WindMan, а почему вы считаете, что наказание было незаконным? Автор понимал, что не пропустил пешехода и согласился со штрафом.
Hermes, Не надо уподобляться обманутым вкладчикам,которые в бессильной злобе сваливают свои проблемы на ни в чем неповинных граждан,перекрывая магистраль.Насчет таких как Я.У меня за 20 с лишним лет стажа-два мелких ДТП,моё одно.
Hermes, потому что мент не мог с такого расстояния видеть нарушения! Hermes, вас никогда не пытались разводить на штраф? Меня за непропускание пытались. Тогда пешеног вообще стоял на зебре. Но пока я остановился, вышел из машины для беседы с ментом, пеший так и оставался на зебре, хотя машин не было. В той ситуации мне нужно было остановиться перед зеброй, выйти из машины и перенести его через дорогу? Или дать смачного пинка?
Тема разговора чётко сформулирована топикстартером в первом посте - есть ли формальная вина. То, что ТС понимает, что нужно было пропустить он сам там же признал.
это они себя раком поставили, т к после того как походив туда сюда они сядут в те же "маршутки" и будут стоять в пробках в том числе из за того, что как окй нить пешеног или шибко умный водила будет демонстрировать свои амбиции ---------- Сообщение добавлено 15.06.2012 05:43 ---------- если бы согласился то не спрашивал бы
Во-первых, мент мог все прекрасно видеть, уже тут картинки показывали (не, на сколько градусов у пешехода нога занесена над проезжей частью, он конечно же не рассмотрел бы, но это и не надо). Мент встал там ловить водил. Было бы странно, если бы он не видел пешеходного перехода за который собрался дрючить. Про сговор с пешеходом - смешно. Встаньте у любого пешеходного перехода и безо всякого сговора столько нарушений насчитаете, что рука писать устанет протоколы. Выдумывают ерунду всякую. Сговор с пешеходом - бессмысленные лишние телодвижения. Зачем? Нарушителей и безо всякого сговора вагон. Во-вторых: Мент: - водитель, вы не пропустили пешехода Водитель - да, не пропустил Далее оформляется протокол или постановление (лень искать, чего там автору выписали). Если бы водитель считал себя невиновным, разбирался бы на месте. Нет, к счастью. До меня только ППС регулярно докапываются Автор спрашивает как отбрыкаться от штрафа. Точно также как пытаются отбрыкаться от лишения пойманные за пьянку, ища в протоколе пропущенные запятые.
Регулярно остаюсь без авто на пару дней по семейным обстоятельствам и хожу пешком. Не вижу проблемы, водители пропускают пешехода и нет необходимости стоять и ждать. А то, что пропустил не первый же водитель, это не проблема, подожду следующего. Мало того, я не хочу, чтобы меня пропускал на пустой дороге водитель, пусть он лучше проедет, а я следом пройду никого не задерживая. С меня не убудет, но большинство пешеходов - Короли. Если ехать по проспекту мимо меда, то прямо за светофором (прибл. 30метров), есть зебра (ул. Володарского). Вот где идиотизм процветает. Хоть интервью бери у этих пешеходов, которым позарез нужно перейти по этому пешеходному переходу и никак не дойти 30 м., чтобы безопасно перейди оживленную дорогу. Ответ я думаю в неуважении к водителям и к себе.
ежедневно и езжу, и много хожу пешком. так вот, мне, как пешеходу, от комплексов водителей геморрою гораздо больше, чем как водителю от пешеходов. да, если смотреть из машины, кажется именно так.
Присоединяюсь. +100500, ещё и потому, что троганье, после остановки, увеличивает вредные выбросы и город потом этим дышит.
это уже сгенерировало твое воспаленное воображение. тебе скопировать вопрос ТС? ---------- Сообщение добавлено 16.06.2012 14:59 ---------- с того места мент ничего не видит .. максимум верхнюю часть крохотного туловища .. (специально подьзжал и смотрел). все остальное мент домысливает .. также как и ты про вопрос ТС. типа точка появилась в просвете а машина проехала .. повторю свою мысль, пока пешеног не коснулся подошвой зебры он не находится на ПП. как не пИчально но это факт т к прописано в правилах ... т е формально водила ничего не нарушил. да, водила должен был рассчитать свою дорогу так, что подбегавший к ПП пешик не очутился на нем одновременно с водилой .. но к счатью этого не случилось, пешик оказался менее проворным b и за водилой не поспел. я там сделал раскадровку практически по секундам .. создается впечатление, что тетя оказалась как то неспроста неожиданно быстро. насчет сговора ... спроси у ТС он как там? квитанцию получил?
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=LE9qOB4vqOI[/ame] Это к слове о культуре наших водителей. Вчера в Кировском. Я еду 60. Обгоняет таксит, играя в шашечки, и летит через пешеходный переход, по которому шли люди... хорошо они успели уже пройти половину перехода...
снова-здорова. "14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода."Рекомендую изучить термины-"уступить"и "пропустить". ---------- Сообщение добавлено 17.06.2012 10:20 ---------- Исходя из системного толкования старой редакции п.14.1 и п.п.14.5, 14.6 и 14.7, понятие «пропустить» пешехода накладывает более жесткое ограничение при движении, чем понятие «уступить дорогу». Его расшифровал В.Кузин в комментариях "Российская газета" - Неделя №5193 (114) от 27.05.10 г. : «Водитель, увидев на "зебре" пешехода, вместо того чтоб притормозить, задумывался, каким образом он должен уступить дорогу. Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться». Т.о. когда речь идет об «уступить дорогу», скорость можно и не сбрасывать, когда речь идет о «пропустить», снижение скорости или остановка обязательна. http://www.car72.ru/thread.php?topic_id=54016 если что.
Т.е. таксист в ролике hs_sergey должен был остановиться и подождать, не захотят ли пешеходы вернуться назад? [ame]http://www.youtube.com/watch?v=cFSGlfQovWk&feature=player_detailpage[/ame] ПЕШЕХОД ВСЕГДА ПРАВ!
WindMan, увы,но это так.Пока пешеход находится на зебре-всем стоять.Водителю:приближаясь к ПП-снизить скорость,а при наличии на ПП-пешехода,остановиться.
alexaudio60, когда я подъехал к пешеходному переходу, пешеходы уже закончили переходить... и других которые собирались переходить, не было: а таксист не сбавляя скорости несся прямо на них, когда они были еще на середине перехода...
hs_sergey,если б небыло авто №1 и№2,то дпс докопался бы до№3.Так что поаккуратней.)А таксист конечно же козел.А №2 после 2010года правила не открывал.
alexaudio60, зачем так умничать? Тема яйца выеденного не стоит Да и... не следует останавливаться перед переходом, если пешеход уже перешёл его. ---------- Сообщение добавлено 17.06.2012 23:31 ---------- Обоснуйте.
а вдруг пешеног развернется и побежит обратно, как тут утверждают некоторые товарички: водитель не должен исходить из соблюдения правил другими участниками.
ТС как то не озвучивал желания "отбрыкаться", но допустим. Это ничего не меняет. То что нужно было пропустить он прекрасно осознаёт, поэтому нет нужды ему это доказывать. Не согласен с тем, что поиск формальной вины аналогичен поиску пропущенных запятых. Но даже если и так - вопрос состоит именно в этом, а не в доказательстве его неправоты
Да уж... уж да... (цэ) Киса Курите, товаристчи, ПДД! ---------- Сообщение добавлено 18.06.2012 19:16 ---------- тогда будет уже не транспортный коллапс, а транспортный 3,14... Кста, сегодня примерно в 7 утра проезжал этот самый перектесток из ролика с мужиком (Наро-Фоминск). Поразило меня то, что там очень оживленное движение машин и пешеходов. Вот только ездят и ходят там все спокойно и нормально... Пешеходы собрались кучкой, машины остановились, никто под колеса не прыгает и никого не давит... Культура, блин!
Zuka58, 0,3 промилле по старым правилам не считалось опьянением! Если чО! ЗЫ: Раздел форума называется "Автозакон", а не "Просто вышли по3,14здеть о морали..."
WindMan, возможно, что когда-нибудь не будет считаться снова. и чО? ну так и перестань изображать Кэпа и тыкать в ПДД, после того, как уже два раза было сказано: