У меня нет. Я в таких случаях сбрасываю скорость. Но речь не о том ведь. Я кажется пояснил, какой смысл я в эти слова вкладываю. Этот пункт - что дышло. Но допустим. Однако водитель вроде получил штраф не за этот пункт?
насчет словоблудия обращайся к тем кто писал данные правила. в правилах не написано на какой расстоянии пешехода от ПП водитель начинал бы тормозить .... именно так, подошва на разметке значит на ПП не на разметке значит не на ПП, прежде чем ставить ногу на ПП пешеног должен убедиться, что это для него безопасно ... ---------- Сообщение добавлено 14.06.2012 09:17 ---------- опасность для движения ... опасности для движения нет, т к пешеход должен убедиться, что ТС остановилось и переход безопасен.
Наивный делетант, ну тут уже говорили, что просто сваливать всё на пешехода типа он "сам *****" - контрпродуктивно. Он то может и ***** (в данном случае - дура), но речь то не о нём, а о формальной вине водителя
"Общие положения [SIZE=+1]1.2[/SIZE] [SIZE=+1]Опасность для движения[/SIZE] "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия." Где угроза?
ну так я про формальное и толдычу .. формально к водиле вопросов нет т к пешеног не находился на ПП в этот момент. водителя наказали за намерения пешенога а не за факт нарушения.
ты на самом деле так думаешь? то, что должен пешеход, оставь пешеходу, с какой стати тебя это волнует. для тебя пункта 4.5 не существует - ты водитель. а для тебя, как водителя, есть свои пункты, по которым ты должен а) 10.1 - убедиться б) 14.1 - пропустить тело и железка движутся встречными курсами. оба думают, что другой должен уступить. угрозы по прежнему нет? ---------- Сообщение добавлено 14.06.2012 17:14 ---------- зато быть признанным виновным в ДТП - лехко. со всеми вытекающими
Ну, так вы читайте правильно пункт 14.1: 14.1. Водитель транспортного средства приближающегося(приближающегося, а не едущего по ПП) к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших (значение слов "переходящих" и "вступивших" - вам понятно?) на нее для осуществления перехода. Дело в том, что вы увлеклись спором с позиций "Бережёного, Бог бережёт", а с точки зрения требований ПДД, топикастер ровным счётом ничего не нарушил. А ИДПС с такого далёкого расстояния видеть событие правонарушения не мог и лихо развёл терпилу.
тело прекратило движение из чувства самосохранения. потому что железка наподдала газу и даже не думала снижать скорость перед ПП. хотя и увидела тело чуть не за сто метров. а руками тело махало, наверно маршрутку ловило, да? нет. это вы, ребята, увлеклись крючкотворством, коснулась подошва зебры или не коснулась. в итоге, пешеход стоит перед ПП потому что машины летят. а машины летят, потому что "подошва не коснулась". а с точки зрения ПДД: "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил" а Правила требуют остановиться, когда пешеход вступит на ПП и пропустить его. а не разогнаться, чтобы он не успел. почему в других городах это понимают? в той же Пензе, подходишь к переходу, машины притормаживают, наступаешь и они останавливаются. без дыма из под колес, заносов, а просто останавливаются, как и требуют ПДД. вот что тут не понятно-то? семи пядей во лбу надо быть? и только в у нас в Волгограде своя трактовка. вместо притормаживания надо подкинуть газку перед ПП и кричать - уже не могу мгновенно! а потом начать тёрки, что пешеход ногу занес когда я уже успел на зебру влететь! я ж таки гонщег, куле, успел!
тело выполнило предписание указанное в ПДД, т е не бросаться под колеса. уж кто бы говорил про крючкотворство четко следуя пдд перешел дорогу на 2 секунды позже .. в чем проблема? да именно так .. такие у нас правила .. когда водители возмущались, что так нельзя .. вся остальные радовались и стали тупо не смотреть по сторонам и положили на свою безопасность. правила должны соблюдаться обоими сторонами. водитель контролирует свое транспортное средство из расчета, что никто ему под колеса бросаться не будет. вот тока не надо про пензу .. там останавливаются только в одном месте ... это на пешеходной улице. более того скажу, что 99% гостей скажут, что в волгограде тоже пропускают ... т к на набережной реально пропускают всегда, на советской пропускают .. а больше туристы и не ходят. и та тетя которую якобы не пропустили тоже скажет, что в волгограде водители вежливые т к следующая машина ее пропустила .. и никакаго дискомфорта она не испытала.
почему тебя волнуют предписания тебе не предназначенные и в упор не видишь своих? нет. увы, правила у нас не такие. поэтому ИДПСы и останавливают. и ты поймешь, когда начнешь им деньги за это отдавать. покажи мне пункт ПДД, где написано про "из расчёта". и покажи, где написано, что пешеход должен уступить автомобилю на ПП. а на видео именно это и произошло. а всё остальное в твоем посте - уговоры на тему "а почему бы пешеходу не подождать, ему же нетрудно". и к ПДД отношения не имеет.
почему же, как раз вижу ... вот когда начну .. тогда и поговорим а пока с твоей стороны это треп т е ты считаешь, что водитель должен, "как ты пишешь" соблюдать скоростной режим исходя из того, что все вокруг могут нарушать ПДД? так ему тогда на месте нужно стоять это не уговоры. это суровая правда жизни. дорога это место повышенной опасности и пешеног тоже должен четко думать головой. и есть правила ПДД в которых также четко написано, что такое ПП. пешехода на ПП в момент проезда машины не было, если бы был то вот тогда был был бы другой разговор. либо бордюр нужно включать в ПП. меня вот другой вопрос интересует, почему на пешеногах в том числе и на ребенке небыло световозращающих элементов? почему ПП не освещен? почему если гайцев так заботит безопасность пешеногов они не стоят и не обеспечивают эту безопасность на ПП, или это не их прямая обязанность?
да не .. там все номально будет .. стоят ведь они иногда на треугольнике, прям напротив ... но у них сейчас просто другая забава*, щемить за тонировку. * я полностью за .. но только ты либо щеми либо стой на переходе.
Самому не смешно? Могу только посоветовать съездить и посмотреть... Тетка ваще-то бежит с телефоном в ухе. Мож это его жына и у них семейный бизнес? Супер! Тогда для тетки не должно ничего существовать кроме п.4.5 ПДД! Логично? Это не крючкотворство, а констатация фактов! Так можно хлобучить за непропускание тел, спускающихся по лестнице...
давай пруф, где я такое писал. или умерь фантазию. объясняю еще раз. пункт, по которому участники движения вправе рассчитывать на соблюдение правил другими участниками в ПДД отсутствует. поэтому, что предписано телу забудь и не вспоминай. да и другим железкам тоже. что и как ты будешь соблюдать - твое дело. но отвечать ты будешь за свои нарушения - не пропустишь, 4.5 тебе не поможет. ты готов подтвердить это повторив трюк с тёткой из видео перед ИДПСом? какой ещё ребенок, ты вообще о чём? ---------- Сообщение добавлено 14.06.2012 20:50 ---------- логично?! народ, а вы правила вообще читали? да, WindMan! в ПДД есть глава № 4 "Обязанности пешеходов", (а не только п.4.5) в которой перечислено всё, что надо знать пешеходу. в том числе, что и как переходить. плюс ещё пара мест, где прямо написано - "пешеходы должны/могут ..". и всё. остальное, если только сами захотят. ни обязанности водителя, ни чьи другие обязанности, ни правила допуска ТС его не волнуют. так же как пассажира не волнуют обязанности погонщика вьючных животных и должностных лиц. я хренею с этих знатоков
повторяю ... т е ты считаешь, что водитель не должен рассчитывать на соблюдение правил другими участниками? я каждый день повторяю этот трюк на пересечении краснознаменская проспект ленина ... на глазах гайца который именно для этого там и стоит ... как только тела двинулись по переходу я останавливаюсь, если стоят на бордюре они могут стоять и дальше .... я о том, что если гайцы хотят заниматься безопасностью они именно ею и должны заниматься а вместо этого они занимаются всякой ерней рисуя полицейских лежачих.
Должен согласится с ранее озвученным кем то мнением, что "девочки подсадные" т е за несколько секунд до этого они тусуются за туалетом в прямой видимости второго гайца. опять же надо не забывать, что регистратор с углом 120 гр значительно удаляет обьекты ..
Согласен. Всем рассуждающим о том, на сколько градусов пешеход занес ногу над ПП, рекомендую при выезде со второстепенной поддавать газку и рассказывать потом гайцам, что вы не могли остановиться, а водитель на главной виноват, т.к. не выполнил пункт 10.1 Я понимаю, всякое бывает. Сам порой пешеходов не пропускаю. Но гордиться этим и утверждать, что водила прав - за гранью разумного. Водитель видел и понимал, что пешеход хочет перейти дорогу? Да. Водитель не пропустил пешехода? Да. О чем тут вообще разговор? А какое это имеет значение для водителя? Только не надо аргументов в стиле: "а вон Васька..."
два раза уже отвечал на твой вопрос. ты правила так же внимательно читал? на видео тело двигалось. а притормозило на бордюре с занесенной ногой только чтобы не сбили нахрен. разницу видишь?
не странно, что я тоже... :P Мне кажется, что здесь рассматривается именно факт незаконного наказания, а не гордость за невиновность водилы... Лично я много чего делаю на дороге, что не обязан делать по Правилам, просто мой опыт часто рулит мной...
WindMan, давайте представим ситуацию. Дорога, нерегулируемый ПП. По дороге идет плотный поток со скоростью 50 км/ч в полуметре от бордюра. Как пешеходу перейти дорогу?
1. Пешеход, который идет по тротуару, идет по дороге – п.1.2 ПДД. Если на нерегулируемом пешеходном переходе ему предстоит переступить границу тротуара и проезжей части, он имеет право не менять направление и скорость движения, и вы обязаны его пропустить или уступить дорогу – п.14.1, 13.1, 1.2 ПДД. 2. Если пешеход границу проезжей части не переступил, то правонарушения с вашей стороны нет – п.13.1, 14.1 ПДД. 3. Для пропуска пешехода, который собирается переступить границу проезжей части и тротуара, вы обязаны тормозить заранее – п.10.1 ПДД, т.к. имеет место «Опасность для движения». Но за нарушение этого пункта наказать могут только в случае, если будет доказано превышение установленного ограничения скорости. Инспектор говорит, что из-за вас пешеход замедлил движение на тротуаре? Отвечайте, что по ПДД обязанность его пропускать не возникла, и правонарушения нет – п.13.1, 14.1 ПДД. 4. Если пешеход стоит на тротуаре, то ни по п.10.1, ни по п.13.1 и 14.1 ПДД вы никаких действий предпринимать не обязаны. 5. При возникновении «опасности для движения», т.е. в случае угрозы ДТП, водитель может подавать звуковой сигнал. Если пешеход достаточно активно идет к переходу, а вам не хочется тормозить – сигнальте – все в пределах Правил. 6. Если пешеход вступил на проезжую часть, когда вы проезжали мимо, то с его точки зрения переход безопасен – п.4.5 ПДД. 7. Если пешеход вступил на проезжую часть, и инспектор заявляет, что вы его не пропустили, то нарушение ПДД обоюдное – нарушили Правила как вы (п.13.1, 14.1 ПДД), так и пешеход (п.4.5 ПДД). http://aldushin.livejournal.com/8486.html
К посту alexaudio60 можно еще добавить то, что у нас в Воло пешеходы сами приучили водителей не останавливаться перед зеброй, т.к. о-о-о-чень часто пешеноги на ПП ловят маршрутки и для маршруток ПП стали местом остановки. Вот едешь и думаушь, что у пешенога, стоящего на зебре на уме? Останавливаешься, машешь ему рукой, мол проходи, а ему пох, он маршрутку ловит. И еще. Мотаясь по городам, вижу, что пешеходов пропускают везде, но никогда не видел, чтобы пешие ломились буром в поток машин. Возможно, научились уважать друг друга...
А зачем пешеходам ломиться буром, если их пропускают? Возможно нужно начать с себя alexaudio60, когда-то давно читал про историю, когда пешеходы собрались толпой человек 30 и как на обложке альбома Abbey Road начали переходить дорогу туда и обратно, поставив раком движение. И все в рамках закона, без нарушения ПДД. Вот я считаю, что в Волгограде подобную акцию нужно устраивать раз в неделю, чтобы до таких как вы, alexaudio60, долшо, что педантичное следование исключительно букве закона может выйти боком.
Hermes, мое отношение к участникам ДД такое, как бы я хотел, чтобы относились ко мне. Т.е., будучи пешеходом на ПП, мне не в падлу пропустить несколько авто и потом спокойно перейти дорогу. Будучи за рулем, не вижу проблемы пропустить пешехода. ЗЫ: ИМХО, речь в теме не о моральных принципах, а о том, что