Репортажная съемка в полдень

crazy_mouse, аська - зло, забыл, что это такое

 

steppp, верёвки из меня вьёшь... пойду поищу скайпу шо ле...

 

crazy_mouse, похоже скайп потерян безвозвратно )))

 

А в чём разница? На вкус и цвет приятелей нет. Хочешь - в лайтруме высветляй, хочешь - отражателем свети, хочешь - вспышкой, хочешь - от руки рисуй. Людям-то пофиг, а снимать-то тебе.

Я, например, отражателем пользовался раз или два в жизни. Потому что бесит он меня и в мою манеру съёмки не укладывается. Хотя, разумеется, грамотный ассистент с отражателем много где пригодился бы. Выносными пыхами не подсвечиваю. То же самое: вызывают они во мне глухое раздражение. Хотя вспышечки - штука офигенская, хоть бы снимки stepp-а взять в качестве примера. Смотрю на андрюхины снимки, нравятся они мне, конечно, но делать так не буду никогда.

Поэтому остаётся накамерная пыха с HSS-ом, непостановочный свет и рум с шопом.

Это как в в боях без правил. Конкретных приёмчиков от тебя никто не требует. Как хошь, так и побеждай. Души, бей или руки выворачивай - чисто твои проблемы.

Копировать - плохо. Лучше ищи свой путь. И результат будет людям интереснее, и удовольствие будешь получать от процесса. Победил бездушный комок стекла и металла - кайф словил.

 

Это Миша правильно сказал. Добавлю только тут одно: как ни крути, но на свадьбе время прогулки "репортажем" назвать очень сложно. Все-равно есть немного времени на то, чтобы дождаться того облачка/поставить ассистента с отражателем или вспышкой/повернуть чуть молодых. Ну и неговоря уже о том, что можно вообще отговорить молодых ехать туда. Да и в крайнем случае - чай не на пленку все снимаем, некоторые моменты можно сразу отследить и попросить сделать 2й дубль.

Наверное буду капитаном очевидностью, если скажу что тут лучше экспериментировать таким образом: ставишь минимальный импульс и уменьшаешь выдержки. Как пойдут темные полосы - значит нашла максимальную скорость синхнонизации. (Что-то мне подсказывает, что скорее всего будет максимально возможная выдержка). Затем на этой выдержке начинаешь прибавлять мощность пыхи. Как только появляются темные полосы - увеличиваешь выдержку до тех пор, пока они не исчезнут. На 100% мощности найдешь самую короткую возможную выдержку. (Что-то опять подсказывает мне, что это будет выдержкой синхронизации аппарата: 1/200-1/160с - не помню сколько там на д300).
Таким образом получаем "кривую возможностей" для своего сочетания.
Ну и, естественно, во время процесса, диафрагмой регулируем пересветы.
А тренироваться лучше где-нибудь в подворотне или арке - освещая одну стену и экспонируя пространство вне арки.

 

Хм, похоже опыт свадебных съёмок минимальный? :о)
На свадьбе времени всегда не хватает. Это аксиома. Её понимание помогает избежать много нервотрёпки ;о)
А насчёт второго дубля - пока ты будешь "отслеживать" на маленьком экранчике, да на ярком солнышке (пробовал?), упустишь кучу других интересных кадров :о)
Собственно в том ИМХО и отличие хорошего свадебщика - он в любой момент готов сделать качественный кадр, причём с первого дубля ;о)

Да кэп!!! :о))
Только проще, быстрее и грамотнее просто посмотреть этот параметр в мануале ;о)
Так и называется "выдержка синхронизации" ;о) Это максимальная скорость затвора при которой шторки открываются полностью.
Но здесь речь идёт о режиме "быстрой синхронизации", когда можно снимать и с более короткими выдержками ;о)
(обрати внимание на параметры выдержки на снимках Мышки) ;о)

 

Да, но проще например и инструкции или яндексе глянуть.

Это уже неправильно. При уже найденной x-выдержке мощность никак не влияет на равномерное освещение кадра. Она лишь влияет на длительность импульса, а следовательно возможность заморозить стремительные объекты - чем мощнее импульс - тем дольше он длится.

 

nibumbum, это совершенно не нужно, на моей камере стоит защита от дураков, выдержку короче выдержки синхронизации (1/250) установить просто не получится. Ну если, конечно, не включить тот режим быстрой синхронизации или не использовать синхронизатор, сняв вспышку с тушки.

А зачем тащиться в арку-то? Я дома камасутрилась, пробовала на коте получить те фантастические полосы, о которых до того только читала. Появились, как и заявлено в инструкции, при выдержке короче 1/250. А теперь да, смотрим на каких выдержках сняты примеры. Скажу даже больше -- у меня есть 1/4000 и 1/5000 и даже снятые с импульсом 1/1 при этом. И ни одной полоски.

Пожалуй, мистером внимательностью. Я СВЕТ искала. Мне уже посоветовали экспозамер по небу и с подстройкой мощности импульса вспышки вручную под условия или ТТЛ. Посмотрим, попробуем, я ТТЛом с выносной вспышкой и синхронизаторе никогда не пользовалась раньше, может, и правда зря...

 

Shanov, для выдержек короче X, пыха разве делит полный импульс на количество подимпульсов?
Т.е. если выдержка в четыре раза короче чем Х, то пыха, по идее, должна сделать 4 пыха установленной мощьности, а не 4 раза по 1/4 от установленной. Любая ли пыха в состоянии на максимальной мощьности пыхать стробом? Наверняка же в режиме быстрой синхронизации ограничение на мощьность есть.

 

А втут никому еще не надо объяснять разницу между синхронизацией по передней шторке и по задней? Блин, в инструкции к вспышке прекрасно расжевано всё, что только можно. Как говорится "RTFM ибо рулез".

Не только свадебщика, а любого репортажника. Сколько уже видел всяких разных фотографов, преимущественно клубных, которые в носу ковыряются, а не за окружающей ситуацией следят.

---------- Сообщение добавлено 24.04.2012 11:34 ----------

Конечно есть. Опять же RTFM, там всё написано. Только узнать точно мощность не получится, ибо сильно зависит от состояния аккумуляторов.

 

DJ Vasya, у меня пыхи нет, и возможно и не будет, за ненадобностью. Уже нагуглил - пыха делит таки импульс чтобы хватило на все Х секунды.

Mr.Slam, чет тогда ты непонятное написал. Полосы появляются потому выдежки короче Х отрабатываются бегущей щелью, и с мощьностью это никак не связано. В обычном режиме, при выдержках короче Х, щель будет при любой мощьности, а в режиме HSS не будет щели опять таки при любой мощьности.

 

собственно, в моменте, с которым я "поспорил" ошибка и заключалась )

 

Off.:
Какая хорошая тема, самые продвинутые и многознающие -- и то узнают кое-что новое для себя.

 

Ну да, с 2006 фотографирую, а до этого еще 2 года видео снимал - да, опыта нету вообще
Просто пришел к такому выводу, что лучше сделать 10 отличных кадров, чем 100 хороших. Да и на прогулке фотограф может непосредственно вмешиваться в ход события.

Притом замечено, что чем больше суеты, тем меньше времени.

Незнаю как тебе, но мне хватает полусекундного взгляда, ибо я в момент съемки уже вижу что как и куда светит. А стрелять вообще не отслеживая результат - тоже глупо. (Ну, конечно, и не monkey-style включать по принципу: снял-посмотрел-снял-посмотрел.)
Да и в целом совет мой для человека, который сам об этом попросил.

Тут некоторая неточность в части "заморозки" и "длительности". Заморозка - параметр спорный - если у тебя в кадре объект, занимающий всю вертикаль, будет очень быстро двигаться, то при очень короткой выдержке ты получишь замечательную "лесенку" из движущегося предмета. (например если за 1/8000 с. он пройдет от левого края кадра до правого) Длительность импульса ограничена и значительно ниже выдержки синхронизации. (на разных пыхах может быть по-разному и доходить до 1/2500). Поэтому:

Да, пыха делит импульс, чтобы хватило мощности на все положения шторок. Теперь сам понимаю, что неверно изъяснился (все-таки 3 часа ночи было). Хотел донести такой смысл:
Имеем максимальную мощность пыхи при нормальной выдержке синхронизации и как следствие получаем определенный импульс. Если ставим режим быстрой синхронизации и уменьшаем выдержку, то и мощность каждого пыха будет уменьшаться, в сравнении с тем импульсом, который был при выдержке синхронизации.

 

А также пытается укоренно подзарядиться.

 

Даже если предположить, что вспышка действительно заряжается во время импульсов, то за, скажем, 1/2000 сек она зарядится на 0,01%, не думаю что это на что-нибудь повлияет.

 

За 1/2000 и не надо. А вот за 1/400-1/300 - уже можно что-нибудь высосать из аккумуляторов.

 

снимок ни на что не претендует, просто в качестве примера использования быстрой синхронизации:
закатный свет :о))

но на самом деле это снято на прошлой неделе примерно в 11 часов дня, когда солнышко почти в зените.. ;о)

 

nibumbum, после тебя даже не рискну выставляться с моими мучениями попы — штрашно, аж жуть...

 

crazy_mouse,
чёрт.
я конечно не питал иллюзий по поводу ценности/красоты своего снимочка, но что настолько страшно, что аж Мышь испугается - не думал :о(
:о)))))

 

nibumbum, я ТЕБЯ боюсь, ты техничностью меня затопчешь, а потом ещё и запинаешь напоследок для верности. :о)))))

 

А еще он сделает контрольный пых!

 

Лышь бы не пах. :о))))

 

Мышь топтать?!
Странное извращение... :о))))

 

off.:

Извращение по определению не может быть странным, оно может только иметь степени сравнения с самим собой.

 

crazy_mouse, :о))))
ход твоих мыслей мне нравится... ;о)

 

Антересно вас читать... но все же, вопросы по теме:
Ребята а каким у вас получается цвет полуденного неба?
1-й. С некоторых пор я стал сомневаться в своем мониторе или фотоаппарате по этому поводу. Посмотрел тему "природа" и не увидел "правильного" неба почти ни на одном кадре. Только единицы и то только похоже. Т.е. в пределах допустимого.
Конечно, диспут о правильности цвета бестолковый, но ить та зеленая ядовитость, что на большинстве кадров - тоже жесть. Причем выкладывается без зазрения совести как оригинал.
2-й. Кто нить боролся с тенями на лице поляриком? Примеры есть?

 

Prof, я полярик пользую в комплекте с выносной вспышкой, про полярик для борьбы с тенями слышу впервые... Надо попробовать шо ле...

Ну вообще-то разным. %)
Что такое "правильное" небо -- не знаю даже. Днями были в Аквилее, так меня поразил цвет сабжа (живьём, ессесно, имею в виду). Какой-то он был... вылинявший что ли. Раньше такого не замечала, от Аквилеи до Триеста дороги всего ничего, так что географически и физически разницы бы быть не должно. ХЗ...

 

А мне иногда нравится "зелёная ядовитость" ;о)
Анатоль, тут в параллельной теме, дядяМиша давал ссылочку.. Там про цвет, и про кино, ИМХО стоит почитать всем. И ты тоже посмотри, там есть очень интересные мысли по поводу использования цвета в кино для придания выразительности..... ;о)
Я уже пытался об этом говорить тебе, но я то провинциал-любитель, а там дядька взрослый, мож хоть ему поверишь ;о)

С тенями??? Не, я не умею. С бликами на щеках, носах, плечах - порой очень помогает полярик бороться, регулярно его использую и для этих целей тоже.
Примеры не могу дать, потому что они должны быть в сравнении, просто так не имеет смысла.

 

Многие. Полярик снижает контраст, тени менее глубокими получаются. Тот же Медведев годами твердит об этом на своих мастер-классах. Кстати, советует для этих целей самые дешевые полярики. Я об этом, кстати, уже писал тут несколько лет назад, после случайного посещения его МК. Примеры.. ну у того же Медведева и можно, как вариант, посмотреть. По его словам, на солнце он полярик не снимает никогда. Именно для снижения контраста. По крайней мере, раньше так говорил. Может что изменилось, я точно не знаю...