Сколопендра, остальные (неотличники) после 11 класса решали задачи на сложение и вычитание двухзначных чисел? Вопрос не в верхней планке, а в нижней.
ОльгаМ., вот скажу честно - после 11го класса я, кроме "сложения и вычитания", ничем, связанным с математикой, не занималась. ну еще, может, проценты и пропорции. и все мои пятерки в аттестате радуют только мою маму - вот их единственное практическое значение. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 12:54 ---------- из всего, что происходит сейчас со школой, лично меня беспокоит поголовная безграмотность учеников. что далеко ходить - даже участники этой дискуссии не всегда могут согласовать падежи и постоянно делают орфографические ошибки
Сколопендра, я тоже не занималась, а вы уверены, что если бы не занимались "математикой-гимнастикой для ума" (с) Суворов кажется, то сейчас бы работали тем, кем работаете? Нет никакой связи, по-вашему, в разрыве в оплате труда самой образованной части американского общества и ограниченностью доступа к образованию?
я-то как раз считаю, что математика очень важна и нужна, и с удовольствием решала раньше задачки из Сканави (был раньше такой сборник) просто для развлечения. и да, вы правильно все пишете о том, что хорошее образование недоступно для большинства (как и любой другой ресурс), и это неизбежно влечет невозможность достойной жизни в дальнейшем для все того же большинства. и мне кажется, что вообще цель реформы образования достигнута. только вот целью не было улучшение качества образования, к сожалению. для того, чтобы сидеть на нефтяной трубе, много умников не нужно. наоборот, чем их меньше (и, желательно, из своего круга), тем лучше. неграмотным быдлом управлять проще. поэтому у нас так активно развивают спорт и разваливают школу.
Да, снижается. Кстати, еще сильнее снижается уровень дисциплины в школе, но это уже офф. Какое принуждение? Что то мешало в советской школе быть двоешником? Речь не о принуждении, а о предъявляемых требованиях. Образование нужно небольшому количеству людей. Если всем лишь давать возможности, то умных станет мало совсем. А дебилов - дофига. Думаете rr, смог бы выехать в СШП вместе с семьей, если бы у них уровень образованности был бы хотя бы сопоставим с нашим? Я ж не думаю, что он гениальный инженер. Просто его уровень выше уровня большинства американцев.
Вам какую? Инерционную, гравитационную или массу покоя элементарной частицы? Ребенок и так знает что есть тяжелое, а есть легкое без всяких дополнительных усложнений типа массы и векторов. "Первая космическая скорость"(тм). Яблоко падает на землю. Если кинуть под углом к горизонту - упадет далеко. Если кинуть очень быстро - упадет за горизонтом. Выстрелить яблоком из "большой пушки" - не упадет никогда, так как земля круглая. А еще если сопроводить небольшим рисунком - поймет даже первоклассник. А так-же пунктуационные.
Согласно принципу эквивалентности - пофих То что яблоко "начнет витать вокруг земли в виде спутника, астрономы вычислят восхождение и захождение, гатцук внесет в календарь вот и все"(с) совсем неочевидно даже исходя из рисунка.
Так может вообще без него? Кому как. По крайней мере очевидно, что если быстро кинуть, не упадет вообще.
Без кого? Это очевидно. Но очевидно потому, что улетит очень далеко и будет удаляться. А вот то, что при некоторой скорости будет вращаться вокруг Земли - это уже далеко неочевидно. А ведь изначально вопрос (о Луне) предполагал объяснение именно этого факта.
ну, я ребенку объясняла, что на луну действует земля, которая хочет ее к себе притянуть, а луна хочет убежать, и еще ее хотят к себе притянуть другие планеты и солнце, для дошкольника этого было достаточно, потом купили книжки всякие про космос, там с картинками и объяснениями разбирались.
Конечно достаточно. Но речь то не о дошкольниках, а о школьниках. Которых уже учат некоторую пользу из знаний извлекать. Например узнать с какой силой яблоко Ньютона тюкнуло.
sp_r00t, теперь в школах дают не знания, а умения (навыки) и если вам небезразлично то, какое образование получит ваш ребенок, вы позаботитесь сами, а не будете ждать "милостей от природы"
не совсем корректное высказывание. ОТ ОБЩЕСТВА. А от него можно и нужно ждать определенных вещей. Кроме как вытряхивать из него прибыль себе в карман.
Я где то цитировал Сент-Экзюпери, взывавшего не давать детям готовых рецептов, а учить их принципам. А он ведь неглупый мужик был. Разумеется. Но зачем тогда школа?
sema, там задания в теме типа: "Планета вращается вокруг звезды, объясни что к чему притягивается". И контрольную сегодня видела по "Окружающему миру", там подразумевается понимание тем. А мне ребенок выдал (после изучения пары тем) на вопрос почему на Земле ветер дует - потому что планеты в космосе взрываются... Папа у нее уточняет - от того, что галактики раскручиваются? А то, грит, с умным видом - раскручиваются, взрываются, а у нас тут ветер дует
Ну а если б мыслил чуть точнее - было бы прекраснее. "Окружающий мир" в начальной школе это вообще целая песня. Похоже что учебники (и программы) поручали составлять людям которые в данный день пришли на работу с аццкого бодуна. Иначе обьяснить эту квинтэссенцию эклектического бреда невозможно.
точнее (а вернее, так, как принято), она еще научится. так-то да. но учителя сами выбирают, по какой программе они будут учить детей. и они же дают материал
очень сомнительно что доля их осознанного выбора - велика в составе эффекта на выходе... вон в соседней теме есть про то - что выбирают учителя.
Тогда может стоило рассказать ей, что земля на трех китах плавает? Ребенку интереснее это, чем галактики А есть учебники получше?