чисто гипотетический вопрос Мэри пошла учиться в автошколу "Лихой Гонщег", отучила теорию, а на практике - "вождении" не справилась с управлением, затормозила своей "ВАЗ-2106" (передок слева в хлам, ремонта на 50000р) об Мерседес (попа в хлам, ремонта на 500000р), ее отбросило на обочину, где стояла 50и летняя служащая банка Афродита.... (перелом двух ребер, компрессионный перелом позвоночника, сумма ущерба пока не ясна, но врачи гарантируют что она никогда не встанет с коляски, в банке в справке о доходах зарплата 50000р в мес). Сама Мери отделалась легким испугом (сломана нога и сотрясение мозга), инструктор автошколы катапультировался через лобовое (был не пристегнут, отделался ссадинами) будет ли должна Мери, и если да, то сколько? - автошколе - водителю Мерседеса - Афродите будет ли должна автошкола Мери? все имена выдуманы, но вопрос серьезный.
Все авто в автошколе обязаны быть застрахованы (не только ОСАГО) - без этого не дадут лицензию. Я сам когда учился в лохматом году - объезжая резко яму сломал рулевую рейку. Мастер конечно ругался, но получил деньги по страховке и сделал всё как и было. Ко мне претензий ни у кого не было.
Всегда считала, что пока у ученика нет прав, вся ответственность на инструкторе. А тут вон оно чё, Михалыч...
А почему это вы считаете причинителем вреда не водителя, а просто сидящего рядом ученика? Виноват за рулем водитель. Водитель - это инструктор. Да, т.к. водитель, попав в ДТП, нанес ей травмы. Моралку и на лечение.
Словоблудие: два человека не могут управлять ТС, т.к. в случае, если их действия будут отличаться, то в такой ситуации управляет кто-то один. Исходя из того, что инструктор управляет(из определения), то обучаемый не управляет. А, следовательно, не водитель(по определению). А если заглянуть в правила, то он не водитель, т.к. ПДД 2.1.1.1 в его случае было бы ложным.
из определения вовсе не следует никаких умозаключений... есть водитель, который управляет (про ВУ у него тоже ни слова!) и есть лицо, которое к водителю приравнивается. ничто не мешает инструктору расположиться на заднем сиденье, забить косячок и наслаждаться жизнью, пока ученица рулит по улицам города. в этот момент он тоже будет управлять ТС? --- т.е. задавленная учеником автошколы пешеход из примера в начале темы может подать иск и к ученице и к инструктору...
Dir, Вы издеваетесь? вот я щас все это выложу из кармана, сяду в машину и поеду. я что - не буду водителем??? НЕТ! я буду водителем, который нарушил пункт ПДД 2.1.
я когда на сдаче практики назад сдавал на полосе разгон-торможение, педаль газа 2106 упала на пол и машина рванула, я крутанулся. инструктор матерился. потом на той же полосе у этой машины при торможении вырвало шаровую. претензий ни к кому небыло.
Алек ГЫ, самое интересное, что если в вашу машину сядет человек не имеющий ВУ (не обучался, экзамены не сдавал, ВУ не получал) он тоже будет водителем. А если этот же человек сядет в машину с инструктором, то он будет учеником.
Dir, с чего такие умозаключения? на самом деле есть конечно п.21 ПДД, но там про "водителя" ни слова, там написано, кто как где и на чем может обучать, чтобы не быть оштрафованным. (за езду без прав и за передачу управления лицу без прав)
Мешает регламент! Он ОБЯЗАН сидеть рядом, следить за работой обучаемого, а так же иметь под ногами педали тормоза и сцепления
Вопрос навеян судя по всему соседней темой про школу контраварийного вождения. Если авто не оборудован дополнительными органами управления у инструктора, значит тут и речи идти не может о том, что инструктор является водителем как в случае с автомобилем, оборудованным для обучения. Тогда единственный способ понять кто будет за всё отвечать - читать договор с автошколой. Но исходя из логики и здравого смысла - никто не возьмёт на себя такую ответственность...
Водитель - лицо прошедшее обучение и получившее права. В данном случае водитель - инструктор. Их, я слышал, заставляют сдавать экзамен, руля с правого места. Педали у него есть и до руля он способен дотянутся. IMHO
буду благодарен, если укажете на первоисточник сего определения по мне так получается странна картина: если не имеешь при себе документов на авто, страховки, прав, а лучше, если эти самые "права" ни разу не получал, то можно ездить пияным задом по встречке на красный свет, давить старушек, и ничего за это не будет. ибо НИ РАЗУ НЕ ВОДИТЕЛЬ?
В какой то передаче, сын Алибасова признался, что он не получал никогда ВУ. Сказал за встречку его не могут лишить прав, только штраф за езду без ВУ.
Почему не будет - будет. Но как лица не имеющего ВУ. А тут абсолютно другой случай - есть лицо не только с ВУ, а лицо имеющее лицензию на обучение. И именно это лицо не выполнило своих прямых обязанностей по предотвращению ДТП.
Алек ГЫ, чё-то твои демагогии уже переходят все разумные границы, ибо уже откровенный абсурд пошёл. А если чел, находясь за рулём авто и не имея прав, пристрелит из пистолета кого-нить на улице, ему, по твоей логике, тоже ничего не будет, ибо он не водитель?
mrak, а ВСЮ тему прочесть - никак, ниасилил? я народу "про это" и толкую - что ученик очень даже отвечает за свои действия за рулем. + это (ответственность ученика) умные автошколы часто прописывают в своих договорах с обучаемым (тока ктож его, договор, читает?). если бы все было так однозначно, как тут многие думают, зачем бы понадобилось это оговаривать в договоре?