Luiza, ст. 111 предусматривает, что телесные повреждения причиняются намеренно, т.е. с умыслом. например, когда чел. берет бейсбольную биту и несколько раз бьет по разным частям тела, и от полученных повреждений потерпевший умирает. в данном случае больше похоже на причинение смерти по неосторожности.
sp_r00t, ну а в моей ситуации Расул получил, ибо человек карате занимался. Да ничего не прояснит. У нас уже пошел спор по второму кругу об одном и том же. Я уже писала, что меня раздражает: дело должно быть доведено до конца - до суда. Только объективного суда уже не будет - будет взвешивание ситуации и выбор в пользу того, "как лучше сделать, чтобы это дело повернуло мнение россиян в нужное русло". По тем данным, которые есть сейчас, я считаю, что Расул должен сесть по 111.4 Если бы суд был честным, может быть он бы доказал, что там нет 111.4, есть 109 или какая-то другая - и я бы поверила, потому что суд честный. Но это не так. Меня пугают последствия: если он сейчас откупится, нацональный вопрос, как раз, только поднимется: его сородичи будут и дальше нас прогибать. Или, наоборот, случится "русский бунт".
К сожалению, пять глумов надерганных из почти семисот постов и обыгрывающих фактически одну тему никак не тянут на такое обобщение как "всячески". Но я ценю проделанный труд и беру свои слова обратно.
получается, что если осудят по ч. 4 ст. 111, то суд честный, а если по ст. 109 - то нечестный. ---------- Сообщение добавлено 24.08.2011 16:19 ---------- а толку-то? в таких делах обычно политики больше, чем закона. ---------- Сообщение добавлено 24.08.2011 16:21 ---------- это сделано для того, чтобы закрыть его под стражу до суда. т.к. 111 - тяжкое преступление, можно обосновать, а по 109й такая мера пресечения, как заключение под стражу, была бы чрезмерной
Я уже писал, что совершенно с этим согласен. С этим тоже. И с этим. Вы правы. Но надо понимать, что эти последствия тем менее вероятны, чем меньше рядовые обыватели (то есть мы с Вами) будут видеть в этом деле национальную подоплеку. И надо иметь ясный разум, чтобы понять, что это не так. Сравним два сценария - классический и сабж. 1. Классический - толпа кавказцев избивает русских, которых многократно превосходит численно. Сабж - нет. 2. Классический - совершив убийство кавказцы исчезают, бегут на кавказ, скрываются за спинами диаспоры и т.д. Сабж - нет. 3. Классический - кавказцы являются в той или иной степени провокаторами конфликта. Сабж - нет. Неужели этого недостаточно для того, чтобы понять - в данном случае нет ничего общего с типичными типами преступлений, освещаемых как проявление национальной вражды? Я понимаю, что Вы этого и не утверждаете. Но вот Вы сейчас мне объяснили толком и я очень хорошо Вашу позицию понял. А если читать Ваши посты, не обремененным такой информацией, то очень сильное создается впечатление, что Вы просто выгораживаете русского потому что он русский и обвиняете дага потому что он даг. А это ведь только усиливает те настроения, которых Вы же и опасаетесь.
sp_r00t, я просто прошла по 1 и 2 странице. представляете, что на остальных 25-ти? Сколопендра, не, вы не поняли. Я же не юрист. Мне кажется, что он умышленное ударил (он же не в беспамятстве был), этот удар причиненил тяжкий вред здоровью. И из-за этого парень умер. Вы говорите, что скорее по неосторожности. Про это я уже тоже писала - что вполне может быть и это, тогда не 5-15, а до 2-х лет. И вот тут вступает в силу пресловутый интернет и жизненный опыт. Ну лично у нас папин друг сел за то, что ударил мужика, когда тот к его жене полез. А тот об скамейку ударился. Дядю Сашу посадили. Правда, это было в СССР еще, может законы другие были. Если бы простой русский простого русского убил - не раздули бы, факт. НО! Если бы простой русский простого русского убил - ПОСАДИЛИ БЫ.
alexaudio60, он тебе что, уже позвонил??? ---------- Сообщение добавлено 24.08.2011 16:33 ---------- Сколопендра, да они там еще сами в причине не определились - ждут звонка из Кремля.
sp_r00t, ну вот недавно простой русский убил простого узбека за то, что тот пытался изнасиловать его пасынка, и дали 2,5 года
Не прокатит. Асфальт не посадишь. Он же асфальт. А если серьезно, то это не печально. Потому что удар об асфальт таки был обусловлен ударом человека. ---------- Сообщение добавлено 24.08.2011 16:42 ---------- Дык на то Вам и намекают!
sp_r00t, потому и предусмотрена ответственность за неосторожное причинение смерти. вот сейчас только смотрела определение ВС по конкретному делу. военнослужащий, взяв автомат, стал стрелять очередью по другому военнослужащему с целью убить. ну и убил еще одного, который стоял неподалеку. так вот осудили его за убийство и за неосторожное причинение смерти. вот ведь странно, правда?
давайте посадим тогда асфальт.а как же иначе то,отмазать то надо "великого бедного и защищавшего честь (*** пойми кого) спартсмена".
sp_r00t, нет, странно не это. на первый взгляд, надо было бы квалифицировать как убийство двух и более лиц общеопасным способом (он там по делу палил во все стороны). я это к чему говорю все - когда о проблемах квалификации начинают рассуждать все, кому не лень, - быть беде. ну не могут кухарки правильно отграничить убийство от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности. ---------- Сообщение добавлено 24.08.2011 16:55 ---------- 3,14-2,71, если бы не было вообще никакой связи, то не было бы и дела. был бы просто несчастный случай ---------- Сообщение добавлено 24.08.2011 16:56 ---------- ну, если у вас есть право от имени РФ приговоры выносить - сажайте, кого хотите.
у вас смотрю зато право так же судить асфальт,он же причина смерти.заочно уже оправдали "спатсмена".значит вышеназваное право вы себе уже выдали с оправдательным приговором
Все возможно, но с разной степенью вероятности. По-мне, ситуация при которой дагестанец "танцует" девушку иной национальности с целью иметь с ней исключительно сексуальные отношения, без создания семьи и т.п. более вероятная, чем ситуация дагестанец водит по ночным клубам девушку другой национальности, рассматривая ее в дальнейшем как жену и т.п. В этом смысле, нет необходимости в лирике о защите женской чести горским парнем и т.п., мы сразу приходим к незамысловатому выводу В этом я абсолютно согласна. Но есть пара нюансов. Предлагаю закончить бредить о какой-то якобы защите женской чести горцем, послать в пень аксакалов и пр. представителей южных субъектов РФ с их противопоставлением горских ценностей западным, прекратить истеричные оценки морального облика студента... Спортсмен и студент не поделили девушку. Спорт победил. Притом, что именно этим объясняют и оправдывают поведение спортсмена, заодно противопоставляя его поведению студента. А с какой стати, собственно? Нет, самец, адаптированный к клубам не будет посещать их с женщиной, честь которой ему особо дорога и все такое. Это же блин не концерт, не выставка, не ресторан. Клуб - место для незамысловатого время препровождения с целью пофлиртовать, потанцевать, эмоционально расслабиться и в т.ч. найти себе сексуального партнера. А если и посетит, то не будет впадать в истерику от оказания знаков внимания к ее персоне. Ибо место это подразумевает. Поэтому, если девушка стояла в клубе одна, то то, что к ней подкатили, не новость. Но если в ее адрес не было проявлено агрессии, угроз, невербальных оскорблений, а было все лишь сделано предложение, допустимое в таком месте, то в торец за якобы оскорбленную честь было неадекватно. Студент не делал ничего в отношении девушки, чего бы не сделал спортсмен. Поэтому единственное "оскорбление чести" - это внутриличностный конфликт спортсмена, основанный на различиях в национальных ценностях спортсмена и ценностях окружающей его среды. Нормальной реакцией, как я уже сказала, было обозначение, что девушка уже занята спортсменом. Вот и все. Спортсмен сказал чегой нибудь студенту? Получил ответ? Или, как я поняла, сразу в торец, ибо его горская честь оскорблена подкатом к уже занятой им девушки?
sp_r00t, я не знаю, кто и что там определил. на ленте я читала, что у потерпевшего был раздроблен мозжечок. а мирзаев ударил его в челюсть. можно раздробить мозжечок ударом в челюсть? я не знаю ---------- Сообщение добавлено 24.08.2011 17:14 ---------- Luiza, я не смотрю новости. по факту есть две т.з. - ч. 4 ст. 111 (версия обвинения) и ст. 109 (версия защиты).
он чо на банане подскользнулся?удар в челюсть и как следствие падение с раздроблением и смерть.или может он там час два после удара постоял да вот решил упасть без сознания всеми 90 килограмами затылком на асфальт.сам епти,добровольно.без причинно? читаю и поражаюсь,ведь верят же своим же писанным словам,что все само собой и виноват асфальт.бред
Кто первый ударил того и тапки.Народ,на жалость не давите,160 см,60кг.,свалит 180на90.Потому что он первый.Ударил.