Армия США - самый большой миф XX века

sp_r00t,

Ну я ж написал, что маневрировать у них тяжко получается...
но сесть на авианосец при любой волне... Это вам не фунт лиха... Иначе б это делал каждый наш пилот...

нет... не логично... слишком упрощаете... у американцев как таковой авиации ПВО нет... У них доктрина "проецирования силы"... И проецируют они ее в первую очередь с помощью авианосцев... Учитывая, что сесть\взлететь с\на авианосец, отбомбиться\отстреляться и вернуться - это довольно сложное дело, и не всегда противник будет а-ля Югославия-Ирак, то компенсировать потери сбитых летчиков они могут в любой момент времени хоть за счет пилотов корпуса морской пехоты, хоть обычных строевых пилотов... Именно потому, что у них КАЖДЫЙ курсант учится садиться\взлетать с\на авианосец...
так что...

 

негодяй, хм, я понял. Правда нужно подумать, что правильнее - учить летчиков авианосных соединений летать на высшем уровне, либо учить всех летчиков навыком взлета/посадки с/на авианосец чтобы при случае их можно легко было бы заменить? имхо, я бы предпочел первый вариант

 

sp_r00t,

Пока они не столкнулись с равным противником их система обучения вполне оправдана...

при большой бузе асы отвалят в первую очередь... У нас их некому будет заменить... У них даже курсанты продолжат садиться на авианосцы...

Мы, к сожалению, пока еще не Союз в военном плане...

 

Ну как сказать. Возьмем пример большой бузы - Россия vs США. У нас асы, у них полуучки. Почему нашим отваливать? Они их по идее покосить должны и все.
Конечно с асами у нас тоже туган. И я полностью согласен с утверждением:

 

Лодочные сонары вверх видят плохо. В смысле - вертикально вверх. Слепое пятно.

---------- Сообщение добавлено 15.10.2010 17:12 ----------

Но к счастью, и не Ирак. Кстати, у нас ОДИН авианосец. И держат его скорее как учебный корабль. Чтобы у строевых летчиков не пропали навыки посадки на палубу. В случае (не дай бог) ****ы этот корабль никогда в море не выйдет. Он всю ****у на базе простоит. Так нафига нам учить всех курсантов садится на палубу?

 

Так они же не с сотворения мира стояли друг над другом, когда то они сближались, почему тут не уследили? К тому же сонары - не единственное средство мониторить обстановку вокруг лодки. Те же акустики, могли бы услышать как янки по гальюнам пукают.

Ну вроде этого никто и не предлагал

 

Не знаю, почему не услышали. Из статейки непонятно было. Возможно наш капитан просто захотел выпендрится. И не расчитал. Но сама подлодка была полной неожиданостью и для кораблей охранения. Авианосцы в одиночку в море не ходят.

 

Вам не кажется, что это шибко несерьезно? Капитан подлодки такого класса это на суше примерно командир дивизии. Представляете командира дивизии, который для выпендрежа решил прогуляться вдоль государственной границы, местами пересекая ее?

Еще страннее становится, что не только не заметили целый плавучий город над головой, но и тучу эсминцев в округе.

 

Да все он заметил. Лодка следила за эскадрой. А в конце эффектное шоу - субмарина вылетает на поверхность на глазах удивленных американцев. Демонстрация своеобразная. Много раз такое проделывалось. Китайцы, кстати, на тех учениях тоже самое проделали. Но у нас по какой то причине в тот раз накладка вышла.

---------- Сообщение добавлено 15.10.2010 18:05 ----------

Добавочка. "В 1984 г., во время учений Тим Спирит - 84 , «Китти Хок» столкнулся с К-314. Это событие вызвало резко негативный резонанс в американской печати. Специализирующиеся на военно-морской тематике журналисты отметили слабость охранения АУТ, что позволяло лодкам «потенциального противника» всплывать непосредственно под килем авианосцев."

---------- Сообщение добавлено 15.10.2010 18:09 ----------

Плюс еще. "Китайские подводники нанесли ощутимый удар по самолюбию американских ВМС. Субмарина КНР смогла незаметно подкрасться к авианосцу «Китти Хоук» и всплыть на расстоянии торпедной атаки. Этот откровенно демонстративный шаг должен был показать США, что их господству в Тихом океане приходит конец.
Встреча авианосной группы 7-ого Флота США и китайской подводной лодки произошла 26 октября в районе Окинавы, американской военной базы на островах Японии. Военные моряки США утверждают, что субмарина КНР следила за авианосцем «Китти Хоук», однако неясно, как долго ей удавалось оставаться незамеченной. Подлодка всплыла на удалении пяти морских миль (9,3 километра) от корабля, то есть в пределах досягаемости для ее ракетно-торпедного вооружения."

---------- Сообщение добавлено 15.10.2010 18:11 ----------

Китайская подводная лодка серии Song. Эксперты отмечают, что при их строительстве используются технологии, которые применяются на российских субмаринах проекта 636. В частности, китайские подлодки покрываются специальной плиткой, снижающей вибрации, и оснащаются семилопастным винтом, который издает очень мало шума. В сочетании с двигателем, который независим от атмосферного воздуха, субмарины могут длительное время находиться под водой и практически не заметны для систем обнаружения США.

---------- Сообщение добавлено 15.10.2010 18:17 ----------

На «Адмиралтейских верфях» в Санкт-Петербурге спущена на воду пятидесятая дизель-электрическая подводная лодка проекта 877/636 типа «Варшавянка» (Kilo – по классификации НАТО). А первая из них была передана Советскому флоту 25 лет назад.

---------- Сообщение добавлено 15.10.2010 18:18 ----------

Спрут. Подлодке 25 лет. А бороться с ней Великий Американский Флот так и не научился.

 

Кстати. Реклама Америки идет рядом с антирекламой России. В том числе и в области вооружений. Я год назад купил Танковую энциклопедию Криса Шанта. Очень интересная книга. Есть даже Австралийский танк есть. Который серийно не выпускался. Но о Т-34 всего насколько строк. Автор "не сумел найти подробную документацию о этой машине". Дальше - дифирамбы Тигру. Но сравнивается он (лоб в лоб) с Т-34, С Шерманом, Кромвелем. Сравнения и КВ и ИСом нет. Далее Шерман называется "Танком победы". А теперь попробуйте догадаться, чего а книге нет совсем...

 

Справедливости ради стоит отметить, что реклама России тоже почти всегда соседствует с антирекламой Америки

Тяжелый танк со средним? Да-да, об этом даже Резун (не к ночи будь помянут) писал

Автор явно перепутал Вторую Мировую с Шестидневной

Не догадываюсь Т-26? Нет, правда не догадываюсь

 

Т-90???

 

Резун, по моему все таки возражал против сравнения Т-34 с Пантерой.

---------- Сообщение добавлено 17.10.2010 23:18 ----------

Вы оба промазали. В главе "Истребители танков" описываются самоходки. Немецкие, английские, американские. Очень подробно. С советских самоходок НЕТ СОВСЕМ. Нет "Зверобоя" ИСУ-122. Нет ИСУ-152, после снаряда которой, полученного Тигром в лоб с 2 км. Тигр восстановлению не подлежал. Нет СУ-100, которая кое - где до сих пор на вооружении стоит. Нет выпускавшейся огромной серией СУ-76. Вообще ничего нет. Повторяю - книга очень подробная.

 

Прошу прощения, прочёл лишь начало и последние страницы темы. Как я понял, речь о том, что нефиг переживать, пендосы слабы и проче бла-бла-бла. Вот только их военная машина постоянно силится и растёт, в отличие от нашей, с любовью уничтоженной преступниками-медвепутами. Так что это (америкосы лохи) всего-лишь вброс, призванный усыпить ещё теплящуюся уверенность, что они сильнее нас. А ведь уверенности этой, при здравом размышлении, быть уже не может, ибо раздавлено всё подчистую.
Так что ТС, при всём моём уважении к Вам, как взявшему себе такое Светлое Имя-старайтесь быть максимально здраво- и холодномыслящим. А то мы щас уверимся, что все вокруг полные лохи и позорно прекратим своё и так прекращающееся существование.

---------- Сообщение добавлено 18.10.2010 01:25 ----------

Лучше переоценить противника. И потом, враг-то действует отнюдь не ядерными боеголовками, а гораздо тоньше. Сникерсы, прививки и прочие витаминки. Покаместь мы тут о толще брони танков рассуждаем-нас уже поработили. Так давайте над этим подумаем.

 

Есть такой хороший фильм "Тора!Тора!Тора!". Про Перл-Харбор.
Там Ямамото в конце говорит, что никогда нельзя неооценивать американцев.
Я вот с ним согласен.
Дело в том, что американцы - торговцы. Торговцы если начинают воевать - воюют во первых жестко, во вторых - идут до конца.
То есть если их заденут всерьез - они забудут про политкорректность, и они забудут про правила ****ы.
Потом - будут каяться и выплачивать потомкам урытых врагов, но тем будет от того не легче.

 

О чём вы говорите, какие самаходки.....в случае ****ы, не дай Бог, весь комплекс ракет запускается по программе, то есть у тысячи ракет есть своя цель, и чем этих ракет больше тем сильнее держава. Единственное что спасает Россию так это старые ядерные ракеты шахтного базирования, их очень трудно уничтожить и американци боятся что в случае глобального конфликта, несколько ракет всё же пробъёт американскую ПРО и пролетит в америку.

 

А еще они боятся ракет на наших РПКСН, ракет на Ту-160 и Ту-95, "Тополей" болтающихся по дорогам в тайге. Боятся они и наших 10000 ТЯЗ, которые, при необходимости, ставятся на всякие там 40Н6, Х-35, Х-101, Х-55 и Х-555, "Шквалы", "Граниты" и "Гранаты".
У нас много чего ядерного есть. Больше, чем в Штатах.

 

К стати Тополей они особенно не боятся. Наверное потому что Тополь несёт только один ядерный заряд, в отличии от SS20, там по моему до 15 ти зарядов, точно не помню, но 10 точно есть, при том каждый с самонаведением. Крылатые ракеты, то же маломощные. Более того всё наземное вооружение можно ликвидировать ядерным взрывом, в отличии от шахтных ракет, там необходимо почти точное попадание. Даже ядерный взрыв в нескольких километрах не повредит шахтную пусковую установку, поскольку весь комплекс находится в капсуле и даже лёгкое смещение пород выдерживает.

 

Интересный спор, только бессмысленный.
Если дойдет до использования ядерного оружия, то победитель будет уже никому не интересен.
А если сравнивать обычные вооружения - непонятно где, непонятно как: получается схватка кита со слоном.

Mr.Q,
Боятся/не боятся не совсем правильное выражение, у тяжелых ракет шахтного базирования и мобильных Тополей разные задачи и разные цели, разный комплект средств преодоления ПРО, разная вероятность поражения на АУТ (активный участок траектории - на этом кусочке траектории ракета наиболее уязвима).

 

Говорим мы здесь в основном о том, что американцы активно занимаются рекламой своих вооруженных сил и своего военно - промышленного комплекса. В чем очень преуспели. Настолько преуспели, что сами в свою пропаганду стали верить. "Такая корова нужну самому!!". А самоходки времен ****ы - просто один из примеров. Другой пример -"Раптор", великий и ужасный. Вот только к реальному боевому применению непригодный.

---------- Сообщение добавлено 18.10.2010 11:35 ----------

Обычные вооружения - это скорее борьба за рынки сбыта. Так как прямой военный конфликт, по изложеным Вами причинам, маловероятен.

 

Я думаю авиация и танки упёрлись в потолок, без открытикие каких то новых законов физики, что то новое придумать уже сложно. Большинство новинок это пиар акции, с навешиванием разных электронных приборов и всяких новых фишек по визуализации на фактически старые конструкции. Доходит до смеха, у этого Раптора, очень мощный радар, который далеко видит, однако этот радар видят и зенитные ракеты которые ориентируются по радарному излучению.

 

Действительно, нужны новые концептуальные решения. Но дело не только в этом. На Раптор потратили 60 миллиардов. И сделали машину, которая способна защитить территорию США от массированного нападения с применением истребителей 4 поколения. Больше он ни для чего не пригоден. А такого нападения НЕ БУДЕТ. Самолет же требует постоянного обслуживания. Причем в стационарных условиях. Даже палубного варианта нет. В условиях высокой влажности машина стремительно кородирует.

 

Дададад, но я не про конкретные типы танков, а про метод сравнения наших средних с ихними тяжелыми.

 

При этом в книге на "Тигр" - три разворота. А на Т-34 два абзаца. КВ и ИСы приводятся, но с Тигром не сравниваются. То есть автору наши тяжелые танки времен ****ы и их ТТХ прекрасно известны. Короче - все делается для принижения достижений советской (и её наследницы российской) школы танкостроения. И в сухом остатке - борьба за рынки сбыта военной техники.

 

Я бы добавил что Тигров было достаточно мало на фронте, по сравнению с Т34. Основной германский танк был Т3, вот его и надо сравнивать с Т34. Советкие фильмы где Тигры десятками прут на позиции, а позади танков цепи автоматчиков, очень далеки от реальности, поскольку и автоматов MP40 у немцев было тоже гораздо меньше чем у Красной армии. Основное вооружение немцев были танки Т3 и карабины -винтовки маузер. А в конце ****ы преймущество красной армии по данным вооружениям было вообще катострофическим для немцев.

 

Тут правильно заметили ядерный конфликт не имеет смысла, так как нужна территория пригодная для жизни. Если уж говорить и реконструировать будущий конфликт то он будет выглядеть так же как обычно это делает США, только в более масштабном исполнение. Ракетные удары, авиация и работа по зачистке группами спецназа, потом ввод войск. Но с нами толку тягаться нет т.к. будет адекватный ответ, один-два удара по территории США для них возможно и не страшно, но вот 5- 10 и все смысла в ****е уже нет. Так что нас в случае конфликта будут потихоньку окружать приспешниками, и валить изнутри политически,а потом уже можно и провести военную акцию. Когда будет точно известно, что ядерного удара не будет.

 

Чему есть простое объяснение. Наши образцы вооружения были новейшими. Их разработали и поставили в серию перед самой ****ой. А у немцев были в серии разработки середины 30-х. У которых резерв модернизации иссяк к середине 42 года. А немецкие разработки времен ****ы (за исключением Фаустпатронов) были сырыми. Пантера, например, чаще ломалась, чем горела. И выпустить новинки серьезной серией немцы были не в состоянии. Но в большинстве книг - разговоры о превосходстве немецкого оружия. И мантры о "Сумрачном тевтонском гении".

 

Ставка немцев была на чудо оружие, в конце ****ы повились в мизерных количествах и приборы ночного видения на Тиграх и реактивные самолёты, но всё это сырое и в малых количествах, реальный эффект был нулевой. Но для книг хороший сюжет о превосходстве немецкого оружия. Действительно, наверное самое серьёзное и эфективное оружие которое создали немцы это был фаустпатрон.