Был у меня знакомый. Год назад пропал без вести. По слухам того... Не живой, вобщем. Жена и двое маленьких детей. Брак неофициальный. Сейчас уже второй год идут всякие следственные мероприятия по его поиску и пр. При этом жена и дети не могут ни пользоваться его сбережениями, ни жильём, вообще ничем. Только в долги лезут всё глубже, чтоб суды оплатить, своё право доказать. Да еще и работать не может, т.к. дети маленькие, на нормальную работу не берут. Зачем изобретать свой велосипед? Вникать в глубинные смыслы своих шкурных интересов - а зачем МНЕ брак?! Если есть такое правило в обществе - регистрировать семью, значит не зря оно существует. Хотите, можете на собственной шкуре его правильность проверить, а можете просто довериться ему. Вот задумайтесь сами: зачем государству регистрация браков? Какая выгода? И ответом будет ответ на вопрос - нужно регистрироваться или нет.
nosferatos, не все такие, люди разные. но согласна с вами, что люди если и меняются, то только в худшую сторону, к сожалению. ---------- Сообщение добавлено 12.04.2010 18:05 ---------- я его ранее вам пояснила (о ранимой душе)
Не знаю. Скорее всего оформлял. В смысле в метриках он записан. ---------- Сообщение добавлено 12.04.2010 18:10 ---------- А зачем семью контролировать? Семья - это объединение. Тут контроль, наоборот, усложняется. Древний принцип разделяй и влавствуй всё еще актуален.
не мужчина, но выскажу свое мнение. у моего брата уже две дочери, с женой живут больше 15 лет, а до ЗАГСа так и не добрались. всегда говорили (ОБА) что это их устраивает, но на моей свадьбе жена брата призналась, что очень жалеет последние пару лет, что так и не побыла невестой, не испытала этого кайфа,а раньше просто об этом не задумывалась. так вот, побывав сама несколько лет назад невестой скажу, что выходить замуж надо хотя бы из-за свадьбы - это непередаваемое ощущение эйфории (при условии, что свадьбу вы с женихом сами планируете и гостей выбираете сами) и испытать его надо каждой девушке!!!
ну кого-кого почитайте что ли Энгельса, о происхождении семьи, частной собственности и государства он очень интересно писал. Big boy, при таких обстоятельствах наследство может быть открыто только с момента признания гражданина умершим. а это шесть месяцев или пять лет, вроде, в зависимости от того, при каких обстоятельствах он пропал.
Вот сразу видно - человек в котором нет лукавства Насколько я помню, там патриархальный брак описан как средство для мужчины быть уверенным в том, что его дети это именно ЕГО дети, дабы передавать им наследство, так как мат. блага находились в руках мужчин. Но какова заинтересованность государства, кроме получения госпошлин? И как контролировать с помощью брака? Кстати государство, при внешней заботе о семье, на самом деле ведет политику противодействия браку. Так что правда - разделяй и властвуй
и не лень вам такую тоску было читать :_)) ---------- Сообщение добавлено 12.04.2010 18:33 ---------- по теме, чтобы меня не за флудораста не приняли: брак считаю нужной вещью,НО когда он нужен обоим партнерам.
вопрос вряд ли для этого раздела и не на две минуты. но если у вас есть именно ваши дети и именно ваше имущество, вам есть, что терять, и вас легче контролировать. в самом примитивном виде
Кстати довольно интересная книженция! А сие полагается по умолчанию. Иначе зачем огород бы городить? Это есть независимо от института брака.
sp_r00t, ну как вам сказать.. когда вы один - много ли вам надо? другое дело, когда у вас семья. ну ладно, это все, в общем, мое имхо
спалилсо! и мажется! по теме: 2 Иштар- может, я чего не понимаю,но тут прямо-таки противоречие. действительно эмансипированая женщина вряд ли станет вытрясать алименты и имущество (особенно если она пришла, когда оно уже было). а спросите за-30-летних барышень (лучше высокоинтеллектуальных), не тех,которые живут в гражданском браке, реально, хотят ли они сами замуж? только пусть откровенно, а то и в самом деле анекдотом про неуловимого джо попахивает. вообще, замужем очень классно. если умеешь брак ценить и работаешь над ним, то с годами все становится еще лучше. а штамп в паспорте, действительно нужен для удобства и формальностей- в поездках, например, особенно с детьми. (п.с. а свадьба, мне кажется, больше нужна гостям и родителям) ну прямо джордж оруэлл какой-то!
вы мне напоминаете волка из анекдота про логику: -Медведь, у тебя спички есть?? -Нет. -Ну тогда ты импотент.
nosferatos, хорошо, что не ежика из этого: В аптеку заходит ежик, очень злой. За прилавком - две белочки. Ежик: - Мне 90 презервативов. Белочки переглянулись: - Хи-хи-хи... Ежик угрюмо покосившись на них: - дайте 92. Сколопендра, он много где прав, например вот, что брак нужен тогда, когда он нужен обоим. а вы что конкретно имеете в виду?
это в идеале. А вот автор заранее себя так пугает,что и оправдание ( жизнь подружек)), уже приготовила ))
nosferatos, пока можете расслабиться Сколопендра тада да. вот этот, он ну практически во всем был прав. особенно про скотный двор. утрировал, правда, малость. самую малость. флудим-с...
вы же сами согласились, что раньше были чувствительной и ранимой натурой, но изменились из-за какой-то особы
Выходить замуж,жениться ли-это должно быть дело добровольное.Гораздо хуже обстоят дела когда дамочке по голове нечаянно мысля шибанет "а ведь замуж то нада уже..."И повинуясь этому наитию девочка выходит за первого встречного.Ну и какой же это брак получится? Алиса,вы уж сами то определитесь,какую цель от отношений преследуете. Sergey v,по поводу тех "разнесчатных жен торчков":кто их заставляет терпеть?Значит им нравится подобное садо-мазо.Сами хотят этого. Иштар,патриархальное общество более устойчиво к выживанию,чем матриархат.Как пример-цивилизация ацтеков,индейские племена,известные под собирательным образом ирокезы-где они?И еще довольно много аналогичных примеров.Кстати там у них процветало еще и людоедство.
нужно просто по прошествии полугода - года совместной жизни ответить себе на вопрос: "хочу ли я видеть этого человека рядом с собой через 30 лет"? И если ответ будет положительный, то можно и нужно жениться. Если же ответ отрицательный - то и жить вместе не стоит. такие подруги никогда правду не ксажут как они себя ощущают - ибо подружья среда весьма конкурентная, там в чем-то нужно быть всегда лучше подруг, вот и тратятся ресурсы на видимость успеха большие, нежели на достижение самого успеха.
Leo888, бывают у таких женщин очень сильные чувства к людям зависимым от алкоголя, наркотиков и т.д. и они думают, что смогут вытащить из этой ямы своего суженного, не понимая, что таким образом могут сами оказаться в ней.
Умная и адекватная женщина (независимо от уровня ее эмансипации) ничего из кого-то вытрясать не будет. Она расстанется с мужем нормально, по хорошему, хотя бы из уважения к лучшим временам ,которые у них были (ну это при условии наличия умного и адекватного мужа). Ни одна из нормальных за-30-летних барышень, не бывших замужем, в здравом уме и трезвой памяти не признается, что ей до колик хочется за этого мужа, хочется детей и семью. Не признаются в том ,что они чувствуют себя не такими и ущербными. Не признаются, что с завистью смотрят вслед мамашкам с колясками и плачут по ночам. Не признаются потому, что боятся показать себя несостоявшимися и слабыми. Вместо этого у них маска ироничной небрежности по отношению к семье и детям, типа, это все не про меня, мне это не надо, мне дорога свобода, независимость и бла-бла-бла. Потому как это нормально и естественно для любой женщины - хотеть семью с детьми, с надежным мужчиной, со своим уютом в своем собственном гнезде. Даже самой сильной женщине хочется чувствовать себя слабой рядом со своим мужчиной, хочется засыпать, уткнувшись носом в такое любимое и надежное плечо. Те, кто этого действительно не хочет (а не просто говорит, что не хочет) - это ошибка природы. Сбой многовековой программы.