Купил, а теперь интересно Ваше мнение, шо такое за зверь. В принципе ужо купил интересны отзывы и рекомендации в принципе. Цену не спрашивать. "Выкинь на помойку" или "Гавно" без основания не предлагать.
ну вы не в том разделе и не на том форуме спрашиваете. я это к тому что у 90% форумчан здесь зеркалки и им не интересны совсем цыфромыльные камеры. по существу: мыльница, не лучше и не хуже (наверное) чем другие, снимает и ладно.
Извините сам понимаю, что не навароченная зеркалка, но всё же раздел "Фото - Все о фотографии и фотоаппаратах. Фото Волгограда." Скажите где запостить тему. З.Ы. Пост не информативен.
Brood, Пост может и не информативен, но соответствует действительности. Мыльница - она и есть мыльница. Они все одинаковые и выбираются, в сущности, по цвету корпуса. И это не ханжество зеркальщиков. Просто так оно и есть.
Пост по адресу, где же еще если не в разделе фото. Как сказал PanProfessor тут у большинства зеркалки и поэтому трудно найти человека, который "шарит" в компактах. PanProfessor, Akvilon, да, именно компакты, ибо обладателю оного неприятно слышать мыльница, будем вежливыми Brood, размер матрицы у него маленький (рисунок ниже). 12.7 Мпикс это катастрофически много для такой матрицы, итог очень "шумные" кадры. Возможно снимая на эту камеру на 4-6 Мпикс можно будет избежать шумов, на крайняк снимать на 12.7, а потом делать ресайз+шумодав. Ищите лучше что-нить постарее, с чуть-чуть большей матрицей и меньшим количеством мегапикселей.
Зверь соответствует цене, увы. Если не учитывать шумы, то вторая по значимости беда его это динамический диапазон. Попробуй при достаточной освещенности увидеть на одном кадре и оттенки черного, и белого. Пример (exif сохранен):
Shanov, Есть мыльницы и зеркалки. Можно условно разделить мыльницы на совсем мыльницы, компакты и т.п., но суть не изменится. Какой бы не был крутой компакт, все равно это микроскопическая матрица и контрастный автофокус. Т.е. мыльница Ну да, у компактов можно что-то руками настроить. И толку? Что толку, например, в возможности выставить диафрагму, если при таком размере матрицы у нас ГРИП в любом случае будет "от забора до горизонта" и сама идея работы с диафрагмой (как с инструментом для манипуляции глубиной резкости) теряет всякий смысл. Ерунда это все. Придуманная рекламщиками. Мыльница - она и есть мыльница. добавлено через 3 минуты Кстати, а почему автору темы должно быть обидно? Велосипедисту же не обидно, что его велосипед автомобилисты не называют мотоциклом У меня тоже компакт был когда-то, так я его и не пытался выдавать за зеркалку
Вот прям так в любом случае? И при любой диафрагме? Чё-то я не верю. Чё-то мне моя мыльница совсем другое говорит.
Пейзажная зона Пусть L — дистанция фокусировки (расстояние до объекта). При L=бесконечность резкими будут не только объекты на бесконечности, но и на всех расстояниях больших некоторого расстояния H, получившего название «гиперфокальное» расстояние. Из упоминавшихся «сложных» формул оно легко выводится, получается хрестоматийное выражение H = Fист2/(A∙c), где Fист-истинное (не эквивалентное!) фокусное расстояние, метры (оно же — ФР). A — диафрагменное число c — допустимый кружок нерезкости, 1/1500 диагонали матрицы (метры). Но нетрудно вывести и более удобную и универсальную формулу, учитывая, что Fист=ЭФР/Kf, а с=0.042/1500/Kf (0.042метра-диагональ плёночного кадра). Подставив и округлив, получим H = (0.19∙ЭФРмм)2/(Kf∙A), где, ЭФРмм-это значение ЭФР в миллиметрах, а H получается в метрах. При уменьшении L от бесконечности до H «дальняя» граница резкости остаётся бесконечной, а ближняя уменьшается до H/2. При L=H ГРИП «максимальна» — от Н/2 до бесконечности. Таким образом, выставив объектив на гиперфокальное расстояние мы получаем максимально возможный для этого значения диафрагмы охват — от половины гиперфокального расстояния до бесконечности. Этим часто пользуются изготовители самых дешёвых мыльниц (а также веб-камер и камер наблюдения) для экономии на системе фокусировки. Широкоугольный объектив жёстко крепится сфокусированным на гиперфокал. Очевидно, что если пейзаж имеет не только «дальние» объекты, но и средний и тем более ближний план, диафрагму лучше прикрыть. Видно, однако, что если у плёночных аппаратов для хорошей проработки многплановых (с объектами на переднем плане) пейзажей нужно закрывать диафрагму до 8-11 (а на длинных фокусах и более), то у цифрокомпактов пейзаж «начинается от порога» — на «коротком» (ЭФР=35мм) конце зума даже на диафрагме 4 всё резко от метра до бесконечности. Этим иногда можно пользоваться в репортажных целях — отключив автофокус (если это позволяет камера!) и наведясь на гиперфокальное расстояние. Экономит ценные доли секунд! Портретная зона. Fист«L«H Общая формула сильно упрощается, вот так: ГРИП=2*A*c/M2 Здесь М - масштаб, отношение размера изображения к размеру реального объекта. Поскольку как c, так и М зависят от размера матрицы, вновь перейдём к моим «фирменным» переменным Kf и P. После несложных подстановок, получаем ГРИП=(Kf*A)*P2/32 32 в знаменателе — размерная величина (метры, получена из диагонали плёночного кадра), так что с размерностью всё в порядке. Оставив обсуждение значения Kf до следующего раздела, отметим другую важную деталь — если мы хотим снять некий объект занимающий фиксированную часть кадра (ну скажем портрет, P=1метр), т.е. размер P фиксирован (а для портретной съёмки это - типичная ситуация), то ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы. Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к расхожей (неверной!) поговорке что «у телевиков ГРИП меньше чем у широкоугольников». Эта поверхностная поговорка справедлива для фиксированного расстояния до объекта. Но при изменении фокусного расстояния и прежнем расстоянии до объекта мы сравниваем фактически разные кадры — например портрет в полный рост и глаза крупно. Это совершенно разные стили и сравнение теряет всякий смысл. Единственное что имеет смысл — это сравнение одинаковых по построению кадров (например, «лицо и плечи», грудной портрет, P=1метр). Мы можем снимать его близко, нормальным объективом, можем отойти подальше и снимать телевиком, но ГРИП от этого не изменится (при одинаковой диафрагме). С этим не все сразу соглашаются, но это так. И не только из сухих формул — это легко подтверждается практикой. Другой важный вывод - ГРИП прямо пропорциональна диафрагме. Т.е. если мы хотим «размыть» фон и придать портрету объём, мы диафрагму должны максимально открыть. Если же резкий фон почему-либо важен — наоборот, прикрыть. Легко посчитать что для типичного портрета (P=1м) и диафрагмы 2,8 мы имеем ГРИП около 9см на плёнке и целых 45см на цифрокомпактах с матрицей 1/1,8". добавлено через 50 секунд буковки не мои, вычитал здесь http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml добавлено через 3 минуты но проверяно. работает и поверьте я снимал и на мыльницы и на зеркалки, так вот на одинаковых диафрагмах у мыльницы ГРИП во много раз больше и это не теория.
PanProfessor, как у тебя терпения хватило столько писать. Можно было просто послать к какому нибуть Inet-калькулятору. Да и без этого понятно, что ГРИП не только от диафрагмы зависит. Достаточно посмотреть на реальные фокусные у мыльниц. Смотри на приведенную выше мной картинку: Фокусное - 18мм - ЭФР=80мм Диафрагма - 4,4 Резкость везде. Снимая портреты на этом фокусном и при этой диафрагме на ФФ получится так:
Ой, чет народ не по теме пошел, не по теме. Опять в технические характеристики ударились..... Brood - случайно не в Эльдорадо взял? Вчерась видел там такую за 2999 (скидки там). Еще рядом стояла Fujifilm A170 за эти же деньги. Хоть являюсь фотографом и имею зеркалочку, сейчас присматриваю минимально бюджетный вариант фотика для "что бы потерять не жалко было". Всякие праздники, пьяки, гулянки, и что бы в кармане таскать Сравивал, покрутил в руках две эти мыльницы. 1) По экранам - камеры одинаковые. Просмотр не нарягает. 2) По программным настройкам олимпус будет побогаче. Фуджик - это практически самый простой вариант. Настроек по сути нет, можно выбрать только разрешение и качество сжатия (чет даже ручной выбор ISO не нашел, хотя может не там искал). Минимум кнокоп и т.д. Но я взял бы именно его, т.к. одна вещь в нем понравилась гораздо больше, чем в олимпусе - это автофокус. Он существенно быстрее, чем в олипусе и тише (видать из-за ультразвукового привода, хотя может и нет). Я даже не ожидал такой прыти от мыльницы. Тестировал при максимальном "зуме" при не лучшем освещении (в магазине). Фокусировался быстро и четко, чего не могу сказать об олимпусе. Там все происходило довольно долго. Вот так добавлено через 6 минут Чет глюк в exif. Или я что-то не так понимаю. Разрешение мтарицы 5017х5017. Это шо, 25 мегапикселей??? Или там какая-то интерполяция....
Большое всем спасибо, чесна почерпнул для себя много интересного, лично я всегда был объектом фотографирования, после покупки (нет не в Эльдорадо) делаю первые попытки фотографа, с вашей помощью надеюсь стану "ПРОФФИ" Еще раз всем спасибо.
Да не слушай ты нас! У некоторых из НАС уже пальцы в двери не проходят. А что делать?! Бывает! Купили - молодцы! Начали приобщатся - молодцы! Главное не останавливаться на этом! И, в будущем, милости просим в наш "распальцованный" клуб! Не ну правда не красиво получается! Человек купил фотоаппарат (именно фотоаппарат, а не "мыльницу", "фотег" и т.д. в инструкции написано - фотоаппарат, а раз написано, значит так оно и есть, просто цели, задачи и финансы у всех разные). В данной теме нигде не указано, что без зеркалки не входи! Не надо понтов! Будьте проще! (во щааааа начнется!!!).
Эти случаи называются "макро" (или почти). И случай это частный. (Причем считаю приимуществом мыльници.) В "таких случаях" зеркальщики используют спец. объективы т.к. ГРИП уже исчисляться начинает в единицах мм. Не-а. Чел задал вопрос в первом посте. Ему ответили. Я лично не гнушаюсь мыльницей. Просто ему надо было спросить совета до того как покупать. А если уж купил - то показать (на кадрах) что купил, а не техническими параметрами. Они обманчивы бывают.
waldo, Собственно, ты подтвердил мои слова. Попробуй снять такое на зеркалку. С дыркой 3.2. С такого расстояния. Всё станет ясно
а ты посмотри какая грип на твоих фотках. минимум несколько сантиметров. так вот на зеркалке грип будет несколько милиметров. разницу чувствуешь? а фраза "отсюда и до горизонта" просто иллюстрирует примерную разницу между мыльницей и зеркалкой.
Akvilon, говоря "в любом случае" конечно же не считает что, это с это синоним выражения "в разныж случаях". А ты пытаешься именно разные случаи привести к одному результату. В данном споре прими за константу все условия фотографирования кроме предмета спора. Это размер матрицы. Если смущает выражение "до горизонта" - так это тоже относительно. Горизонт, он можнт быть и в паре метров. Суть не в этом, а в степени размытия до этого горизонта.
waldo, На самом деле, я ж не просто так "до горизонта" написал в кавычках. Не надо понимать так буквально. Всё относительно. Имелось в виду, что глубина резкости будет чудовищно большой (по сравнению с зеркалкой). Что и продемонстрировал твой пример с макро. Вот и PanProfessor и Prof поняли меня верно.
waldo, Хорошая фотография - это не ГРИПП, не размер матрицы и не модель фотоаппарата. Просто фотографируй. Если почувствовал, что вырос из т.н. "мыльницы" - бери продвинутую "мыльницу", зеркалку 1,6 и т.д.... Скажу тебе по-секрету, у большинства пальцегнутых этого раздела фотки так себе, на троечку. Хотя у них и зеркалки...