Положительный герой - отрицательный герой

Меня всю жизнь тянет только к положительным. Они так отталкивающе совершенны, негодники. Отрицательных терпеть не могу.
Примеры тут были отрицательных? Кто у нас в городе известный отрицательный? С моей точки зрения, Гребенников. Не тянет.

 

Гребенников на отрицательного не тянет в том контексте, который мы обсуждаем. Он весь из себя "правильный"

 

Бурзубай, а кто не правильный? Бандит какой-нить? Не тянет.
Я настоящая форумская женщина - мне секс ведь не нужен. С правильным, не правильным - на фиг оно надо? Лучше пойду потолок побелю.

 

tauro,не обязательно это должен быть бандит

 

Бурзубай, у меня не хватает фантазии. А кто? Алкоголик? Наркоман? Бомж?

добавлено через 2 минуты

Понятно. Хороший - это Роберт.

 

Все дело в степени активности мужского пола. Плохиш в этом плане, резко выделяеться из серои массы. За счет большой реакции общества на свои поступки. Поэтому и выбирают девки поначалу плохишей.

 

я бы могла привести пару примеров... но это будет нарушением проф. этики

 

Выделиться всегда можно в любом обществе в любую сторону.

 

Положительный -- это на которого все положили

 

Кто бы с этим спорил. но вы попробуйте посоревнуйтесь с плохим и умным , будучи умным и ... хотябы не очень плохим. По крайней мере вам будет трудно.

В том смысле, что плохиш будет быстрее и эфективнеее "набирать очки" у среднестатистической женщины.

 

а имена похожи.. я давно это заметила

 

От чего нема, того нема .

добавлено через 51 секунду
Роберт,
Таки где эмпирика? Не уходите от вопроса.

 

Откуда все берут такие данные? "нужен-не нужен...". Всё всем нужно, только НЕ С КАЖДЫМ.

Возможно, что у "отрицательных" мужское начало сильнее выражено, чем у "положительных". Хотя, тоже бред какой-то, странная классификация.

 

Может, может не спорю. Только вот еще хороший для плохого может казаться плохим

 

вот это здравая мысль

 

tauro,

Опять какая-то путаница с терминами. Так они негодники (плохие), или все-таки положительные (хорошие)?

Linnet,

Нет. Вам нужен не секс с не с каждым мужчиной, а любовь к тем, кто выделился из толпы, высокопримативный самец на фоне имеющихся. Если бы Вам нужен был именно секс, а не любовь к мужчине, то Вам было бы без разницы, с кем спать. Нутром чую, Вы тут новенькая, отсюда и вопросы про данные, и праведное возмущение...

 

Роберт,
"без разницы с кем спать" мне было бы, если бы я была зверьком каким-нибудь, шла бы на поводу у своих природных позывов. А так - женщина. И раздел форума вроде как называется "М и Ж"

Если так рассуждать, то ЕГО любовь мне может и не нужна вовсе, а "штоб переспать" нужно чтобы он был сексуально привлекателен именно для меня, а в этот список попадут далеко не все мужчины.

Вот и получается, что надобность в сексе есть, но увы, не всё так просто.

 

Linnet,

Ладно, не буду удаляться в оффтоп, говорим сугубо об аккумуляторных клеммах.

 

Linnet, Не может быть сомнения что вы таки идете на поводу у природных позывов, иначе придется предположить что вы выбираете мужчин рационально .

По поводу сексуальной привлекательности, она никак у мужчины с внешностью не связана, или иначе - внешность второстепенный фактор, первое - это поведение.

 

Знаю, знаю... поэтому и написала "сексуальная привлекательность", а не "внешняя привлекательность красавца- раскрасавца". И про поведение, и про манеры, и про действия и жесты - в курсе. Можно не объяснять.

Иду, только всё равно туда не все М попадают, поскольку ПоведениЯ у всех разные и не все нравятся.
Из этого опять следует вывод всем Ж хочется секса, но увы, не с каждым. Так что нечего делать выводов, что Ж СОВСЕМ СЕКС НЕ НУЖЕН. Нужен, ещё как

 

Linnet,

ты проще скажи -- сколько можешь времени воздерживацо?

 

Тема вообще-то о "Положительных и отрицательных". К какому типу относитесь?

 

А я выводов о том что секс не нужен - не делаю (это все Роберт).
Помните кино 5 элемент? Так вот в последние менуты Мила Йововичь попадает меж камней, и там навроде происходит обьединение 5 стихий, лучь, зло побеждено...
Так вот и женщина, тока она не с камнями. И самое важное для нее не сам процесс, или факт того что она с мужчиной в одной постели (даже если она сама думает иначе). А результат - эмоции, вызваные например, тесной эмоциональной близостью.

 

Значит, мы с Вами вместе мыслим верно. Да так оно и есть на самом деле

 

нет. секс лучше с тем, у кого во-первых, все в порядке с потенцией, а во-вторых, имеются соответствующие навыки и умения.

добавлено через 3 минуты
Роберт,
а че, мужчинам без разницы, с кем спать? воообще-вообще?

добавлено через 7 минут
не так спросила. лично Вам все равно, кого тр...ть?

 

подпись прочитай

добавлено через 4 минуты

ну, с бомжихами нет.

Еще бывают тетки вроде не страшные, но какие то абсолютно не сексуальные, тип как героиня "Щастливы вместе", которая соседка сволочная.

Или тутошняя Катти Срак.

А в остальном, все равно

точнее, если все в порядке с сексом и отношениями, то конечно нет нужды с кем попало.

Если нет постоянного партнера и *** стоит -- то да, все равно, за редкими исключениями.

Воздерживаца месяцами, получая предложения потрахаца от далеко не последних потенциальных партнеров, как это делаюют тетки, мужик не будет

 

Вопрос с подвохом, воздерживатся нужно столько сколько нужно, а не столько сколько можешь.

 

flyboys,

сам то понял чо сказал

 

Если бы не понял, то не сказал

 

У меня есть один приятель. Был у него один период, когда он чуть ли не на стенку лез от желания секса. При этом заводить себе девочку для, пардон, потрахушек он отказывался. Не хочу, мол, просто так, хочу с любимой.
Ему, получается, тоже секс не был нужен?