да, мне тоже нравится КАК там всё сделано. единственно, что не понимал, почему при включающейся стрелке налево (при движении от 7й Гвардейской) сразу не загорается основной зелёный. потом заметил только в этот момент пешеходы могут Хиросимы пересечь на свой зелёный.
Это если разбить его на два Т-образных, а узкий перешеек между ними (между противоположными полосами) посчитать дорогой А если это один перекресток?
пуст для Вас, но за Вами могут ехать те, кому надо направо, и нет никакой гарантии, что прямо перед Вашим носом (прошу прощения), не загорится основной красный. Я же просто попытался ответить на Ваш вопрос: Хотя бы из уважения других участников дорожного движения.
если это все-таки поворот налево, тогда по ПДД нужно включить левый поворотник, но ТС с противоположного направления,которые хотят повернуть налево и видя что направо(с их позиции) ответвления никакого нет, сделают вывод, что ТС со встречного планирует разворот и т.к в этом случае траектории не пересекаются, поедут и будет ДТП
Спорный момент, хотя я даже готов согласиться, но в данном случае это не существенно, потому что в определении перекрёстка воображаемые линии соединяют закругления именно проезжих частей.
мне кажется, что нет. Похожий перекресток в конце ул.Елецкой перед поворотом в гору, хотя там наоборот, сначала вообще надо чуть правее взять. Ни там, ни там, если я не поворачиваю направо, никаких "поворотников" не включаю.
Vasya Da_Gama, не все так просто, если ты считаешь что там 2 Т-образных, и я еду прямо с правого ряда, то точка пересечения траектории с ТС едущего туда-же "типа по правилам" с левого ряда окажется у 2-го Т-образного где мы вместе должны "повернуть направо", но я по ПДД занял крайний правый у 2-го Т-обр , а он не занял, и мало того, я справа от него . Если будет ДТП то он будет дважды ***** по ПДД [/URL][/IMG]
LOXAN, Отчасти ответ на Ваш вопрос http://driveco.ru/forum/index.php?showtopic=69&pid=106&st=0&#entry106 А перекрёсток здесь один, ибо следует принимать во внимание НАИБОЛЕЕ удалённые от центра закругления проезжих частей.
Всё-таки я склоняюсь к тому, что трамвайные пути там - и не часть дороги, и не разделительная полоса, поскольку для дороги не выполняется условие пригодности для движения транспортных средств, а для разделительной полосы наоборот - условие непригодности. В обоих определениях используется термин "транспортное средство", и он не конкретезируется до "безрельсового транспортного средства" или трамвая. добавлено через 2 минуты о!
Тогда это было к чему: Как ни кого не пропуская? Т.е. если загорелась стрелка с основным зелёным, то навстречу обязательно будет красный? Где такое написано? А в друг там переделали и горит зелёный, а ты летишь и бац: платишь и за себя и за того парня. Вот так ты сказанул! Кстати, как раньше ездили по Череповецкой/Елецкая без доп. секций, когда зелёный по Череповецкой горел в разные стороны разное время? Почему? Едем по одной доп. секции - преимуществ 0, едем по зелёному - тут уже общие Правила. Без контурных стрел на основном зелёном ехать проще, с точки зрения преимуществ. Да? А вот господин Кирьянов с тобой в корне не согласен: Отстал ты от жизни на 5 лет!
Я бы и не затевал этот спор, но с одной стороны, каждый день там ездию и , типа того "какой наглец, влез без очереди" а с другой стороны, в случае ДТП дважды виновен будет "честно стоящий, как все, в очереди, в левом ряду
А мы что пили с Вами на брудершафт? добавлено через 2 минуты В отличии от всякого флуда, вопрос действительно интересный.
Ещё у меня возникает сомнение, а трамвайный ли путь на улице Ангарской? Вот примеры трамвайных путей: http://tram.ruz.net/events/passajir2003/track-construction/ Вот картинка из БСЭ: кроме того, в БСЭ прямо сказано: верхнее строение пути трамвая подчинено требованиям удобного пересечения трамвайных путей автомобильным транспортом, а также надёжного сопряжения с дорожной одеждой.
Off: Вот люди двуличными бывают, самому перейти на "ты" (чаще, чтобы показать свое превосходство) - фигня, как только кто-то другой начинает "тыкать" - обижаются
внесу ещё сумятицы: вспомните перекрёсток у трамвайного депо на той же улице Ангарской. там висит знак с направлением главной дороги. и он не Y-образный, а Х, или даже Н-образный, то есть дорога от депо в сторону третьей продольной выделена отдельно. завтра буду ехать на работу - сфотографирую. но по-моему так и есть. p.s. ещё хочу заметить, что в ПДД нет определения понятия единственного элемента дороги - трамвайного пути, что и вносит диссонанс. добавлено через 1 час 9 минут p.s.s. совсем забыл: поскольку в ПДД нет определения трамвайного пути (нет расширенного толкования, как для тротуара, обочины или разделительной полосы), я исхожу из общей трактовки определения дорога и её составных частей, а именно - "обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли". В нашем конкретном примере полоса земли, занимаемая трамвайными путями, таковой не является. добавлено через 13 часов 17 минут память подвела но тут же возникает вопрос, почему верхняя девая дорога обозначена отдельно добавлено через 13 часов 18 минут *правая добавлено через 13 часов 40 минут
Vasya Da_Gama, по моему ты всё сильно усложняешь. Я думаю, что там (на Ангарской) один перекрёсток и имеет место просто изгиб дороги, аналогичный, как уже здесь приводили пример, в конце Елецкой у магазина "Наш Дом", ещё, например в другом конце Елецкой (под мостом, где она переходит в Огорёва, при переходе она изгибается, но есть так же поворот направо и налево. По идее LOXAN прав...
Так здесь нет никак противоречий. В местах, где автомобильный транспорт пересекает трамвайные пути, включая Ангарский, верхнее строение пути трамвая подчинено указанным в цитате требованиям и надёжно сопряжено с дорожной одеждой.
Ну так никто не спорит, что в местах, где есть пересечение с трамвайной линией она является частью дороги. Крайний случай: перпендикулярное пересечение автомобильной дороги и трамвайных рельс. До каких далей эти рельсы будут частью дороги? Из того же СНиП 2.05.09-90 Таким образом получается, что если дорожного покрытия пути нет - значит он не совмещённый. А вообще согласен, лезть в такие дебри на дороге невозможно. Даже в принципе согласен, что там один перекрёсток, ведь убери рельсы - и там образуется обыкновенная разделительная полоса . добавлено через 1 час 6 минут Но поворот там в любом случае есть (см. моё фото с другого конца этого участка) Так что всё-таки из правого ряда поворачивать некорректно. Кстати, всё в том же пункте 8.5 Теперь внимание, вопрос: есть там трамвайные пути попутного направления или нет?
Для этого пункта хорошей иллюстрацией может быть как раз ул.Краснознаменская. Года два тому назад там, между путями, была двойная сплошная. При такой разметке двигаясь от цирка в сторону Голубинки я всегда разворачивался или поворачивал налево на Пугачёвскую с трамвайных путей, заранее на них перестроившись, поскольку знака движения по полосам там отродясь не было. Сейчас там другую разметку рисуют, которая не даёт возможности выполнять поворот и разворот с трамвайных путей. К Ангарскому это положение пункта 8.5 никак не прицепить, поскольку на Ангарском нет трамвайных путей расположенных на одном уровне с проезжей частью. Там трамвайные пути и проезжая часть расположены на разных уровнях. Хотя если кто-то считает по-другому может поворачивать с трамвайных путей.
мне кажется что понятие "поворот" в П.8.5 ПДД характеризуется не наличием радиуса закругления дороги (дорога виляет, и что, куча поворотов?) а пересечением с другой дорогой (слева или справа) В данном случае на Ангарской (из Центра к 3 продольной) слева никаких дорог нет. А представьте случай, если-бы дорога после перекрестка имела-бы не одну а две полосы, вот тогда -бы точно "поворотом налево" и не пахло-бы! Никто-же, когда едет по дороге прямо и видит Т-образный перекресток с отворотом вправо, не включает левый поворотник, чтобы ехать прямо. Получается что возникновение мнимого "поворота налево" зависит от числа полос? Глупость какая-то!
при проезде как бы прямо под мост на ул. Землячки около больничного комплекса в сторону промзоны все (и я в том числе) включаем правый поворотник.
я тоже включаю там поворотник, но не потому что еду прямо, а потому чтобы показать, что занимаю крайнюю правую полосу, а потом выключаю При смене полосы нужно включать. Но если на левой нет машин, поехать прямо по левой запрещено?
LOXAN, а я включаю, для того, чтоб те кто едет прямо мне навстречу (из под моста в сторону Карусели) видели, что я не поворачиваю по Землячки...
Двухуровневая дорога? А как же перекрёсток? Он-то в одном уровне или тоже в разных уровнях с дорогами? И потом какой же ответ будет вот на это замечание: p.s. вообще предлагаю мировое соглашение . есть ещё предположение одного забаненного форумчанина, что между трамвайной линией и дорогой есть разделительная полоса. но имхо она там по снипам не помещается думаю ответ на вопрос, можно ли там из правого ряда поворачивать налево нужно искать в другой плоскости.
некоторые в правом ряду включают поворотник когда ПДД этого не требует, потому что : некоторые в левом ряду не включают поворотник когда ПДД этого требуют