Штраф 1000р за невыставленный знак

Уже и ребенку должно быть понятно. Если при ДТП не выставлен знак, то водитель не выполнил ОБЯЗАННОСТИ по 2.5 ПДД. За это наказание по 12.27 КоАП - 1000 руб. Если водитель при ДТП выставил знак, к примеру в городе, менее чем за 15 метров, то он нарушил ПРАВИЛА ПОЛЬЗОВАНИЯ и по 12.20 КоАП получит - штраф 100 рублей.

 

Там кроме знака больше ничего нет?

Вспомни про спец. норму. Когда её нет, то так и будет, а когда есть то по ней.

Интересно, педофилам так же можно оправдаться? (без намёка на тебя).

Всё верно как и с 12.20 и 12.27. Если не так, то обоснуй.

Ключевое слово "знак", а оно в 12.20.

Вот и аргументы кончились.

 

Да, кончились! Как же они не кончатся, если на все мои (аж 3 штуки, не считая разжевывания статей по теме) аналогичные примеры, я читаю ответ:

Вл@д, не выхватывай слова из текста, читай полностью посты/статьи/главы...

 

Я то читаю. А ты и RUS-34 так и не смогли обяснить, почему в 12.20 нет сноски на другие статьи, а в 12.16 и других статьях есть. Почему? Вот по этому вопросу я ответа и не увидел. А в 12.20 говорится именно про знак, т.е. конкретика.
Если бы в 12.16 не было ссылок на иные статьи, то всё знаки можно было бы списать на неё. Почему про аварийный знак так не сделали?

Я выхватываю? Про перекрёстки ты сам написал, я тебя за язык не тянул. Что же я там выхватил? Кроме как поклёпом, это не назвать.

Повторюсь: это ваши общие догадки. Приведи мне разделение 12.20 на ДТП и не ДТП! Не будь голословным!

 

Надоело тупо биться башкой в непробиваемую стену...!
Да хотябы потому, что авторы КоАП расчитывали, что ты знаешь ПДД, будешь читать КоАП полностью и выберешь наиболее подходящую для себя по ситуации статью, а ты нашел банальным поиском словосочетание "знак аварийной остановки" и успокоился...

Это еще раз подчеркивает твою невнимательность!
Прочти статьи 12.12 и 12.13 и может заметишь, что в 12.13 НЕТ ссылки на 12.12...

 

Вл@д,
вот, пара вопросов образовалась:

"Статья 12.20. Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки"

что есть правила пользования знаком аварийной остановки?

"Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей."

что есть обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием?

 

Отвечать вопросом на вопрос...Ты не из Одессы?
Мы (тут уж я могу сказать мы?) тебя поняли.

 

Я предлагаю спокойно проезжать на запрещающий сигнал светофора. Определения "светофор" и "красный сигнал" в ПДД нет. Цветных образцов "красный", "жёлтый", "зеленый" в разделе 6 ПДД нет. Желающие опровергнуть меня со ссылками на ПДД есть?

добавлено через 5 минут

Да, есть в разделе 7 ПДД.

Да, предусмотрены пунктом 2.5 ПДД.

 

дополню оборванный на полуспоре тезис о неправомерности применения ближнего света в городе, т.к. данное прямо не разрешено в ПДД

 

academic,
неправильное дополнение.
правильно будет так все, что не запрещено - разрешено.

Dir,
щас придет Вл@д и что-нибудь придумает, как в случае с русским языком

 

гхм... как раз Вл@д утверждает обратное

 

Всё прекрасно написал, только объясни мне тугому на ум, в чём разница между не выставленным знаком аварийной остановки при ДТП (12.27 по твоему) и не выставленным тем же знаком при вынужденной остановке из-за тех. неисправности авто посреди дороги (12.20 тоже по твоему). И в одном и в другом случае могут упороться в тебя до смерти, а разница в наказании в 10 раз различна. Где же соразмерность тяжести-то? Тяжесть одна, а наказания разные?

Опа! Как заговорил. Ну так ещё раз (в сотый раз) прошу объяснить мне тугому на ум, почему в 12.16 (и не только) авторы КоПА не рассчитывали на мой ум и дали уточнение про возможность применения других статей, а тут в 12.20 вдруг вспомнили о моём знании ПДД и не стали разжёвывать, что могут применяться и другие статьи? Кривая логика какая-то.

А зачем она нужна, когда в 12.13 про светофоры ни-ни? И светофоры стоят не только на перекрёстках. Как быть с этим?

Как связать проезд на запрещающий светофор и не уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков?

Красный сигнал светофора не разделяет участников движения на первоочередных и прочих, а тупо запрещает движение ВООБЩЕ. Поэтому пришить 12.13.2 вместо 12.12 нельзя по определению, т.к. понятие "преимущество" или его отсутствие при красном сигнале отсутствует полностью.
Так что с моей логикой такого не произойдёт. Неудачный пример.

Где и когда его выставить.

Спектр действий при ДТП.
Замечу, что это по ПДД, а КоАП разделяет эти действия по разным статьям.

Если Вы Ваше Величество не в состоянии прочитать это и Вам это надо поднести на блюдечке с голубой каёмочкой, то тогда действительно Вы (или как Вы себя величаете "МЫ").

Вот в ПДД не запрещено на двух колёсах боком кататься, получается можно? Так же не запрещено 60 в левом ряду задним ходом, тоже можно? Продолжать? Логика железная!

Так где он разрешён?

 

Хотя бы в том, что при ДТП могут быть пострадавшие, которым оказывают помощь несколько человек. В первом случае жертв может быть гораздо больше...

Абсолютно не кривая логика, если читать внимательно КоАП! Существует куча статей, в которых ваще нет слова "знак", но карающих именно за несоблюдение требований знаков (12.9, 12.11, 12.13, 12.14 и т.д...), Еще существует туева хуча знаков, не описанных в КоАП'е, вот за них и карает 12.16.

Знак 2.4 тупо ОБЯЗЫВАЕТ уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а знак 2.5 тупо ЗАПРЕЩАЕТ движение без остановки перед стоп-линией... И не поверишь, но оба эти знака, как и красный светофор, не разрешают ехать пока есть движение поперек...

Вот, уже начинает проявляться логика! Ура, прогресс! Стал замечать разницу.
Только непонятно, почему не видишь разницы 12.20 и 12.27, которая тупо карает за несоблюдение обязанностей при ДТП?

Почему бы и нет, как это наказывается?

Он не запрещен!

 

огласите список.

 

WindMan практически ответил

за меня, немного только добавлю от себя.

Думаю ответ на неё лежит в разнице обязательных действий и последующих возможных последствий связанных с событием. В одном случае событие уже свершилось (ДТП) и вредные последствия этого события уже наступили и вполне реальны, а в другом только возможно (что не факт, если соблюдать ) произойдет.
При ДТП вне зависимости от видимости-

При вынужденной (и тут уже определенные условия)

С своей стороны я бы выписывал 1000 и тем чудакам которые меняют пробитый баллон или ищут искру, стоя не в крайнем правом или обочине. Не думаю что перебитые ноги дешевле пожёваной покрышки. Русский авось?

добавлено через 7 минут

Вот к чему это? Ты прекрасно понял, что мы это не Николай Второй, а несогласные с твоей кривой логикой авторы.

 

плюстыща!!! И еще за выставленные ведра и канистры!

 

Да ну! А во втором случае влетит автобус с детьми в сломанный бензовоз. Где будет больше жертв?

Вот эта куча статей и имеется в 12.16 под скромным дополнением:

Хорошо, не кривая, а корявая.

Ну не ожидал от тебя такого ляпсуса! Действительно не поверю! Для знаков: есть движение с приоритетных направлений - стоим, кончилось - поехали. Для светофоров: есть или нет приоритетного движения - стоим в обоих случаях, пока не загорится зелёный.
Оказывается ты на светофоре после проезда всех поперёк дороги, смело жмешь газ на красный светофор?

Почитай выше, устал повторяться.

Ну тогда и не запрещено движение по ж/д путям (на том же Кировце). Там запретные случаи только через пути, а не по путям. Будем ездить?
Ещё примеры?

Я знаю, что ты хочешь увидеть. Знак там есть, но я этого и не отрицаю. Я веду речь про КоАП, где в отдельной статье выделили этот знак и не дана сноска на другие статьи, что бы покарать по ним. Что не так? Только не надо опять про 2.5 ПДД, там общее, а тут конкретика.

Почитай мой ответ выше и ответь на тот же вопрос, где будет жертв больше: при спасении пары пострадавших или если автобус с детьми (да хоть со взрослыми) въедет в сломавшийся посреди дороги, за повтором бензовоз?
Так что аргумент, что отсутствие знака при ДТП гораздо опаснее, чем его же отсутствие при вынужденной остановке не терпит ни какой критики!

А при вынужденной надо ждать?

И ещё: почему 1.5 ты отнёс к вынужденной остановке, когда он находится в общих положениях. т.е. имеет отношение ко всем ПДД.

Вот в том-то и дело, что это ты думаешь.

 

После атомного взрыва!

Ты в это серьезно не веришь???

 

Ну вот теперь всё ясно.

Ну если ты гоняешь на красный, то поверю.
Да уж, пора в два раза чаше по сторонам оглядываться, проезжая на зелёный.

 

че та я читал читал и так и не понял... кто за кого то?? Вл@д отказывается знак при аварии (не дай Бог) выставить???
да и про светофор... вы чего???? горит красный - стой, горит зеленый - пропусти всех кого должен (если должен) и дави на гашетку... высосали из пальца тему ниочем...
у меня знакомому во дворе выписали такой штраф (ну точнее хотели, он там решил вопрос без протокола).. он цепанулся за что-то, ну и чтоб каску выплатили, вызвал гайцов

Дура лекс, сед лекс (так же произносится??)
выписали протокол - смотрите чтоб все верно там написали (обстоятельства "дела") и в ас есть 10 дней чтоб выяснить по делу выписали протокол или нет.. если нет - обжаловать и все

 

Действительно не понял. Тут обсуждаем не отказ от выставления знака, а по какой статье КоАП за это наказывать.

 

ну, а со штрафом вы хоть определились?

 

Я давно, другие, судя по всему, не совсем.

 

так 1000 или нет???

 

Гость форума,
Если скажу 100 руб, то накликаю на себя гнев собеседников. Но я так и скажу.

 

ну тогда я позже еще раз все почитаю чтоб заценить твои доводы...

 

Не надо домысливать всякую херню! В своем посте я не писАл про разрешение езды на "красный".

Кста, я даже на желтый не дергаюсь!

Аб этом и базарим...

Найдется человек (не умеющий общаться с людьми в форме), который в подобной ситуации заспорит с гайцами, дойдет до суда и... с диким треском его проиграет, попав на 1000р + судебные издержки + судебный гемор! А ему это надо?

 

WindMan, откуда такая уверенность про суд с 1000 руб? Я вот уверен, что с 12.27.2 народ нагревают, причем аргументировал свою уверенность. Вы же кроме как 2.5 ответить ни чем не можете. И сам же пишешь, что если уметь разговаривать с гаишниками, то 100 руб не призрачная перспектива.

 

Думаю, что в судах работают юристы, умеющие читать так как написано, а не выдумывая отсебятину...
Есть ситуация (ДТП) + есть обязанности участника ДТП (выставить знак) = Статья 12.27.1

Спикаем здесь ваще-то про 12.27.1...

Чем еще отвечать, блин, если не этим:

В каком месте я это писал???
Еще раз повторю:

 

так в том то и дело, что для меня тоже

а вы меня совсем запутали