Штраф 1000р за невыставленный знак

Именно.

 

12.27.1. - невыполнение обязанностей связанных с ДТП - 1000р.

 

RUS-34,
Там общее, тут конкретика про знак.

 

По 12.20 -100р. если ты просто сломался и раскорячился без знака (без авариек), без ДТП (общая норма).
12.27.1. связан с ДТП (специальная) - 1000р. Для них это как бонус к основному протоколу по нарушению приведшему к столкновению.

 

RUS-34,
Где в 12.20 уточнение, что кроме случаев предусмотренных ст. 12.27.1, как например, в 12.15.4:

или ст. 12.10.2:

или ст. 12.16:

и т.д.

Где???

 

Тогда в чем заключаются - невыполнение обязанностей связанных с ДТП по 12.27.1. за которые 1000.
Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

 

ДТП, два участника. Кто виновен, пока не известно. Кто должен выставить знак? И кому будет штраф за невыставленный знак?

 

RUS-34,
Ты как раз путаешь общие и специальные нормы. Общие это 12.27.1, а специальные это 12.20, т.к. там конкретика за знак.

Так ты и не объяснил, почему нет уточнения про 12.27.1 в 12.20.

А разве это имеет значение при ДТП, касаемо знака?

Если никто не выставит, то обоим.

 

А ты не замечал, что за нарушение спецнорм штраф всегда больше? Так что поменяй их местами.

А зачем? В 12.20 нарушение требования про знак в случаях не связанных с ДТП, в 12.27.1 только с ДТП. Там в тексте и расписана разница.

 

Где написано, что спец норма выражается бОльшим штрафом?

Где там написано про отсутствие ДТП?

Не надо фантазировать.

 

Это не написано. Это есть. Специальная выделяет из общих требований те моменты, нарушение которых имеет более серьезную социальную опасность в определенных случаях. Соответственно степень и сумма наказания выше.

В п.п.2.5 и 7.2 содержится требование выставить знак в случае ДТП.
А разница в ответственности в названии статей.
По 12.20 вменяют нарушение п.п. 7.2. По тексту которой знак выставляется так же в случаях не связанных с ДТП
По 12.27 за нарушение п. 2.5 выполнение требований которого (знак в том числе) связано только с ДТП.

Снова что то не так?

Тогда с своей точки зрения объясни в чем у них разница. у этих статей. Когда по какой за знак 100, а когда 1000?

 

Взаимно противоречащие высказывания.

Да вот тут как раз из общих норм ДТП, знак аварийки выделен в отдельную статью. Напоминить про 12.16?

Тут чётко сказано, что более суровые статьи будут приоритетней этой. Где такое в 12.20? Т.е. законодатели с аварийкой не дали места для "манёвров" и кривотолков данной статьи.

Где разделение в 12.20, касаемо знака, на аварийные и не аварийные ситуации?

А что не ясно: всё, что кроме аварийки и световой сигнализации (а это ещё куча пунктов 2.5) - 1000 руб., а именно знак и аварийка 100 (на основании 12.20). Соразмерно тяжести правонарушения.

 

Интересно в чем? У кого то есть протокол или постановление 100 р. за знак при ДТП. Ой сомневаюсь.

Не стОит.

В 12.16. их тоже не перечисляют. В случае с 12.16 перечислять эти исключения -- 3/4 пунктов всей 12 Главы.Зачем? Описательной части события АПН достаточно.

Чем наказание по 12.9.1. суровее или приоритетнее 12.16. Нарушен знак. Наказание 1:1. А выделено-отделено по сути-составу нарушения.
Событие нарушения одинаковое, а состав по 12.20 и 12.27 РАЗНЫЙ.

Так и аварийная сигнализация не всегда включается, а только

Не всякая вынужденная остановка = ДТП, но всякое ДТП = вынужденная остановка.

Т.е. за это:-

Т.е. если я привезу пострадавшего не сообщу в больнице № машины - мне 1000, а не выставлю знак, не включу аварийку и кто то еще упорется -- мне 100 р. Где ж тут соразмерность тяжести правонарушения?

 

У кого есть, тот молчит, потому как и инетом возможно не пользуется, а те кого загнули по 12.27 посчитали, что статью подобрали правильно, не зная о 12.20. Мало ли случаев неправильной квалификации нарушений гаишниками?

Всё верно, т.к. там в 12.16 законодательно есть возможность наказать по другой статье. Ещё раз: где в 12.20 возможность такого "манёвра"? И с чего бы это, в одном случае уточнят, что можно и по иной статье, а в другом этого нет? Почему?

Не въёхал, при чём тут скорость и разметка со знаками? Может ещё знак сравним с отсутствием полиса ОСАГО?

Ну так и где в 12.20 разделение на вынужденную и ДТП? В десятый раз спрашиваю.

А что при ДТП невыставленный знак не будет нарушением правил пользования им? Тогда как это назвать?

И не только это, там поболее пунктов будет.

Хорошо, а если ДТП "в хлам" с пострадавшими и выставить знак некому, то как будут ездить другие участники движения? Куча мала будет? Знак и аварийка при ДТП лишь информируют о препятствии, которое не будет ликвидировано в скором времени. А остальные участники ДД должны действовать:

И если какой шумахер не заметит "кучу-малу" на дороге, то это его вина, т.к. не соблюдал скоростной режим, позволяющий ему контролировать ситуацию на дороге, а не отсутствие знака.

 

Превышая скорость ты нарушаешь требование вводимое знаком. За нарушение знаков общая ст.12.16. Но размер наказания (читай состав АПН) будет зависеть от размера превышения, а суть нарушения (читай событие) остается прежним -- нарушил требование знака, превысил скорость установленную им.

В десятый раз отвечаю. Были бы у тебя комментарии не спрашивал бы. Ну или сам догадался.

Повторюсь: Событие нарушения одинаковое, а состав по 12.20 и 12.27 РАЗНЫЙ.

Оо йо йой, что будет... Ну я думаю ты не проедешь мимо, поставишь свой знак , аптечкой поделишься или может помашешь ручкой остывающим участникам ДТП?

Откуда такое определение про скорое и нескорое время. Да я проехал мимо непострадавших физически и мне откровенно все равно когда они разъедутся (особенно если мне еще 500 вперед)

....согласно 10.1. какой ты и цитируешь. И я и ты уже, и другие знают, что

Из цитаты я бы выделил другое При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Что бы он заметил п.п.7.2 в помощь и тебе и ему, т.к.если ты не выставишь , а он соответственно не будет предупрежден и станет участником "кучи", спрашивать "А ты чё, не видел?" может и не у кого уже будет. А уж про вину и причинно-следственную связь дознаватель разъяснит.

Не менее Расстояние в большую сторону не ограничено. Я думаю если на трассе отнести метров за 100 будет разумным. (Оказывается и расстояние бывает разумным - только не будем ...)

Для меня про знак достаточно: в обоих ст. событие одинаково, только состав и тяжесть различны: неисполнение п.п. гл.2 ОБЩИЕ ОБЯЗАННОСТИ ВОДИТЕЛЕЙ в связи с ДТП в частности наказывается строже , чем неисполнение гл.7 ПРИМЕНЕНИЕ АВАРИЙНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ И ЗНАКА АВАРИЙНОЙ ОСТАНОВКИ касающихся правил их использования вообще.

 

А что ты доказываешь-то? Да никто и не спорит, что подтянут за скорость, а не за знак, но это чётко оговорено в статье:

Так о чём спор?

Только вот что отвечаешь? Прошу меня ткнуть носом в ст. 12.20, где сказано, что действие этой статьи (по аналогии с 12.16) распространяется только на вынужденную остановку, или (по аналогии с 12.16) за исключением случаев, предусмотренных статьёй 12.27.
Пока этого не будет, всё остальное пустое сотрясание воздуха основанное на собственных догадках. И комменты тут неуместны.

На основании чего можно применить 12.27, если конкретика про знак в 12.20. Или можно оптом и по той и по той? Везде же знак по твоему есть.

Умей внимательно читать. Я написал, чем должен руководствоваться водитель, а не по какой статье его накернят.

 

Ох, уж эти правила! Задел слегка в квартале при маневре задним ходом машину соседа. Хоть и ненада и некуда было ставить знак (он бы перегораживал полностью въезд в арку) нацепил его на передний бампер . Гайцы ничего несказали.

 

"в квартале" это вообще не ДТП...

забавная тема на 4 страницах...

 

Читаем по буквам:

Вопрос. Почему рассматриваете факт неустановки???
Существует куча нелепых способов поставить знак аварийной остановки... Например, место на парковке товарищу забить. При этом гаец либо пальцем погрозит, либо на 100 рябчиков нахлобучит...

Читаем дальше:

и сразу же резко читаем ПДД:

Вл@д, неужели не видно различий???
12.20 наказывает за неправильное ПРИМЕНЕНИЕ (поставил неправильно, не в том месте, не в том случае, не в то время и т.д.), а 12.27 - за невыполнение ОБЯЗАННОСТЕЙ (не поставил при ДТП).

 

Что то не так про вынужденную остановку? Или участником в качестве свидетеля-очевидца быть нельзя, только потому что в ПДД не прописано?

Так, все, хватит. Знакомое начало конца. Тут мне надо ощетиница и написать: сам умей? Уже проходили.

В окончании расставь цифры:
1.ДТП: - знак не выставлен:____руб ____ нарушение п.п.ПДД _______ст. КоАП
2.ДТП: - знак выставлен, но на расстоянии 14м или 29 м: ___, ___, ___.

3.Вынужденная остановка (не ДТП),видимость достаточная: знак не выставлен, ___, ___, ___,
4.Вынужденная остановка (не ДТП),видимость НЕдостаточная: знак не выставлен ___, ___, ___,
5. Вынужденная остановка (не ДТП),видимость НЕдостаточная: знак выставлен, но на расстоянии 14м или 29 м: ___, ___, ___,

добавлено через 3 минуты

Я бы сказал больше: не на дороге,--не ДТП. Об этом топикстартер и бьется.

добавлено через 9 минут

Да же более доходчивей чем у меня:.

 

В том то и дело что различия есть и эти различия прописано в КоАП. Только никто не прокомментировал это:

В 12.27 общие понятия, там даже не пишут про знак, а пишут про обязанности, а в 12.20 конкретизируют именно знак и замену на другие статьи не предусматривают. Вы чё как дети? Покажите мне разделение 12.20 на ДТП и не ДТП и я с вами соглашусь. Откуда выводы, что 12.20 не распространяется на случай с ДТП? Всё что вы пишете это ваши догадки, а я привожу статью КоАП, без права догадок, как в 12.16.

 

Может, чё-то не допонимаю, но тогда гайцы, которые "заточены" под ДТП, имеют право послать с фиксацией данного ДТП (хотя, если это не "дорожное", то просто ТП), равно, как и их можно посылать за невыставленный треугольник?
Вообще, обязаны они фиксировать такие ТП?

 

Вл@д, трудно это как-то комментировать, кроме как одним словом - ГЛУМ!
Знаешь, так можно и Конституцию наизнанку вывернуть. Типа любой преступник может заявить, что "имеет право на свободу и личную неприкосновенность" на основании п.1 ст.22 Конституции и требовать ткнуть его носом, в то место этого пункта, где написано "за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.22"...
Вообще, следуя твоей "логике", можно на красный свет проезжать перекрестки всего за 100-200р. (п.2 ст.12.13 КоАП)... А чё, в 12.12 же нет конкретики про перекрестки...

 

Вот именно трудно, т.к. крыть нечем, кроме словцом "глум".
Есть что-то конкретное, а не рассуждения на тему Конституции?

Вот ты сам себя топишь такими примерами! То же что и у нас со знаком: общая норма проезда перекрёстков и конкретная про светофор, причём это даже не обсуждается. А у нас 12.27 общая, а 12.20 конкретная про знак, но ты тут занимаешь диаметрально противоположную позицию! Как же так, откуда двойные стандарты?
Так, что насчёт глума можно и поспорить, кто же истинно глумиться.

 

Я не играю здесь в подкидного дурака...

А чем не аналогичный пример?

В каком месте она общая??? Там КОНКРЕТНО про ОБЯЗАННОСТИ при ДТП! А в ОБЯЗАННОСТИ входит УСТАНОВКА ЗНАКА АВАРИЙНОЙ УСТАНОВКИ!

Где в этой статье про НЕВЫСТАВЛЕННЫЙ при ДТП знак? Я там вижу только про неправильное его применение... Типа задом наперед поставлен...

 

Назови любым приемлемым для тебя словом и попробуй прокомментировать.

Что-то свой же пример с перекрёстками и красным сразу забыл. Отчего?

А в 12.20 тоже входит установка знака и что дальше?

Тогда твоим же методом: что есть не выставленный знак аварийки? Выставить в чехле, выставить не разложенным, выставить знак не по ГОСТу (стороны треугольника на 1 см. меньше нормы). И почему сюда задом нельзя отнести, если он к участникам движения не относится и свою роль не выполняет? И с какой стороны его выставлять, если ДТП на осевой линии дороги, что бы не попасть под невыставленный?

Бездействие при совершении рядом преступления тоже наказуемо, хотя ничего и не делаешь, а получается, что делаешь, но не правильно. Так что не выставленный знак, тоже является неправильным его использованием, т.к. водитель должен был его выставить, но не сделал этого.

 

Можно я тоже напишу: ЖДУ. (Про козу на возу помню)

 

Особенно этот интерфейс подходит для трактовки ПДД.

 

Пиши, клава все стерпит. Только я писал "жду" на твое обещание выложить материал, а здесь я вроде ничего, никому не обещал.
Все пункты кроме 3-го по 100 руб (ст. 12.20), 3-й бесплатно. Удовлетворён?

Может и подходит, только чёй? Да и обсуждаем вроде не ПДД, а КоАП.

 

добавлено через 8 минут

По твоему по 12.27 ответственность за невыставленный знак вообще не наступает? За что тогда 12.27 карает на 1000?

Невыполнение обязанности связанной с :....выставить знак (в том числе).

Молодость это неверие в свою старость. Да и молодое мясо вкуснее.