Barroh, Если бы все было так просто, как говорят подобные Стрелку. Т.е. скрестили одно с другим, в коктейль добавили неправильных переводов, личных мнений, значений разных умных слов и т.п. Это далеко не так. На практике "У нас был ящик со святым, но с него сбиты пломбы. Но где-то внутри все равно поет мутант-соловей". Вот и ловят "мутанта-соловья" каждый как может, в соответствии с собственными способностями и текущем временем. И это работает, является определенной пищей для ума и дает положительный результат. Скажем, "Мы верим в бога" или "На Бога уповаем" - девизы самой богатой страны мира США. Кто "против", кто "за", это такой малосущественный факт, что даже во внимание принимать его не следует. Церковь продукт тысячелетней истории, важный культуробразующий фактор общества и таковым она останется еще долго.
Almas, если недопонял Вашу позицию, не серчайте - поясните, на что было направлено учение Иисуса с Вашей точки зрения? На утверждение неких ценностей общественного бытия, как у это было у Конфуция, - или на качественную перемену внутреннего мира человека при неизменности тех общественных принципов, которые существовали до новозаветных событий (аналог: буддийские учения)? Или на оба этих фактора? pf Согласен с первой частью высказывания, но насчет сроков - сомневаюсь.
"Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков." Б. Шоу Общества, в которых есть развитые сложные религиозные системы, живут лучше. Это правило пытались неоднократно в современном веке ставить под сомнение. Практика показала ошибочность этих попыток. Но не сомневаюсь, что не видящие очевидных вещей, и желающие биться головой в стену найдутся и дальше.
pf Но, допустим, поставят нам в пример активно развивающийся Китай или до предела развитую Японию, или "азиатских тигров", или ярко-"двоеверную" Исландию с одной из самых больших продолжительностей жизни в Европе. Индия, опять же, сейчас не то чтобы бедствует... Аргумент таков: "Представьте, чего могла бы добиться Русь, если бы не христианство". Ответить - сложно
а там где её в течение столетий пытаются подменить живут хуже добавлено через 3 минуты мне кажется народ наш бы не вымирал и нравственные ценности были бы выше , жили богаче, в залах тренировались бы не звери а Русичи , за каждый наезд в нашу сторону получали бы по полной, история наша не была бы запятнана христианством.
pf, Ну знаете ли.. "Общество" это слишком широкое понятие в этом подтексте. Общество разделяется на слои, на классы.. Живут лучше и верхушка и низы? Или лучше в целом страна или нация? Так как эта "система" управляется религией, которая охватывает большую часть населения, система будет работать отлично! Система в целом, на фоне других стран, так как ее народ - легкоуправляем. Но насчет "элементов" системы, я не уверен. Если человека довести до фанатизма, он и почку с радостью отдаст ради господа.. но значит ли что это для него хорошо? xiucai, Конечно же на качественную перемену внутреннего мира!!! Как же как не изнутри решать проблему Только я не понимаю, как перемены внутренние могут не отразиться на общественных принципах? И Иисус даже говорил на каких принципах именно.. око за око, например
xiucai, Ратибор1, "Представьте, чего могла бы добиться Русь, если бы не христианство" Я даже боюсь сказать, что это невозможно представить. С возрастом понимаешь, что если что-то существует, то оно не просто так. Это следствие действия очень сложных процессов. Русь имеет в настоящее время то, что отвечает ее тысячелетней потребности. Совершенно невозможно представить, что история состоит из одних злодеев наглым образом навязывающим чужеродную идеологию. Правильным будет рассмотрение процесса формирования Церкви как симбиоза различных процессов, имеющего свое уникальное развитие. В этот процесс вносили свой вклад различные люди. Безусловно были среди них и крайность - законченные негодяи и великие философы. Глубина и всесторонность христианской философии неописуема. Жизни не хватит изучать. Другое дело не все эту глубину видят. Не всем она нужна. Некоторые пытаются жить в болоте, да еще и хвалить его Almas, Конечно, отдаст и с большой радостью. Еще одна американская поговорка "Мы доверяем только Богу. Остальные должны платить наличными".
Иешу ничего нового не сказал и не сделал. Гвоздить цитатами из Торы и Танах сможет любой. Рекомендую. Кое-что за Него написали и сделали спустя 300 лет. А это весьма приличный срок для "воспоминаний". Не будем усложнять. В основе любой философской школы лежит несколько принципов. Остальное - комментарии и практика. Материализм тоже когда то был обоснован. Качественную перемену внутри стремится вызвать любой служитель культа. Иисус не был исключением. Проблема в том, что Его прижизненное служение с Его же "слов" не выходит за рамки задач, стоявших перед иудеями. И только ними. Свидетельств тому в НЗ - пруд пруди. Иисус занимался обращением заблудших овец к Божьему Откровению - к Торе, но Он не создал Тору. Эти же занимались и сотни других проповедников чистоты Веры. Какой - понятно. Занимаются и поныне. Что тут нового? Поэтому рассуждать о каком то оригинальном "учении Иисуса" - это слишком поверхностое суждение. Я, во всяком случае, не нашёл существенных претензий на оргигинальность. А писания и выводы Апостолов пусть остаются на их совести. Но при чём тут Иисус? Кроме того, если человек претендует на роль Мессии (Мошиаха) и Царя иудейского (Христа), то Его статус отнюдь не ограничивается прповедью Торы в Израиле. У Него целый список обязательств чисто практических и, кстати, создание новой Церкви, в него (список) не входит. А того, увы, не случилось. На мой взгляд, с 4 века речь надо вести о создании новых Церкви и веры, не имеющих ничего общего с идеями христианства (мессианства) и с Иешуа-га-Нацрат, подобно буддизму и синтоизму, а не претендовать на замену одного культа другим. Это честнее.
Стрелок, Но новый завет со старым во многих принципах расходится! Может за Моисея тоже "кое что" дописали, спустя много лет после него? Я бы даже сказал больше чем кое что.. так же как и в НЗ. Не спорю, что все миссии учат одним и тем же принципам, и Моисей, и Иисус и Будда, и поэтому нельзя говорить об разных учениях или похожих.. оно одно, как и бог один. Просто люди смотрят на них через свою призму глупости, и уходят все дальше от бога, изменяя священные тексты и не правильно их трактуя. Сейчас Люди снова ушли далеко, и снова пора бы прийти мессии, которого, боюсь, снова не так поймут, а после его смерти используют имя его как инструмент своих коварных планов. добавлено через 1 час 21 минуту
И слава Богу. Я не думаю, что ты будешь настаивать на их "соперничестве" и утверждать, что ВЗ появился в ответ на НЗ? Кроме того, у ВЗ есть оригинальное название, которого новозаветные первооткрыватели почему то стесняются. Его ещё называют: Синайское Откровение, ТаНаХ, Тора, Слово Божье, Пятикнижье Моисея (в части), Еврейская Библия и т.д. Кому надо признать уСТАРЕЛОсть Слова Господня, думаю, понятно? Вот и подумай, Кто скрывается под личиной псевдохристиан, если среди их храмов не нашлось места Обители во Имя Творца (Ашема).
Доброго вечера! Almas В буддизме, например, или даосизме - асоциальность была возведена в квадрат. Даосы вообще подтрунивали, как только возможно, над "прямолинейными" конфуцианцами, не понимавшими, по их мнению, искусственности (точнее, противоестественности) общества и человеческой культуры в целом. Раннее христианство тоже было, наверное, довольно асоциальным явлением, в пределе таковым остается и христианство современное (как бы это нелепо ни звучало на первый взгляд). Но взаимодействие христианской веры и общественной морали - по крайней мере, было - довольно заметно. Ратибор1, рад за Вас
xiucai, Садись, пять. Много знаешь, но зачем это сейчас? Конфуций и Лао-Цзы, вообще были философы. Я говорю про мессий. Людей от БОГА. Они все учат ОДНОМУ, так как и бог один. А на счет морали и нравственности, так это и коммунизм за несколько лет нехуже церкви сделал. И между прочим эффективнее. добавлено через 18 минут Ратибор1, Чем то напоминает Византийский герб, но с прибамбасами А почему не славянский?
Очень весело. А в остальном - мы ж не дикари-язычники образца 1932 года. Мы не рабы, рабы не мы. Лучше гибель славная, чем та похлёбка справная.
"Да, скифы мы, да, азиаты мы, с раскосыми и жадными очами..." Лично мы - из казаков. Типа русские. А что?
Доброго дня! Стрелок, и Вам того же Almas, немало людей как раз утверждают, что Иисус был всего лишь странствующим проповедником альтернативного этического учения. Что касается того же Кун-цзы (aka Конфуций), его храмов по всему Китаю немереные тыщи. "Института церкви" конфуцианству не нужно хотя бы потому, что он совершенно не отделим от института государства и неотличим от него, а посредником между Небом и человеком там становился чиновник "Даосский монастырь", кстати, тоже довольно обычное словосочетание.
xiucai, Буду знать Вы входите в их число? Есть имя этой идее, как направления чтоли? Это агностики или атеисты? В общем как бы то нибыло, вы хотели узнать мою точку зрения, я вам ответил. А еще я верю в бога в виде всего сущего и не сущего, я предполагаю существование Иисуса, как сверхдуховного человека, я верю в реинкарнацию, я не верю в религии, я не верю в церковь и т.д. и т.п. И.. я не считаю конфуция и лао-цзы духовными людьми, но считаю что они молодцы
это герб Беловодия на ней мифическая птица Рокк там на щиту даже свастика есть если присмотреться ))) на нём в верху звезда Инглии и большая медведица короче долго всё расписывать )) а герб рабской византии рядом не стоит ))))
xiucai, Скажи, многие ли знают имя Иисус Христос? Многие ли знают имена тех, кто называет Иисуса Христа обычным проповедником? Как бы люди не относились к христианству , но назвать Иисуса Христа обычным проповедником глупо. Глупец и тот, кто так утверждает. Так как его имя забудется через очень короткий срок. они посредственность, не стоят внимания
Доброго вечера! Barroh Скажем так: многим в России знакомы, например, имена М. Булгакова и Берл Лазара Но насчет того, посредственность ли они - хм... "Мастер и Маргарита" - одна из очень немногих книг, которую массово читают старшеклассники из курса литературы ХХ века. Ну, а раввинат и в Африке раввинат Согласен с Вами. Ратибор1 Интересно, из какой точки вселенной её рисунок выглядит таким образом? И какова его древность? Almas, спасибо за доверие! Фактически, как я понял, Вы изложили основу Ваших убеждений? Что касается меня, я не агностик и не атеист. Мое понимание основ христианской веры никак не расходится с Символом Веры Восточной Церкви (Никео-Цареградский, или просто Никейский). Кстати, есть мысль, которая, надеюсь, кого-нибудь заинтересует. А не выражено ли языческое миропонимание вот в этом произведении: http://az.lib.ru/m/majakowskij_w_w/text_0190.shtml Принципиальное расхождение я пока вижу лишь в отношении к природе. Если оно же и основополагающее - другое дело.
xiucai, 1. имена, которые ты привел, по сравнению с известностью Иисуса Христа, ни что . кого-то забудут раньше, кого-то Sony позже. 2. Я говорил не о сравнении с этими людьми. Я хотел показать, что нужны не малые деяния, что бы носитель остался в памяти и, при этом, не только того народа, и которому этот носителя относится. Поэтому назвать Его "обыкновенным проповедником" - гордыня и глупость добавлено через 12 минут xiucai, есть страны, где жители и не знают о такой стране Россия, а уж о же писателях тем более. НЕ СМЕШИ. Что бы остаться в памяти цивилизаций, а уж тем более спустя тысячелетия влиять на их развитие! Многое Его последователи переврали, поменяли с "+" на "-", что-то додумали, до-придумывали, но это уже не важно. Мир Идей важнее
Интересный герб. Вопрос. Насколько я знаю герб претендует на древность. Почему, на Ваш взгляд, наши предки изобразили на "глобусе" в левой лапе птицы именно обе Америки, Африку и Европу? В этом есть смысл?
Barroh От категоричности "ничто" я бы рискнул отказаться - лучше, по-моему, будет так: их известность несравнима. В остальном - повторюсь - фактически я с Вами согласен.
угу ... и что за писмена на красном(рунического вида ) и почему у птицы головы разного цвета и промеж голов, что за символ