Какой купить фотоаппарат?

Хм... я, кажется, уже рассказала о взаимосвязи между "ходить" и "думать". Если эти вещи по-прежнему неочевидны, то, может, имеет смысл всё же попробовать самому?

Была тема совсем недавно. Фотографии выставляла. Криминала так, кажется, и не нашли.

С непременным поиском ракурса, точки съёмки этцетера. Это процесс осознания предмета как такового, его качеств, свойств, мысль о том, как его подать, мысленное построение композиции, выбор вариантов. Очень хороший тормоз, когда руки действуют быстрее мозга и абсолютно вне связи с ним. Оспорите? Только, пожалуйста, аргументированно, а не как до сих пор.

 

Я вот очень неплохо представляю неспешную прогулку в горах... за спиной рюкзак килограм под 30. На пузе кофр с фотиком. Ноги едут по сыпухе, тропинка на склоне одна единственная. Руки грязные, потому что уже пару раз оступался. И тут вдруг... ты что-то видишь. Например солнце выглянувшее из-за тучек. Или еще что-то. Да даже если просто открылась хорошая перспектива. А зумировать ногами некуда. Либо назад за перегиб, либо вперед в ущелье
То-то фикс тут пригодится. )))

 

А с зумом непременно будет единственно правильный и имеющий ценность вариант снимка? То-то я смотрю, муж, всё время зум юзаючи, после прогулок отсматривает материал, повторяет "cazzo!" и бросает без обработки... Видимо, фокусное всегда слишком короткое, а ходить по воздуху, воде и головам так и не научился...

добавлено через 1 минуту
Cranium, мы говорим о разных горах. Их у вас, скорее, холмами принято называть. Идёшь как по полю. Только на высоте большой. Мы туда без рюкзаков ходим, в перерыве между завтраком и обедом.

 

Нет, разумеется не единственно правильный. Но в случае с появлением скажем интересной горной зверушки, мне нужно расстегнуть кофр, выдернуть фотоаппарат, снять крышку с объектива, если солнце неудачное то перевернуть бленду из походного в рабочее. Включить фотоаппарат, поймать цель, скадрировать, спуск. В случае с фиксом... добавляем смену оптики на ходу, грязными руками, при повышеной влажности, а то еще и в морось. Нет уж, лучше на зум снимать.
А фикс... в неспешной прогулке будет и правда неплох. Или в студии
Я бы сказал что фикс это творческий объектив. А Зум - рабочая лошадка

Да, о разных. Я имел ввиду те, где горняшка начинается, и где идешь и до обеда, и после, и так каждый день, с недельку минимум. И тащиьт на себе 5 объективов вместо 2-х явная роскошь

 

Cranium, так лично Вас я за фикс и не агитирую. Я говорю, что хочу мужа заставить ходить -- и думать. А то он откуда предмет увидел, оттуда его зумом зацепил, щёлкнул пару раз -- и дальше пошёл. Мы иногда снимаем вместе один и тот же предмет (если обоих заинтересовал). И вот именно его поведение и конечный результат меня и убеждают в том, что неправ он, а вовсе не я.

Ну в настоящие горы, да ещё со снаряжением -- и я не потащу гору фиксов (пардон за каламбур).

ЗЫ: Ух... а сообщение-то с прикольным порядковым номером. %)

 

Так и я о том же. Фикс оптически - хорош. Но юзабилити у него низкое. Особенно в условиях отличных от тепличных

 

По нормальным заметно. И Д40 там совсем не чемпион.

С появляением у человека более менее нормальных 1600ИСО, рассказы метаморфизируются во что-то типа "вспышкой вообще не пользуюсь, она атмосферу портит" и "это 1600ИСО я печатал на А4".

И деталей кенон сохраняет тоже больше. Вы тесты видели, а я их делал (что А100, что А100, что А300 по картинке одинаковы).

Есть фиксы на 1200мм, а зумов таких по-моему нет. Не о том речь была.

 

А нормальные это маде ин кто?

Может быть я и ошибаюсь, но не думаю что даже у марков 1600 ИСО столь же кристально чисто как и 100

Простите, а вы как раз Кеноном наверное пользуетесь? А то вот признаки холи вара на лицо
Я вот тоже сравнивал снимки с А200 и 400Д, на том же 1600 ИСО, ну разница конечно есть. И по шуму, и по деталям. Но ИМХО одинакого непечатная чувствительность. И также одинакого можно рассмотреть интересующие детали

 

Дык у меня есть полтос и я прекрасно знаю каково им снимать Зум тоже есть

Дык там не лицевой был, больше плечевой.

Как связаны фиксированные мм ФР с "С непременным поиском ракурса, точки съёмки этцетера.". По моему никак - думать о ракурсе и точке съемки можно и без видоискателя вообще (чаще я так и делаю). Подумал, подошел к точке съёмки, отзумировал все что лишнее или что не влезло и снял.
С фиксом в процесс мышления постоянно вмешивается "не влезет" или "слишком широко будет".

добавлено через 4 минуты

Причем тут холивар? Я вам про то что не все бюджетки снимают одинаково и привожу пример, а вы мне про холивар.
На мой взгляд они не одинокво непечатные, и детали там одинаково не порасматриваешь. Это просто мнение (не считатя того что оно совпадает с объективными данными).

добавлено через 5 минут

Не кристальное, но лучше чем у марков и Д3 нету.

 

Они связаны необходимостью подойти/отойти, а это, на самом деле, великое дело. Вот на последней прогулке, скажем... Стоял у меня на тушке телевик 70-300. Увидела я забавное деревцо, проросшее среди камней. Сняла, наехав зумом. Причём даже не крупным планом, а пейзажиком. Можно было бы дальше идти, да? А вот у меня ширик завалялся. И захотелось мне попробовать шириком это деревце попробовать. Переставила линзу. Естественно, пришлось поближе подойти. Много ближе. И вот после этого я это деревце со всех сторон обошла, даже на камни эти влезла. И сверху, и снизу примерилась... И много разных вариантов сразу появилось. Вместо одного-то. А вот пока на тушке стоял телевик и подходить не надо было -- мысль описать ножками вокруг дерева круг радиусом, равным использованному мною фокусному расстоянию, мне даже в голову не пришла. Ну вот не такой я профессионал, как Вы. А муж и того непрофессиональнее. Вот для таких непрофессионалов, как мы, и полезно ножками думать с фиксами на тушках. Мы ведь здесь не о профи типа Вас говорим, а о т.н. "школе фотографии", которая бездумного кнопкодавителя заставляет превращаться в кнопкодавителя более вдумчивого.

В моей практике -- меня такие мысли не терзали никогда. Я сторонник т.з., что большинство сюжетов можно снять с разными фокусными расстояниями -- просто это будут разные фотографии, разный стиль, разное вИденье, разные мысли.

Ну да, забыла... но и я здесь, в общем-то, как-то не о портретах распинаюсь, а немного о другом. Так что не аргумент ни в каком месте.

 

:о) Всё это зависит ещё и от конкретной задачи и бюджета на её решение ;о)
Если нужно "не отрываясь от вёсел", или "не отцепляясь от страховочной верёвки" щёлкнуть что понравилось, что-бы удивлять потом друзей - "здесь я был.." :о) То вообще и мыльницы гиперзумовой достаточно.
А если ты едешь именно на съёмку... Можно технику нужную взять ;о) И её вес здесь уже почти не важен ;о)

 

crazy_mouse, это не признак профессионализма, просто другой метод мышления о кадре. Я просто стараюсь не пользоватся рамками видоискателя в качестве направляющей творческой мысли.

В моей практике -- меня такие мысли не терзали никогда.
Они могут не терзать, но они присутсвуют, например вот тут "Естественно, пришлось поближе подойти."

в общем-то, как-то не о портретах распинаюсь, а немного о другом.
Так подобные проблемы возникают практически с любым фиксированным ФР - ради того чтобы заполнить кадр приходится менят точку съёмки и соответственно всю перспективную картину.

 

Я не говорю что они снимают одинакого. Я говорю что они снимают "одинакого хорошо/плохо" в зависимости от Вашего отношения к ним. И как итог, фотографии полученные с одноклассников будут примерно одного качества.

Так я не спорю что Марк или Д3 лучше, совершеннее и т.д. и т.п. И ИСО 1600 у них может быть как у А200 ИСО 400. Может и еще лучше. Но... это довольно узкоспециализированная репортеская камера. У неё есть как свои плюсы, так и минусы (вес, габариты). Для многих вещей, и людей она просто излишня. Хотя не буду скрывать, хотят её наверное все

От этого вообще зависит почти все

Нуу... в этом есть здравое зерно. Но... зеркалка всеже качественнее. МАтрица больше. ДД шире. Так что если есть возможность получить фотографию для себя любимого получше, то я стараюсь этим воспользоваться. Снимал например с коняшки. Одной рукой придерживаешь поводья, второй ловишь в кадр нечто интересное. Можно притормозить, привстать в стременах, покрутить зум. А вот менять объективы уже неудобно. Да и время уходит.

А промежуточный вариант не рассматриваем? Вот кто-то гуляет по городу, птичек щелкает. А я гуляю по горам, к примеру. Козликов горных щелкаю. Получаю удовольствие и от похода, и от фотографии, соответсвенно мне нужно нечто промежуточное между хассельбандом и мыльницей суперзумом. Мой выбор зеркалка с зумом. Надеюсь подкопить, и купить оптически качественный зум.
Ещебы ширик купил, но нету нигде под мою систему

 

Возвращаясь к примеру - как бы хорошо не относился владелец Д80/Д60/Д40 или А100/А200/A300/А350 к своему аппарату, так же как 400Д на высоких ИСО он снимать не будет. И на вебразмере это тоже будет видно.

 

Также нет. У всех фотоаппаратов свой рисунок. Но я бы не сказал что 400Д лучше снимает на ИСО 1600. Он снимает также плохо. И точно также ИСО800 у него фактически не рабочим будет. Ну для художественного снимка. А для протокольного сгодятся снимки всех перечисленных аппаратов. Если нет, попрошу представить художественный снимок с 400/450Д на высоких ИСО 800-1600. Я постараюсь со своей сторонны снять нечто похожее по композиции, и сравним

 

Cranium, рисунок есть у стекла и то в зоне нерезкости.
Если для вас одинаково плохи 1600ИСО с кенонов и CCD, то о различиях картинки с тушек смысла говорить ноль.

добавлено через 1 минуту

Сравнивать такие снимки тоже смысла ноль - будет разный свет.

 

DimaP опередил. Композициия тут как то "сбоку". Влияет экспозиция, причем не в комплексе, а с одинаковыми значениеми Т и F, и работа ручками как следствие работы головы.
А по теме: снимал на ISO1600 прортретики 15х20 на 350D ...и ничего так, бюджетно.

 

Я неверно выразился

Ну для меня шум либо есть, либо его нет. Пейзажная фотография, закатное небо, или даже ночное, на ИСО 1600 будет одинаково отвратительное и на ССД и на СМОС. Впрочем на 800 будет также непрезентабельно. Потому как на полутонах весь шум вылезет.

Ну можно попробовать подобрать с одинаковыми значением А и Ф.

Ну не могу ничего возразить, не видел.
Но я снимал на ИСО 400, мне ненравится. На ИСО 800 считаю что фото становится чисто протокольным.
Разумеется речь идет как о печати от А4, так и просмотре с деталями.
Может о разном спорим... покажите кто-нибудь снимок На 1600-800, который по вашему нормальный. Только чтоб там были человеческие полутона разноцветные. А не ЧБ портрет.

 

Cranium, 1600ИСО не для пейзажа, они для другого нужны.

Ну можно попробовать подобрать с одинаковыми значением А и Ф.
А свет одинаковый вы как будете обеспечивать?

 

Ну для репортажа А там уже не столь высоки требования к детализации и шуму. Это собственно возвращаясь к теме про фиксы, кому-то нужен фикс, а кому-то он ну никак не подойдет. Точнее пдойдет, но неудобно будет. Тут и ИСО 1600. Кому-то оно нужно чтобы просто было видно что происходит, а кому-то как рабочее. Я такие высокие значения использую только для протокольной съемки. В 95% иных случаев можно проблему решить или штативом, или пыхой или переносом съемки

добавлено через 1 минуту

Ну здесь согласен. Сложнова-то будет. Хотя... даже при разных значениях света, но на похожих сюжетах будет видно главное. Шум мешает или нет

 

Если кому то нужна протокольная съёмка, это не значит что будет все равно какого качества будет этот протокол. Например тем же свадебщикам не все равно.

Без вариантов. Сравнивать при разном свете и экспопарах смысла 0. Нужны одинаковые экспопары и стабильный источник света. Напряжение в сети и цветовая температура лампый очень сильно влияют на итоговый шум на снимке.

 

http://content.foto.mail.ru/mail/ar_photo/53/s-78.jpg
exif оригинальный не сохранен. Резкость не трогал. Сохранил только в размере для печати 10х15.
По моему для 350D c ISO1600 оч. даже ничего.

 

Если честно, я рассматривал вариант скорее на улице. Ранним-ранним утром, когда небо только окрашивается. Или вечером, зарево от огней города на пол неба... И шумы искать соотвественно на цветных градиентах неба )) Вобщем осознал ошибку. Мы говорим о разных применениях фотоаппарата
Хороший снимок. Для 10*15 думаю будет даже отлично. Но шум есть. И он откровенно заметен. Думаю даже на 10*15. Особенно на фоне его хорошо видно. Но меня лично интересуют фотографии размером от А4 и больше. И как правило более разноцветные, что-ли Вобщем в моем случае даже ИСО 800 не рабочее. Хотя снимать какое-нибудь мероприятие вполне реально.

 

Cranium, если уж ударятся в перфекционизм, то шум и на 100ИСО есть, причем заметный, особенно заметный если тени тянуть. На небе шум при любом ИСО есть.

 

С этим тут все или почти все согласны