Да, негусто оказывается минольтистов. Ну не буду впадать в холивары. Я собственно хотел узнать насчет БУ рынка оптики. Как оказалось его нет. Заказывать через инет как-то не рискую. Не доверяю нашей почте Ладно, будем покупать не БУ. В чем тоже есть свои плюсы В конце концов ничего не мешает создать свой собственый небольшой рынок БУ минольтовской оптики. Потому что назло врагам, люди в систему приходят
Cranium, зачем новое??? - дорогое и не всегда качественное, в минольтовской барахолке масса всего железного и качественного. Барыги работают вполне нормально, а доставка может быть и простой и экспресс, как договоритесь. Не думаю что из-за объектива чел готов пожертвовать своим статусом, кидать мало смысла, потеряет в итоге больше.
А что за форум с барахолкой и что у кого есть из стекол ненужного? Взял бы что-нибудь около 24-70/2.8.
wermut, реально, там в основном рекламируют старые стекла. Совсем старые. И продают тоже их. Я не спорю, возможно они надежные как линкор, и оптический рисунок очень хорош. Но... скорость фокусировки например "банки" меня не устраивает принципиально. А такие проблемы характерны для большинства заслуженных стекол. К сожалению.
RacerF1, 24-70/2.8 б/у покупать смысла нету. Фиг знает почему, но цена на них почти как на новые. Нафиг надо экономить 5 т.р. при стоимости 60 т.р. Может, у Дышлевого чуток подешевле, но у него налаженные коны только в Москву, и всё равно российской гарантии нету. Я покупал два стекла у Вячеслава, штуки четыре у AFS-а и даже один раз по глупости и доверчивости у незнакомого человека, причём с Украины У постоянных продавцов брать можно вообще без палева, а у остальных глядеть надо.
Cranium, если честно , у меня не было возможности сравнивать много новых и старых стёкол, да и бюджет всегда был скромным. искал себе средне-длинную замену штатнику и купил старичка 35-70/4, блин иногда не могу оторваться от видоискателя - так красиво (имхо) он вырисовывает боке, и цена 3-3.5 тыщи - этож даже для любителя не так уж и много.
UncleSam, спасибо за инфу. А вообще если сравнивать объективы Sony с аналогичными Minolta, разница в качестве картинки существенная? Что-то китовый объектив Сони 18-70 мне сильно не нравится своей нерезкостью.
RacerF1, можно я еще скажу? сравните сониевский кит и китом других систем, попробуйте его на коротком конце на НЕКРОПЕ (в галерее "жанр" есть парочка), поиграться некоторое время можно.
wermut, а можете несколько фоток сюда загрузить с вашего 35-70/4 на разных фокусных и боке интересно посмотреть... Если не затруднит..
RacerF1, во-первых, "аналогичных" сони и минольт - раз-два и обчёлся, и в основном они совершенно одинаковы по оптической схеме и картинке, во-вторых, у меня до сих пор ни одной соневской стекляшки нету. А от китового объектива я давно отказался. Лежит себе, пылью веков и паутиной покрывается. С соневским не сравнивал из-за нафиг мне неинтересности результата сравнения. Крайне редко надеваю его из-за 18 мм чиста здания для оформления фоткать. Но, правда, когда раз в жизни ездил в Питер, то брал с собой самый лёгкий и дешёвый комплект: D5D + кит. Даже прям ничё так получилось, я аж сам удивился. Местами даже цветопередача и контраст присутствуют
ну тогда вопрос по-другому. 35-70/4 в сравнении с китом 18-70/3.5-5.6 сильно резче? Если все хвалят настоящие стекла Минольты и китайский пластик Сони. Я думаю разница должна быть?
RacerF1, по моим извращённым и субъективным мнениям.... кит сони много лучше кита минольты, 35-70 с китом сони как-то несравнмые совсем. они вообще разные, я терминов не знаю линзовых, просто смотреть картики надо. Я лично балдею от "гороха" - ровные кругляшки на открытой дырке, и чем их больше и чем они контрастнее-тем лучше.
Полностью согласен. 3-3,5 тыр за приличное стекло не деньги. Но... Меня не устраивает слишком уж заметная тормознутость старых стекол. Некогда мне ждать пока оно наведется... А что-то более или менее оптимальное по рисунку, светосиле и скорости, и стоит почти как новые стекла. От сюда и выходит тож на тож. Все-таки требования к стеклам порождаются спецификой съемки. Если человек снимает портреты в студии, то для него нет проблемы менять фиксы, пробовать разне ракурсы и т.д. А если съемка идет скажем в походе, когда ты увидел в где-то в дали редкую зверюшку, то тебе надо достать фотоаппарат, навести его на зверюшку, изменить фокусное расстояние. Навестись на резкость, сделать пару-тройку кадров, потом все запаковать, а потом еще и догнать товарищей. Тут уже возня с фиксами или сверх тормозными минольтовскими пенсионерами неприемлема. Тут уже совсем иные требования. Это скорость. Хороший рисунок на закрытых дырках, удобные диапазоны фокуса.
Вернер, моё упущенье, имел ввиду минольтовский 28-80 и сал 18-70 вот несколько примеров с 35-70/4 (посмотрев EXIFы обнаружил что на коротком конце практически не снимал). Да, в этом скекле есть макро-режим, который обычно не хвалят, но для моих нетребовательных нужд сойдёт. Фотки мелкие, на А4 всё гораздо веслее выглядит.
wermut, макро понравилось, а в "портретных" режимах размытие фона ужасно жёсткое ИМХО в остальном - симпатичная линза ;о)
wermut, приятное стёклышко. Я постоянно нахожусь в желании его купить и не знаю, куплю или нет В роли штатника "для себя", по-моему, самое оно. Неправда ваша. Во-первых, не все камеры с байонетом А одинаково полезны. Обе минольты и сони А100, конечно, тормозят, а новые - ничё так, особенно А700. Кстати, 35-70, насколько помню, достаточно шустрое стекло. На закрытии выставки я брал у Суркова пощупать 5D + 85/1.2 SSM, а он у меня A700 + 35/2 без SSM. Угадай с трёх раз, какой объектив быстрее фокусируется? Причём офигенно так быстрее. С некоторыми объективами даже на минольтах тормозов нету. Из моих стекляшек это, в первую очередь, звёзд с неба не хватающий 24-105/3.5-4.5. На втором месте добротный такой середнячок 28-75/2.8 (реинкарнация тамрона). 35/2 я на минольтах не пробовал, но полагаю, что там всё пучком. 28-135/4-4.5, 50/2.8 macro и 70-200/4 - тормоза. Кит 18-70 очень шустр, хотя смысла в этом особого не вижу Когда-нибудь выложу сюда картинки с 35/2 и 28-135 добавлено через 25 минут Выложил с выставки снятое на 35/2. Не особо показательно, но кое-что разглядеть можно
Я вот только вчера задумался о приобретении 35-70/4. Хотя данный диапазон зачастую закрываю 28-135+50/1,4. вот и не знаю. и в итоге взял переходник на M42. Поэксперементирую.
А объясните, пожалуйста, на пальцах, почему SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro для SONY стоит 16600 а SONY 24-70 mm f/ 2.8 (SAL-2470Z) 60000 Тамрон тоже 16500 стоит. В чем такая разница большая? В резкости? Сигма будет мылить на открытой дырке?
RacerF1, потому что Тамрон и Сигма делают в основном бюджетную оптику для ведущих брендов. Делают дешево и сердито. Ключевое слово - дешево. При одинаковом наборе параметров - качество совершенно разное. И соотвественно цена тоже. Это касается не только соньки, но никона с сапопом. Встречаются, конечно, достойные экземпляры среди сторонней оптики.
Сигма 24-70 - офигенное стекло и на открытой дырке замечательно работает. Есть одно маленькое "но": если хороший экземпляр попадётся Те же тамроны 28-75, насколько я понял, все без исключения на коротком фокусе дают бэкфокус, на длинном - фронтфокус. Поэтому я специально искал минольтовский 28-75, который при одинаковой оптической схеме ентим делом не страдает. Вон я рассказывал: пошёл в Колорит-Плюс померить сигму 30/1.4. Отличное фокусное, превосходная светосила, рисунок изюмительный. Портит всё досадная мелочь: фокус не наводится Потому пришлось купить минольту 35/2 БЕЗ ПРОВЕРКИ, и, естественно, она работает. Хотя я продавца на всякий случай немного попытал на эту тему. Потому что известно: все родные объективы совпадают по параметрам и попадают в фокус. Если, конечно, камера отъюстирована. В минольтах я болтики заветные крутил, соньки и так работают, слава Богу. Сапоповцам везёт нынче: им сервис-центр в Волгограде сделали.
UncleSam, Согласен, не все. Речь шла о старых телевиках. 35-70 вполне может быть шустер. Но для меня он неудобен фокусными расстояниями. Ибо на кропе это скорее портретник мало пригодный для чего-то еще. Ну по крайней мере для меня. На широких углах, и на длинных концах даже новые объективы фокусируются не мнгновенно. По поводу А700, я где-то читал что у неё тупо более мощный мотор. Возможно это и есть причина той быстроты. Из объективов на роль штатник меня больше заинтересовал Tamron SP AF 28-75mm F2.8 ввиду более широкого диапазона расстояний, и большей светосилы. По отзывам вполне приличное стекло. И должен сказать что цена вполне адекатная. Рисунок тоже хвалят. ФФ и БФ встречаются далеко не частно, хотя экземляры различаются. RacerF1, а еще в том, что Сони берет немалую денежку за бренд. Утверждать что Сигма лучше цейса безсмысленно, но ИМХО разница в качестве не стоит разницы в деньгах. В любом случае ты всегда выбираешь чем платишь. Деньгами (цейс), качеством (сигма/тамрон), скоростью (старые минольты).
У неё тупо более быстрый привод и тупо же другой датчик АФ, к тому же не менее тупо другой процессор и другая прошивка Т.е. всё более чем тупо, но результат поражает. Поверь, мне есть с чем сравнивать. И я полностью соглашусь. Да ну нафиг? На минольто-соневском форуме одни жалобы на него. В смысле, на тот, который тамрон. Не-а. Как тушки, так и стёкла очень чётко спозиционированы по отношению к никону и кэнону. Разве что вот на А900 цена завышена, на мой взгляд, но это утрясётся. А700 нынче продают за 33 т.р. Это что, дорого разве? СтОит, поверь на слово. Если не веришь на слово, то убедись посредством личного опыта. Блин. Ну нету там тормозов, не-ту. Если нужна скорость в теле-диапазоне, то купи 80-200 или 70-200 SSM и наслаждайся. А если юзаешь "пивную банку", так извини, брат, чего ж ты хотел за 6 т.р.?
С тем что это совсем другой аппарат и спорить не буду И тем неменее народ его берет. Великая вещь стоимость! Нет, это разумеется недорого! Для такой камеры. Сравнивал снимки с А700 у приятеля. Снятые цейсом, старой минольтой, и скажем тем же тамроном. Вот честно скажу, разница в оптическом качестве с тамроном не в 2 раза! Ой не в 2! Она есть, по краям, немного. Может чуть детализация. Вобщем если вам платит журнал ГЕО, за красиые снимки, в килобаксах, то вы безспорно купите себе цейс. Ну а если вы снимаете для себя, друзей и т.д. то купите себе тамрон (или минольту) и разницу врядли зметите без долгого и придирчивого сравнивания! Дык как раз их и собираюсь покупать А пивная банка.... уж бльно её рекламят как самый расчудесный объективчег, особенно те кто снимает им только портреты в студиях! )
Дело в том, что: а) цены в верхнем уровне фото-качества растут нелинейно; б) то, что лучше, стоит дороже; в) цены всегда выше, чем хотелось бы покупателю и ниже, чем хотелось бы продавцу Так что... Цейс лучше тамрона? Несомненно. Стоит дороже? Разумеется. А уж во сколько раз лучше и во сколько раз дороже - дело десятое Устраивает цена-качество - покупаешь, нет - мимо проходишь. И не напрасно хвалят. Я сам хвалю. Это на самом деле отличный портретник. И при этом гадкий телевик