http://www.islamnews.ru/news-8556.html Как точно подметил один из российских публицистов, «борьба с экстремизмом – одно из любимых занятий нашей власти». Но надо сказать, что ведет она эту борьбу как-то странно и откровенно выборочно. Так, в не так давно опубликованный Федеральный список экстремистских материалов были занесены, например, публикации из таких малотиражных изданий, неведомых наверняка 99,9% россиян, как газета «Беловская копейка» и газета «Курс». Кто их знает, и кто их видел, хотя бы раз в жизни?! Между тем наши неутомимые и бесстрашные борцы с экстремизмом упорно не замечают (или же не хотят замечать?) «экстремистских признаков» в книгах, издающихся в самой столице, причем не как-нибудь, а весьма массовым тиражом. В числе их, между прочим, есть даже учебник, распространяемый в торговой сети по всей стране, - «История отечества» А. А. Преображенского и Б. А. Рыбакова. Эта книга рекомендована для 6-го класса общеобразовательных школ Министерством образования РФ. В вышеназванном, с позволения сказать, научном труде можно невооруженным глазом увидеть односторонность и тенденциозную выборочность в освещении исторических событий. С начала и до конца учебника прослеживается вполне определенная цель его авторов – создание образа великого и могучего во всех отношениях русского народа и сознательное искажение образа других коренных народов России, и, прежде всего, - татар. Если русские, скажем, описываются как смелые, мужественные и благородные воины, то татары, как правило, обрисовываются как кровожадные дикари. Особенно примечательны в данном отношении стр. 87 – 91 «учебника», на которых говорится об исключительном героизме и мужестве русских людей, а жестокость и дикость татар описываются подробнейшим, чуть ли не натуралистическим образом. Вдобавок, на стр. 89 приводится рисунок, наглядно показывающий, что татары были каннибалами: они жарят людей на костре и с радостью наслаждаются «человечиной». Невольно напрашивается вопрос: какую же цель преследовали авторы, помещая подобное изображение в свою книгу? Ведь сознательно или несознательно (а вот последнее - сомнительно!), они тем самым способствовали разжиганию крайне нездоровых националистических чувств у детей. Кому и зачем это понадобилось? И еще: куда смотрят штатные борцы с экстремизмом, за что они получают свою немалую зарплату? Наверное, лишь за то, что в какой-то тьмутаракани обнаружили никому неизвестную «Беловскую копейку»… Очевидно, что авторы вышеназванного учебника подошли к историческим событиям предвзято и односторонне, исказив истину. Ведь подробно описываются жестокости лишь одной из сторон. В то время, если следовать документам и реальным фактам, а не вымыслам, другая сторона была, по крайней мере, не лучше. Тенденциозность и необъективность «историков» является просто вопиющей: татары изображаются уродами и дикими вандалами, а русские и ростом выше, и мужественны, и красивы, и храбры… Господа, ваше мнение по этому поводу? Позволительно ли в целях воспитания патриотической молодежи сознательно искажать (однобоко трактовать) исторические события?
История (та, что преподают и о которой пишут книги)- не наука, это идеология в чистом виде. А история, как сборище фактов почти никому не интересна. Как только начинается истолковывание этих фактов - беспристрастность пропадает. ЗЫ. Можно подумать, что в учебниках любой страны на Земле нет подобных ляпов.
нет такой национальности как татары!!! как известно после победы монгольских войск над вожской булгарией они вырезали всех кто был выше колеса их телеги (а из-за низкого роста моноголов тележки и соответсвенно колеса этих телег были очень низкими) уцелевшие же татары в последствии воспитывались как монголы и полностью ассимилировались.
Вы видимо при этом лично присутствовали. Мож ещё и численность монголов точную наконец-то назовёте, информированный Вы наш... А что-нить о критике источника слышать доводилось? Внутренней, внешней... Вы, наверное, и мифам Древней Греции и Рима верите безоговорочно, и Геродота почитаете как самого информированного и правдивого автора... Надо полагать, вместе с кипчаками-половцами, остатками печенегов и прочих черных клобуков... А не соизволит ли уважаемый джин объяснить, чтот он понимает под ассимиляцией, если в Восточой Европе и Средней Азии именно монголы заговорили по-тюркски (т.е. языке другой языковой семьи), а не наоборот? Да и антропологические характеристики татар явно не идентичны к примеру калмыцким (западно-монгольским). Не находите?