Матриархат в политике. Путина президент ?

Sunje,
кстати, вчера как раз мысль такая промелькнула.
Я за Путину!

 

Это даже не смешно...
Кстати, все эти женщины-президенты не слишком... успешны на своих постах. В сравнении с предшественниками. Кроме, может, финки.

 

Нет. Жена Путина - натуральная дура, если Вы не в курсе.

 

вряд ли. ибо иначе уже б давно раскручивали образ первой леди, а она за прошедшие 8 лет очень редко мелькала по ТВ.

 

Путина- это когда рыбу ловят?

 

Zebra21,

Если не секрет, как Вы определяете это "не слишком"?

 

Начало конца....

 

ни чего подобного

 

VladVolgograd,
Аха
"Исследуя прошлое, археологи обнаружили следы цивилизации, в которой тело, ум и дух были едины, а тело как таковое признавалось священным. Феменистически настроенные историки и теологи вернулись к предположению о культуре Великой Богини-Матери, процветавшей в Европе в каменном веке. В это время женское тело было объектом поклонения и считалось большой ценностью, т.к. служило источником плодородия и изобилия. В конце V тысячелетия до н.э. на это общество напали варварские племена и установили патриархальную систему. Европейская цивилизация перешла от модели партнерства и сотрудничества к модели завоевания и преобладания. Постепенно мужчины взяли власть - патриархат дома, автократ в государстве, отцы церкви и гиганты в индустрии" (Marija Gimbutas, The Gods and Goddesses of Old Europe: 7000 - 3500 B.C.: Myths. Legends, Cult Images (Thames & Hudson,1974) and The Language of the Goddess (Harper & Row, 1989); Mertin Stone, When God Was a Women (Dial, 1976); Riane Eisler, The Chalice and Blade: Our History, Our Future (Harper & Row, 1987).

 

Аргументы пожалуйста! В чём радость эмансипации руководителей государства?

добавлено через 2 минуты

Вы феминистически настроенный избиратель? Или Вы просто показываете женскую солидарность? Это важно для продолжения диалога.

 

VladVolgograd,

Как то скудновато с вариантами...
Таки без определения в данной парадигме мои аргументы не нужны?

 

вы думаете могут править только мужчины?

 

VladVolgograd,
я Вам отвечу, а то пока определитесь с моим правом участия в диалоге, мне ехать надо будет.
Смысл в том, мужской принцип (лежащий в основе сегодняшнего образа жизни) - преобладание ума над материей, интеллекта над чувствами, логоса над эросом, головы над сердцем, духа над телом, человека над природой ведет нас к расколу с самими собой и вымиранию.

 

Бытие как известно - определяет сознание.

добавлено через 3 минуты

Ага, 10 тысч лет вымираем, вымираем... Дорогие женщины!!! Рожайте детей, варите суп, читайте газеты, смотрите телевизор, получите высшее образование - но не лезьте в политику - это ведь такая грязь! Вам существам утончённым и Божественным чего в ней делать то?

 

VladVolgograd,
во-во... дух над телом, голова над сердцем, бытие определяет сознание...

 

да-да, Прозак - лучший друг

 

ОльгаМ - женщина президент - это символика неправильного мироустройства, весь наш земной мир устроен по патриархальному принципу, посмотрите хотябы "В мире животных".

 

VladVolgograd,
про паучков, например? Кто там научился делать такие сложные подарки, чтобы его самка (занимаясь разворачиванием дара) не сжирала до конца коитуса?

 

Мы же не насекомые, мы - млекопитающие... Если знаете - как называют чиновники всех мастей между собой в приватных беседах граждан? Правильно - насекомые....

 

VladVolgograd,

Знаете анекдот про двух сибиряков? Сидят, значит, два крепких сибирских мужика и ловят рыбу... Сидят с утра. К обеду один из них так степенно говорит другому: Не хорошо, Петр, с женой то моей ты...
А второй ему и отвечает вечерком, Вас, грит, Сидоровых, не поймешь, ей - хорошо, тебе - нехорошо...
Это я к тому, что Вас не поймешь - в мире животных хорошо, про паучков нехорошо...
Так и будете перечень сокращать

 

в выходные показывали по культуре фильм про лемуров - там стаей правит самка. Вроде ж как млекопитающие, даже приматы...

 

Залетный гость,
о-о...
щас нам зарядят как лемуры кончают...
Даешь других млекопитающих!

добавлено через 31 минуту
У животных одни виды, образно го*воря, живут частной жизнью, дру*гие — коллективной. Львы, тигры, медведи живут семьями, так что можно сказать: у них частная жизнь — нечто вроде матриархата. Вол*ки, обезьяны, копытные животные либо объединяются на время охо*ты или защиты, либо постоянно ведут коллективный образ жизни. Во главе такого коллектива всегда стоит вожак, которому подчиняют*ся все его члены. Получается нечто подобное патриархату.

Между прочим, все приручен*ные человеком домашние живот*ные, кроме кошки, в прошлом были коллективными, стадными живот*ными, которые признали в челове*ке вожака и подчинились ему. А кошка — этот маленький, ласко*вый зверек (сказывается его матриархатная природа), несмотря на сожительство с человеком в тече*ние 10—15 тысяч лет, презритель*но равнодушна к своему хозяину в отличие от собаки, преданной «во*жаку» — хозяину.

 

Интересно было бы взглянуть на такую кошару, особенно когда в руках у хзяина рыба

А чегой-то вас так увлекла тема про зверушег, мы не о том базар ведём, простите...

 

VladVolgograd,
ну как чего? Аргументирую позицию... А Вас опять не поймешь...

 

Залетный гость,это еще что! Вот есть "голые землекопы", так там матриархат по типу муравьев А про гиен я вообще молчу.

Тем не менее, структура управления каждого вида является его врожденной программой. То есть, нельзя приводить для человека пример богомолов, слонов или шимпанзе в качестве эталона. С другой стороны, эта структура пластична и может подвергаться коррекции, если меняются условия. Например, у слонов не всегда в семье есть самцы. Но пока он есть - он управляет. Но если нет, то кому, как не самке?

Женщины в присутствии мужчин , как показывают исследования, тут же принимают подчиненное положение. Это - программа. Но и она может быть искажена, если мужчины не будут себя вести по-мужски. Не видя в нем мужчину, она будет вести себя так, словно рядом находится подросток, больной человек, требующий заботы, но никак не хозяин.

Выдвижение женщин на первые роли встречается часто. Но они никогда не управляли сами. Рядом оказывался какой-то фаворит, который и управлял страной(племенем). В данном случае, фигура женщины в качестве главы государства может быть на руку группе воротил, которые боятся ставить на мужчину ввиду его большей независимости.

Тем не менее, пусть и крайне редко, но есть примеры женщин, которые ведут себя в точности как мужчины. Да, это сбой программы, и , увы, не становится правилом для подавляющего большинства женщин. Ну, это примерно тоже самое, что ставить в пример всем мужчинам эдакого домработника в передничке, который обожает пылесосить и готовить пирожки. Такие мужчины, безусловно, есть. Но даже если все мужчины страстно захотели бы повторить его подвиг, не смогли бы - к этому надо иметь склонность.

Так что матриархата не было, нет и не будет. При условии длительного мирного существования без **** произойдет измельчание мужчин, они перестанут участвовать в жизни народа, сопьются, будут сходить с ума, вести растительный образ жизни, лежа на диване. А женщины будут вести себя так, словно мужчин нет вообще. При возникновении угроз внешнего мира женщины тут же уступят всю инициативу мужчинам, спрятавшись за их спинами, а мужчины, в свою очередь, гордо подставят свою голову под меч. Но взамен начнут качать права над женщинами в полном соответствии со своими правами, подтвержденными реальными успехами.

 

вообще в финском языке нет местоимений "он" и "она", есть одно, описывающее оба: hän. Если надо о каком то отвлечённом мужчине (или женщине) сказать в третьем лице (указание пола имеет смысл в контексте), то обычно вместо местоимения подставляют широкораспространённое имя, напр. Raimo, Kaisa и т.д.
Являются ли языковые особенности отражением менталитета или наоборот, но у финнов отношения к человеку не особо корелируется с его половой принадлежностью.