Зимние шины

думаю, для волгоградской - точно липучка...

 

зима 2006-2007 можно было обойтись и липучкой, но зимой 2005-2006 ... думаю лучше всетаки шипы.

 

KOT, бери Амтел шиповку и ни кого не слушай.. шиповка нужна быть может всего неделю из всей зимы.. но эта неделя может дорого тебе стоить если ты будешь на липучках... с шипами точно не пожалеешь..

 

А как ездить на шиповке по асфальту?Не отлетают шипы, а звук? Шипы вроде только по снего помогают, а на льду как на коньках на них (правильно?)

 

Совсем нет. Шипы как раз для гололеда для снега необходим крупный протектор. ИМХО я сторонник шипованной резины пусть шумит и тормозной путь на асфальте увеличивается но плюсов все равно больше

 

Это какие же плюсы могут перевесить увеличение тормозного пути?

В нашу зиму еще надо поискать обледенелую дорогу, разве что во дворах и подъездах к ним, т.е. где скорость от 5 до 20 км. Во всех остальных местах приходится ездить по асфальту.

На заснеженной дороге еще большой вопрос что эффективнее - липучка или шипы.

А вообще - говнотема, религиозный спор, ездить можно как на липучке, так и на шипах, лишь бы не на лысой летней шоссейке.

 

каждый год одно и тоже обсуждают... и не надоело...

 

А такие что тормозной путь на шипах по асфальту увеличивается не в разы как на липучке в гололед

добавлено через 2 минуты

Каждую зиму бывают такие дни. Согласен их не много но одного залета достаточно.

 

я в прошлую зиму ставил шиповку. как то на душе спокойней было. сейчас той резины не осталось как впрочем и машины, но если буду покупать, то опять же наверное шиповку.
Открыли бы голосование.
ЗЫ всё летом откатал с задней зимней резиной. звук конечно говно. хотя потом большинство шипов повылетало, пару раз специально побуксовал, щас вроде ничо стал звук.

 

Глупости.

 

А ты на ней ездил? На какой, если не секрет?
2 сезона проехал на Brigestone WS-50. Ежедневно всю зиму. На гололеде, конечно, не как на асфальте, но все равно гуд. А уж по снежно-грязевой каше, по рыхлому снегу, и просто по грязи ей просто по кайфу. На чистом асфальте не шумит совершенно.

PS Про отечественную резину. Наш совкопром, насколько я знаю, еще не выпустил ни одной модели зимней нешипованной резины. Зато все еще полно "демисезонной". Которая и летом херовая, и зимой тоже.

 

Carma,
"Глупости"
+1.

 

две зимы проездила на шипах.. гиславед норд фрост 3, кажется.. все устраивает

 

Корица, шипы шипам рознь. А Гиславед со своим "плавающим" шипом всегда рулил!
Хороший выбор.

 

-1
единственное с чем согласен, так это то что это религиозный вопрос.

Была уже тема, кажется в автоклубе. Там все это обсуждали.

А вот

+100

 

Попробуйте на липучке затормозить на подтаявшем льду, а не как в тестах при -10. Результат можете потом огласить.

 

Прошедшую зиму отъездил на липучках, тормозил-стартовал на всяком покрытии, проблем не было. Подтявший лед - у нас если лед на дорогах и бывает, то в основном подтаявший. Естественно, рулил не как летом, а в соответствии с зимними условиями. Предыдущая зима была на шипах - все здорово, но торможение на асфальте пугает.

Я конечно не проводил специальных тестов и замеров, не перепробовал разные модели от разных производителей. Но вот по своему опыту, в соответствии с нашей зимой, мне липучка кажется оптимальнее.

 

купил машину в этом году в феврале. поездил на шипах меньше месяца. резина, с машиной в нагрузку, досталась такая же, как у Islander555. очень доволен. и управление нормальное, и шумит не сильнее, чем сейчас кама евро 201 (всесезонка). а шипы вылетают только у фиговой резины. если резина какчественная и ошиповка нормальная. то всё будет ок. повылетает конечно. но под конец срока службы. да, ещё вылетают шипы, когда гари на такой резине на асфальте дают. шиповка любая против этого

 

Вообще для интереса глянь на число, потому, что если у тебя гиславед норд фрост 2 - то это полная ерунда, шина универсальная, а не направленная. А если у тебя норд фрост 3 - то это лучший выбор за эти деньги.

 

Это как это универсальная? Шина предназначена для "белой" зимы - снег, лед, низкая температура. Обоснуй, в чем ее полная ерунда???
Ненаправленность не говорит о ее плохих характеристиках! Индекс скорости у нее Q (до 160 км/ч).

 

+1

 

У меня 3-й, шипуют у нас в России почти всю резину причем дерьмовыми шипами и не по технологии. Насчет заводской ошиповки знаю только про хаккапелиту.

 

Две зимы откатался на хаккапелите-2 ,никаких нареканий ,про тормоза на асфальте ничего пугающего не обнаружил тормозит очень неплохо ,по моему шипы также и за асфальт цепляются как и за лед ,ну не с такой эффективностью но все же.

 

Ну я зимой 160 км/ч не езжу .
2 нордфрост разнонаправленный, т.е. его можно поставить на любое место из 4-х. Протектор у 2 нордфорста поэтому половинчатый, то есть половина протектора как бы "смотрит" назад, а половина, как бы "смотрит" вперед, ну логически значит, что сцепляется эффективно с дорогой только половина протектора, а вторая половина сцепляется шипами по средствам веса машины... разве нет? А 3 нордфрост направленный - это сделано для лучшего сцепления с дорогой, т.к. уже весь протектор шины "смотрит" в одну сторону, и поэтому вся шина сцепляется с дорогой одинаково.
Я конечно не спец, но высококачественная скоростная резина c индексом скорости 240км/ч сейчас идет с направленным протектором, а не разнонаправленным, это же о чем то должно говорить...

 

Нет. Направленность, как ты правильно заметил, работает на высоких скоростях. Задача NF2 - пролезть через лед-сугроб, а не учавствовать в спидвее. И с ней она очень даже неплохо справляется. Хотя в наших условиях (95% каша из грязи и снега, или асфальт) я бы ее не выбрал.

 

Саня-777,
почитайте статью в майском номере ЗР
http://www.zr.ru/articles/51263/

 

AlTk, прочел. Это скорее всего утка, или заказанная реклама, или я что-то не понимаю... Вообще я предпочитаю больше доверять опыту друзей, которые уже отъездили на определенной резине и могут поделится ощущениями, а не написанным статьям.
Ну почему же тогда норд фрост 3 дороже и считается лучше чем норд фрост 2? Ведь, исходя из статьи, должно быть наоборот.

 

хаккапелита-4 - и никаких проблем!