/ Регистрация

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Соционика.

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем Роберт, 13.05.03.

Страница 1 из 3
  1. 13.05.03 #1
    Роберт

    Роберт Почётный

    12.799
    0
    Человек с незопамятных времен пытается создать некую универсальную схему, по которой можно определять личностные качества окружающих. Не просто так, а в практических целях, как их использовать, чего опасаться.

    И появилась астрология. Дата рождения, место рождения - и все известно. Кто твоя пара, какие болезни, кто враги. От тебя ничто не зависит, путем сложных совсем недавно вычислений и составления натальных карт ты можешь узнать о себе и окружающих всё! Но за тысячелетия существования астрологии, колоссальный опыт и бесчисленные тома научных трудов на эту тему не принесли человеку ничего, кроме константации уже известных фактов. Будущее как было закрытым, так и осталось. Как выбирали мы себе друзей и любимых по наитию, так и выбираем. Дальше полной мистической атрибутики комнаты астролога дело не пошло. И человечество продолжало искать. Следствием одной из попыток было рождение Соционики.

    На первый взгляд выводы этой науки ничем не отличаются от сводок астролога. В одном случае вы знак зодиака и имеете все качества этого знака, в другом случае вы относитесь к одному из социальных типов и также обладаете качествами этого типа. Если убрать слова "знаки зодиака" и "социальный тип" - тексты прогнозов и астрологов, и последователей соционики ничем не отличаются.

    Но методы определения действительно различны. Если астролог полагается на координаты времени и места, то специалист по социологии делает выводы после проведения тестирования, что сближает эту науку с психологией. Тебе дают несколько вопросов, на основании ответов - вывод. Вот только здесь есть тонкий момент. Ни для кого не секрет, что то, что о себе человек думает очень часто не совпадает с тем, кем он является на самом деле. Никой объективности. Либо самоуничижение, гипертрофированная скромность, либо самолюбование и бравада, и ни в коем случае не признание собственных ошибок.

    Поэтому результат тестирования показывает не тот тип, которым вы действительно являетесь, а тип, которым вы хотите быть, каким вы себя считаете. Конечно, в тестах существуют вопросы, способные выявить степень вранья, можно усложнять методику, проводить повторные тесты, даже проверить человека на детекторе лжи, но реальной картины вы не получите. Тем более, что человек как личность меняется, и в разные годы дает разные ответы. Сегодня я полон энергии и решаю все сам, не терплю чужого влияния, а завтра я опустошен, ищу поддержки и вообще в полной апатии...Итак, первое слабое место - крайняя расплывчатость материала для обработки.

    Типы в соционике названы именами всем известных людей : Дон Кихот, Жуков, Робеспьер и т.д. А кто-нибудь проводил тестирование этих личностей? Как бы они себя сами протестировали? Значит, кто какой тип, выяснили уже современные ученые на основании не тестов, а поступков, фактов из личной жизни этих героев. Это методологически некорректно. Либо для всех тесты, либо только факты из жизни. Это вторая претензия.

    И третья - сами выводы соционики. Согласен, есть люди, ну просто один к одному схожие по характеру с Дон Кихотом. Но множество людей обладают качествами сразу нескольких типов, одни сильнее, другие слабее, а их уже протестировали. Ярлычок повесили. Читаешь, смотришь в данные своего типажа - да-да, это вот моё, а это нет, а это может быть. И выходит, что человек сам себя пытается подстроить под определенный типаж, и делает неверные выводы. Ведь там написано, с каким типажом тебе следует заводить дружбу или принимать на работу, а с каким на одном километре находиться вредно. На основании недостоверной информации делаются выводы, способные сломать чью-то судьбу.

    Пока моё мнение о соционике - наукоподобный самообман. Ещё одна попытка классифицировать многообразие человеческих отношений.

    И ещё один штрих. Не зря, ой не зря типажи названы именами великих людей! Когда человек, один из миллионов, скучающий и неуверенный в себе, ищущий свое место в жизни и ещё ничего не достигший, после тестирования получает на руки текст с заглавием "Вы - Дюма!" или "Ваш тип - Робеспьер!" - как-то теплее становится на душе. Не какой- нибудь Пупкин, а , блин, бери выше! Это очень некорректно для науки, если соционика считает себя таковой.

    Увлечение методами астрологии, гадания на таро и кофейной гуще, управление энергиями чакр и открывание третьего глаза уже само по себе симптом. Примерно 75% населения внушаемы и 25% - легко внушаемы. Не важно, на чем заострится внимание, главное - что бы оно зафиксировалось. Можно увлечься соционикой. Но будьте осторожны, когда придет время принятия конкретных решений.
     
  2. 13.05.03 #2
    NoName

    NoName Читатель

    6.567
    0
    Роберт, ТЫ ДОЛЖЕН ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Только начни с начала, и постарайся понять ЗАЧЕМ нужна соционика и как соционические законы работают на практике.
    Ты будешь смеяться, но это все таки наука, и совсем новая, и развитие теоретических аспектов - как раз то, что у тебя может и должно неплохо получаться....
    Попробуй, тебе понравится.
     
  3. 13.05.03 #3
    Bob

    Bob Активный

    21.785
    2
    А чем она отличается от психологии? Есть такая область в психологии - тестирование человека на различные аспекты личности. Профпригодность, тревожность, самореализация и пр.
     
  4. 13.05.03 #4
    NoName

    NoName Читатель

    6.567
    0
    Это психология аспектов Юнга+теория информационного метаболизма Кемпинского
     
  5. 13.05.03 #5
    Bob

    Bob Активный

    21.785
    2
    Почему решили Юнгом ограничиться? Про метаболизмы слышал только в онкологии.
     
  6. 13.05.03 #6
    Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.954
    0
    Bob
    Потому что Юнг первый дал основы для типологии личности.
    Метаболизм - процесс обмена. Какая разница, чем - информацией или веществами?
     
  7. 13.05.03 #7
    NoName

    NoName Читатель

    6.567
    0
    Тебе правда интересно или ты к словам придираешься? Потому что эта часть психологии стала как бы самостоятельной наукой, стала шириться и глубиться :)
     
  8. 13.05.03 #8
    Bob

    Bob Активный

    21.785
    2
    NoName, зачем придираться? Просто имею некоторое представление о разных направлениях современной психологии.
     
  9. 13.05.03 #9
    NoName

    NoName Читатель

    6.567
    0
    Тогда тебе сюда:D
     
  10. 13.05.03 #10
    Роберт

    Роберт Почётный

    12.799
    0
    Ну и что дальше? Где критика?
     
  11. 13.05.03 #11
    NoName

    NoName Читатель

    6.567
    0
    Критиковать должен интуитивно-логический интроверт - Бальзак(Критик)
    :D
     
  12. 13.05.03 #12
    Роберт

    Роберт Почётный

    12.799
    0
    Информативно...
     
  13. 26.07.03 #13
    jek

    jek Активный участник

    5.732
    0
    Соционика это наука о психологических типах личности.
     
  14. 26.07.03 #14
    Negative

    Negative Активный участник

    1.417
    0
    Kent
    Как все новые науки Соционика родилась на стыке старых наук, в треугольнике "психология - социология - информатика".

    Итак, соционика- это наука, утверждающая, что каждый человек принадлежит к определенному типу, типов этих всего 16 и на протяжении всей жизни тип не меняется. Соционика описывает эти типы, межтипные отношения и взаимодействия внутри группы людей с определенными типами.

    Что же дает нам соционика?

    1. Прежде всего возможность понять собственный механизм восприятия информации и связанные с этим свои сильные и слабые стороны, на что делать упор в жизни и что подтягивать, перестать терзать себя за то, что является твоей неотъемлемой частью.

    2. Возможность лучше понимать окружающих, замечая не только поступки, но и то что за ними стоит.

    3. Узнать, кто же такой дуал и что такое дуальная защита.

    4. Возможность понять причины сложившихся человеческих отношений, конфликтов и непониманий.

    5. Возможность организовывать группы с заранее прогнозируемыми, наиболее благоприятными отношениями (семья- одна из таких групп).

    Заинтересовало?? подробнее здесь , если конечно память не изменяет....:rolleyes:
     
  15. 26.07.03 #15
    Johnny

    Johnny Читатель

    1.241
    3
    а никому этого не надо сейчас (кроме стандарта) хи-хи
     
  16. 28.07.03 #16
    Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.954
    0
    Откуда такие выводы?
     
  17. 29.07.03 #17
    Negative

    Negative Активный участник

    1.417
    0
    Роберт
    Извините но у вас очень неправильно представление о соционике....
    Практически сразу видно что вы - человек который ей занималя "поверхностно"!!
    Конечно многие из перечисленных вами проблем имеются на данном уровне развития соционики. Только они не настолько критичны как вы их "описали"...:eek:
    Вы употребляете слово ярлык.... о какм ярлыке может быть речь если на всем протяжении изучения соционики встречаются слова "это лишь ХАРАКТЕРНЫЕ черты"!!!

    Ага и после того как вам сказали что вы Вася Пупкин сразу стало ясно кто вы такой..... :astro: :astro: :astro: :astro:
    Не смешите своими словами людей.....
     
  18. 31.07.03 #18
    Роберт

    Роберт Почётный

    12.799
    0
    А что так "не смешите"? У меня не было задачи обидеть людей, увлеченных этим направлением. Ты по существу заданных вопросов можешь что-нибудь ответить? По поводу Пупкина... В науке такой метод не применим. Вот в соционике есть строгое описание. Пусть таким и остается. НЕт же, в заглавии обязательно используют броские , яркие фамилии известных людей. На кого направлено такое упрощение? На "простых людей"? Серьезно занимающимся этим вопросом определение Робеспьер говорит об особом соционическом типе, а случайному человеку начинает казаться, что раз он по типу Робеспьер, то и по жизни такой же. Такая простота хуже воровства. Она искажает взгляд окружающих на соционику и ничего, кроме вреда, не приносит.

    Теперь о правомерности использовании этих фамилий. Каким образом соционика выяснила, к какому типу относился Дюма, если на самом Дюма не были использованы тесты соционики, которая вообще возникла несколько лет назад? ТО, что сам Дюма относится к типу Дюма ещё нужно доказать. А это не возможно. Поясни, мне будет очень интересно, на основании чего Жуков относится к социотипу Жуков.
     
  19. 31.07.03 #19
    Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.954
    0
    После Дюма остались его произведения, по которым можно оценить применяемые им способы передачи информации (есть там такой раздельчик, аспектоника называется).
    Остались воспоминания людей, их знавших, остались мемуары, наконец...
     
  20. 31.07.03 #20
    Dmit

    Dmit Активный участник

    1.370
    7
    так это правильно.... и это не доказательство несостоятельности теста...
    Есть интересный тест, состоит в демонстрации фотографий лиц разных людей, не помню как называется, и ты должен выбрать лица которые тебе нравятся и лица которые внушают отвращение, вкратце так.

    Добавление от [date]1059643489[/date]:
    Блин, мыша ввод нажала.
    На этот тест сложно ответить по разному..
    И результаты в принципе подходят, есть статистика..
    Но я не спец в психологии.
     
  21. 31.07.03 #21
    Dmit

    Dmit Активный участник

    1.370
    7
    Что-то странный какой-то тест.
    Насколько я понимаю Типаж - это результат тестирования, и он должен появляться в самом конце.
    А сразу выбирать типаж под себя любимого - это не тестирование.
     
  22. 31.07.03 #22
    Negative

    Negative Активный участник

    1.417
    0
    Роберт
    Ой, долго это ну давайте попробуем.....

    Это одна из сложных задач соционики(далее С)... выход из него -> функционика (определение типа личности по внешним данным). Кроме того, опытный соционик, обладающий некоторым опытом, по поведению может определить тип. Хотя надо признать что на начальных этапах наиболее эффективный именно вербальный метод.

    Опять же функционика.....

    Это не так! Конечно, многие описания "похожи", НО у КАЖДОГО типа есть СВОИ присущее ТОЛЬКО ему черты!
     
  23. 31.07.03 #23
    Negative

    Negative Активный участник

    1.417
    0
    Dmit
    Наз это функционика.(определение типа личности по внешним данным).

    Если я вас правильно понял..... то это не совсем так.... просто существуют методики способные определять тип человека по его внешним данным (не только по лицу, но и строению тели и т.д.)
     
  24. 31.07.03 #24
    Negative

    Negative Активный участник

    1.417
    0
    Про подтипы слышали???
    Ага, обычно это происходит когда чел обладает одним типом, но он ему СОВЕРШЕННО не нравиться и вот он ВСЕМИ усилиями пытается достич своего "идеала". Так позвольте, при чем здесь С??? И в чем ее вина?? Если человек САМ "ломает" свою судьбу?? (По вашим словам можно прийти к такому выводу.....например, если кто-то придумал молоток для повышения производительности труда, а другой с помощью этого молотка покалечил человека.... то по ВАШИМ суждениям виноват именно тот кто придумал этот "чертов" олоток......) :spy: [интересная у вас логика...... :chih: ]
     
    Последнее редактирование модератором: 01.08.03
  25. 31.07.03 #25
    Negative

    Negative Активный участник

    1.417
    0
    Роберт
    попробую обЪяснить еще раз.......
    Эти люди (Дюма, Робеспьер, Максим, Гюго, Гамлет) обладают наиболее ХАРАКТЕРНЫМИ чертами "своего" типа.... а взяты эти имена не для того чтоб человек обладающим каким либо типом "гордился" что он Наполеон, Жуков и т.д....... а для более лучшей классификации и запоминания по ассоциациям этих типов.

    Если вам не нравиться "именная" колассификация то есть и другие.....
    Например,
    Максим (Инспектор) лии еще можно логико-сенсорный интраверт(ЛСИ)... (Вопрос что для ВАС удобнее запомнить?? ЛСИ или Максим????)
     
  26. 01.08.03 #26
    Dmit

    Dmit Активный участник

    1.370
    7
    Negative

    Нет, немного не так, тип человека в этом тесте определяется не по его внешним данным, а именно из таких соображений:
    Хотя, с другой стороны, человек привык видеть всю жизнь себя в зеркале, и даже спутника жизни выбирает внешне похожего на себя. Поэтому те лица которые он выбрал в тесте будут и к нему подходить.
     
  27. 01.08.03 #27
    Роберт

    Роберт Почётный

    12.799
    0
    Значит так теперь называется физиогномика - функционика? А нет ли такого направления в соционике, аналогичного хиромантии? Аспектоника ... Способы передачи информации? А направления вроде графологии в соционике нет? Что ещё использует соционика, что бы найти, наконец, свои типы? Я читал кое-что по этой науке. Автор , молодец, в конце честно признает, что соционика столкнулась с серьезной проблемой : нет типов; чем подробнее изучение личности и больше систематического материала, тем больше подтипов открывается.

    Это не объяснение. Другое есть? Серьезное, а не так, что бы отшутиться?
     
  28. 01.08.03 #28
    Роберт

    Роберт Почётный

    12.799
    0
    Вы меня не поняли. Может, я не точно выразил суть?

    Итак, заново. Пример с молотком некорректен. Есть такой пример: если человек начнет читать медицинскую энциклопедию (это из М.Твена или О"Генри?) , то он найдет у себя половину болезней. Это свойство психики - ассоциировать. Есть и такой феномен - если человеку говорить очень авторитетно какую-нибудь чушь, он начинает ей верить. Именно на этом феномене зиждется ничем не истребимое доверие к астрологии. И использование громких имен в соционике вредно именно такими ассоциациями. Если по результатам теста его определят к типу Жуков, он начинает думать (не потому, что этот человек туп, а так устроен любой) , что он действительно близок по духу(а по ассоциации) и по судьбе к Жукову. А это не так. Это по мнению соционики Жуков чем-то похож на социотип со "сложным" названием". Тем более, что отнесение Жукова к Жукову не более чем догадка, раз его отнесли к типу без полного проведения исследований.

    И давайте уточним, что именно, какой метод для выявления соцоитипа самый главный. Опрос? Насколько я понял, другие методы дополнительные, (подозреваю, что метод опросов не дает необходимых результатов, и соционика изыскивает новые пути).
     
    Последнее редактирование: 01.08.03
  29. 02.08.03 #29
    Negative

    Negative Активный участник

    1.417
    0
    Dmit ваши мысли понятны......
    А вот в этом. как мне кажеться. вы не правы..... Обычно человек ищет свой "идеал", поэтому скорее всего он будет выбирать свое "дополнение", "половинку", своего дуала..... Опять же по чертам лица
    Не знаю как вам, но например мне, симпатизирует АБСОЛЮТНО другой тип лица нежели мой.... И еще... обычно, в природе гетерогенные тела притягиваются (+ к -), гомогенные отталкиваются.... т.е. очень мало вероятно что люди с одинаковым типом лица подойдут друг другу..... :glasses:
     
  30. 02.08.03 #30
    Negative

    Negative Активный участник

    1.417
    0
    Роберт
    Ошибка!!! Ваш вывод не верный..... тИпы есть! (см. ниже..)
    Вы никогда не изучали влияние одного типа на другой??? Вот отсюда и появляются, "под типы".....
    Соционика даже сталкнувшись с такой проблеммой как подтипы и "множественность" подтипов, выполняет свои функции возложенные на нее. Так что, с большой долей вероятности можно типизировать человека и дать ему ОБЩУЮ характкристику!
     
Страница 1 из 3
Интегрируй приложения вместе с Альбато: webhook wazzup - синхронизация за 5 минут! | валерий кипелов концерты 2025 | диффузоры конические универсальные, диаметр 250 мм | угловой стол | кровать нора