Для меня интересней, почему мужчины (некоторые) перестали формировать себя. И в место сильной духом и телом личности всё чаще встречаю "гламурных", хлипких циников, пузанов с дряблым тельцем, и т.д.и т.п. Р.S. Почему женщины становятся сильными ясно, не понятно, почему мужчины становятся слабыми.
Ответ в самом вопросе. Зачем зарабатывать трудовую грыжу, если женщина рада выворачиваться мехом наружу?
Все мы родом из детства. А в детстве мы ходили в школу. А в школе была Марь Иванна которая овладела "гуманной педагогикой" а так же "педагогикой поддержки" и воплощала принцип "не противления злу насилием" в форме драться - глупость, тебя обозвали и ты ...и все вопросы можно решить ...(ну или мы ВЗРОСЛЫЕ тебя поддержим) Что все вы детишки одинаково хорошие и нет ни какой иерархии. И выросли мальчики, которые не совершают поступков, не несут ответственности, не принимают решения, то есть не становятся мужчинами. Состязательность это естественный мир мужчин. P.S. Страна нуждается в героях...(с)
Настала жизнь такая, сильный становится сильнее потому что конкуренция, а он лидер и ему нужно выживать . А слабый становится слабее потому что лидер охватил всё и диктует свои права и порядки. Закон джунглей, как в волчьей стае. добавлено через 8 минут Бород@, Как в спорте. Конечно настоящий мужчина всегда будет добиватся своих целей. Сам такой,уважаю таких и на сколько хватит сил буду таким.
Ты сам себе противоречишь. "Все мы учились в школе" и "мужчины перестали" - суть вещи разные. Армия, вузы (а кому-то пту), та же улица - жизненных школ предостаточно. Не хотят учиться - вот в чем перец.
1. почему при очевидном ужесточении "жизненных школ" количество проигравших так велико. 2. почему многие отказываются отучиться в "жизненных школах" 3.почему "победившие" прячут своих детей от "жизненных школ" 4. как изменить "обычную " школу в "школу жизни"
Кто сказал? У нас с тобой высокая планка "победы", но я практически не сомневаюсь в том, что многие из тех, кого мы считам лузерами, даже не подозревают о том, как им в жизни не повезло. Бздят. Но это по меньшей мере нелепо. Ибо "учителя" везде найдутся. Видимо, они уверены в том, что азбука в современных "школах" начинается с буквы "я". В чем-то они правы. Но, опять же, нельзя укрыться от неизбежности, можно только постараться лучше к ней подготовиться. А смысл? Неокрепшие умы...
потому что иерархия преставялет собой пирамидальную структуру - все не могут быть на вершине, основу в количественном выражении то как раз составляют низы(или лузеры в англоязычной терминологии). Закон жизни. потому что уже прочувствовали горечь поражения. И не видят возможностей для победы. Выражаясь менее дипломатично, боятся поражения больше, чем хотят победы. потому что побеждает сильнейший(или хитрейший), а кто даст гарантию, что твой отпрыск окажется сильнейшим? К тому же, осознание того, что дитё тьвое не в лидерах, бьёт по собственной репутации. обычная школа дает образование, школа жизни - модели поведжения. Не надо ничего менять.
Да фигня вся эта философия. Нет необходимости просто. Раньше нужно было поддерживать женщину и семью, теперь это все больше и больше забирает на себя общество и государство. Женщине не нужен мужчина. Мужчине не нужно быть сильным.
Действительно, это чисто филосовский вопрос!!!:знаик: Вопрос личности - воспринимаем мир через призму своих ценностей (сильные личности считают что весь мир слаб, слабые - что мир гуруб). Вопрос времени - в наше время все было по другому. Были другие идеалы, другие ценности, другие мечты. А потом, если обратиться к истории, то всегда существовало определенное соотношение сильных и слабых. Это наверное регулируется на уровне природы, иначе вымерли бы давно нах...
Один умный человек сказал, что время всегда одинаково. И 20-30-40-100 лет назад было тоже самое: культ силы, личности, успеха. Совок не в счет, тот еще эксперимент!
Это все равно что сказать - вода мокрая, а небо синее. В том плане, что это безусловная истина... Вот только критерии определения сильной и успешной личности в разные периоды сильно различаются :-) добавлено через 2 минуты Я сказал ровно то же самое. Уточняю - общество и государство вполне способно заменить мужчину. Т.е. он все-таки как биологический обьект женщине уже не сильно нужен :-)
Rem, да, мне это тоже показалось несколько странным ))) но ведь не сексом единым жив человек. мне как-то неясно, почему общество и государство должно заменить мужчину...или мужчина решает, что раз уж он заменяем, то зачем что-то менять. запутали Вы меня