Не мало существует объемных трактатов о лидерстве, все же один вопрос так и остается открытым. Лидерами рождаются, или лидерами становятся? Т.е. можно ли человека от природы не наделенного лидерской харизмой научить быть лидером? Как вы думаете?
Смущает третий пункт. В менеджменте разделяются понятия "руководитель" и "лидер". И частенько в коллективе это разные люди.
Думаю в большинстве случаев можно и лидером и руководителем, и белым и черным. Понятное дело, что есть явно не поддающиеся случаи, типа как всех можно научить хоть как то танцевать или петь, но одноногого и немого - проблематично. Весь вопрос насколько будут успешны те, за кем еще с детства тянется шлейф скромности и тихони, и насколько сильный им нужен психологический толчок. Большинство - наверное не будет великими менеджерами или лидерами. Ведь лидеры тоже разные бывают - одно дело командовать взводом из 5 человек, и просто чувствуя поддержку системы пнуть один раз под зад самого слабого салагу, и другое - быть лидером политической партии, своей болтологией увлекая миллионы. Кристина Орбакайте - певица или нет? Не знаю... С точки зрения раскрутки, популярности и даже поклонников песен - да. И много круче наверное любого посетителя данного форума. Но, с другой стороны, на этом форуме есть 10-20 человек, вложив в расскрутку которых в 10 раз меньше денег и времени можно было бы получить в 10 раз лучший результат. Но лично в меня пришлось бы вкладывать в 1000 раз больше. Относительно меня - она лидер, певица и вообще все супер-пупер. Все в мире относительно. Но в целом, мое личное мнение, что в 80% случаев можно добиться 80% от желаемого результата, если здесь уместны цифры. К примеру, я лично сам 7-8 лет назад чуть ли не умолял своего боса не делать меня "этим долбанным манагером", а закрыть на месяц в комнате - и я бы написал величайшую программу в мире. Послушайся он меня тогда, и сотрудники моего департамента сейчас бы имели более талантливого руководителя. А вообще тут еще надо понять, что такое хороший руководитель. Имхо не в последнюю очередь это человек, который умеет не мешать сотрудникам творить самим (в рамках разумного и с сохранением бизнес-эффективности). В общем, здесь в какой то степени имхо есть эффект "хороший менеджер - тот, кто ничего не делает". А доколебаться можно к любому руководителю, певцу и т.п. Это ведь только в Формуле-1 всем однозначно понятно, кто лучший , а в таком деле как менеджмент - еще пойми. В рамках 5 минут - лучший менеджер - прапор (у него народ сразу пашет), в рамках рабочего дня - майор (политподготовку провел, немного заинтересовал новостями, рассмешил анекдотом), но вот управлять 200 тыс.войском может лишь генерал - тот, который не умеет толком организовать перетаскивание мебели из красного уголка в казарму. Шестерка бьет туза. Тут вспомнился мой дипломный руководитель, однажды сказавший "Блин, если бы я знала, что из этого балбеса вырастит талантливейший главный металург завода, я бы наверное его так сильно бы не пинала при всех".
Все зависит от воспитания и отмосферы, которые сопутствуют в процессе взросления ребенка. Наверное вы замечали, как активный, общительный ребенок по мере взросления вдруг становился стенснительным, робким и боязливым. Все потому, что взрослые осознанно или нет ставят рамки для ребенка, ограничивая его уже развитые комуникативные качества.
Проголосовала за п.1 Не отрицаю и п.2, но этот вариант реализуется крайне редко. Можно человеку добавить уверенности в себе и т.д., но лидер - это врожденное
Shaman, да ничего подобного. В коллективе лидер - зачастую не руководитель. И было бы ошибкой ставить руководителем лидера. Лидер - человек, который выдвигает какие-то идеи, вносит их в коллектив, но не всегда эти идеи близки к реальности. А для трезвой оценки привносимых лидером идей и нужен руководитель. Я считаю, что идеально - это когда в коллективе есть хороший руководитель, а его правой рукой является лидер. И влияние на коллектив руководитель должен оказывать прежде всего через лидера. Вот есть некий магазин. Есть штат продавцов и управляющий. В лидеры выбивается тот, у кого больше всех продаж, кто лучше может уметь общаться с людьми, кто знает лучше всего про весь ассортимент. Этот лидер является примером для коллектива. Но я бы не стал ставить его руководителем, т.к. для руководства нужны совсем другие качества. ЗЫ. Я тот пока единственный, кто проголосовал за последний пункт.
Мрррр как не странно, но согласен с Иваном ..... лидер не может позволить себе например быть совсем уж форменной сволочью ......
Вот об этом хотелось бы подискутировать. Каждый ли руководитель должен быть лидером, или какждый ли руководитель - лидер? т.е. лидер никак не синоним менеджера, в чем же тогда лидерство? т.е. все дело в психике? кто простите не управляем? коллектив?
Кувшинка думаю да. По крайней мере научить этому сложно. Это как прирожденный вкус. Можно научить одеваться красиво, но это уже будут ....... "шаблоны" что-ли..
нет. это могут быть далеко не синонимы. Ты никогда не замечала, что иногда бывают такие коллективы, где есть номинальный руководитель, но за советом к коллеге ходят, и слушают его, коллегу, больше, чем манагера. он имеет на людей бОльшее влияние. он и есть лидер в данном коллективе.
я говорю о неком идеале, нужно ли , чтобы руководители стремились быть лидерами, если да, то как это сделать? ерунда! Вкус либо есть, либо его нет. Остальное - просто следование моде. добавлено через 1 минуту современная наука менеджмента - это практически опровергает. Типо если ты научишься правильно руководить, твой подчиненный просто не сможет не последовать за тобой, за твоими идеями?
Вкус не может быть. Он формируется в процессе взаимодействия человека с внешним миром. Вообще теория врожденных предпочтений, навыков, не выдерживает никакой критики.
мы все познаем в процесе взаимодействия. Но каким образом надо взаимодействовать, чтобы сформировать хороший вкус? Примеры, практические примеры! p.s. тема вообще-то о лидерстве!
Ребята, вот любите вы всё вырывать с мясом из контекста. Всегда, во всех темах, во всех обсуждениях. Обсуждается тут сегодня лидерство. Лидерство кого? В чём? В какой среде? Если уж следовать традиции обсуждений форумских фикций - то отвечу так: можно легко стать, смотря в какую среду попадешь. добавлено через 1 минуту Я бы не стал называть современный менеджмент наукой. Или назвыл бы, но с огромной натяжкой, равно как и современный маркетинг.
для лидера - среда не важна. Он умеет создавать команду из имеющегося человеческого ресурса. Гитлер поднял за собой миллионы!
типо, лидер в моем понимании человек, сразу привлекающий и организующий возле себя. в общем, я удаляюсь из этой темы, ибо лидерство - не моя самоцель.
1 часть - по идее руководитель должен, но не всегда это бывает, к сожалению. 2 часть - не факт. есть масса тренингов для того, чтобы стать менеджером и научиться управлять людьми, а, вернее, процессом, но! не все могут на людей влиять (я не имею ввиду сейчас меры дисциплинарные, я подразумеваю моральное влияние). это либо есть, либо этого нет.
Вот так вот оказывается. Ну говорю же - даже попыток посмотреть вокруг лидера никто тут делать не хочет. Вырвали, обвешали электродами, изучаем... Ну ну...
Наташенька, ну что за привычка удаляться из моих тем...? соглашусь, что к сожалению. т.е., человек, который правильно научиться ставить задачу, распредлять её, делегировать полномочия, а потом спрашивать - на становится лидером? добавлено через 2 минуты ну внесите свет в темное царство, для этого и тема!
да не привычка это. Ну что я могу сказать про лидерство,когда сама лидером никогда не была и не пыталась. Это тяжелое бремя. Предпочту быть качественным менеджером.
Лидером рождаются, однозначно! Давайте сначала. Вот вы говорите трактаты пишут о лидерстве большие... Ну а кто их пишет? Те кто лидером родился не будет писать их чтобы плодить себе конкурентов, а пишут их люди думающие, что они лидеры! Существует масса тренингов в НЛП и прочей хрени, где народу профессионально испражняются в мозг за деньги. Их учат быть лидерами и лучшими, с тренингов они выходят думающими именно так. Им рассказали, что они теперь лидеры, только весь остальной мир уведомит об этом забыли. Смоделируем ситуацию. Вот я лидер, таким родился, ничего тут уже не поделаешь. Лидером был в школе, лидером был в армии, лидером являюсь в коллективе, лидером живу с семье, лидером я и помру. И вот к примеру в коллективе со мной окажется человек которому рассказали, что он лидер. Я вас уверяю, что мне настолько насрать что ему рассказали что я даже врят-ли об этом буду думать. Другое дело, он может быть тупо назначен на руководящую надо мной должность и просто не то что быть лидером, а вот ну просто так сложилось. Что дальше будет? Если человек толковый, профи, то сработаемся. А если он олень, то не сработаемся. Но управлять мной, лидером, не лидеру не получится. Никак. У меня сразу блок внутри, сразу защита. Я думаю "Кто он такой чтоб учить меня чему то?" В общем все эти теории, которые написаны про-пиндосовскими авторами для людей генетических менеджеров из песни Шнура мало чего общего имеют с реальной жизнью. В конце концов скажите мне кто отменял другого рода воздействие на зарвавшихся "лидеров"? Ну дал ему в бубен и лидерство кончилось. Все очень просто. Жизнь это джунгли, кто то родился волком, а кто-то овцой и кто такие авторы этих книг чтобы изменить решение Бога?
так в чем же тогда лидер, концептуально? Что включает в себя это гордое звание? красиво - ой красиво написал! Ну прям рада, что так много единомышленников!
Все просто - обычно в коллективе два лидера. Лидер - руководитель, он просто не может быть таковым И неформальный лидер - душа компании И запомните, быть лидером на тренингах и в реальной рабое - суть две большие разницы.