Есть вот у Самсунга такая камера... По характеристикам и параметром - очень неплохо. Цена - тоже замечательная... Но так ли положительны заявленные плюсы? Пользуется кто-нить этой камерой?
Demon, признайся честно: зачем тебе 7 мегапикселов? Примерчик: была у меня 3-мегапиксельная камера. Поапгрейдился до четырёх (кроме мегапикселов там ещё много чего наапгрейдилось). Результат: картинка не улучшилась, зато шумов добавилось. Оптимально, думаю, 3 мегапиксела на 1/2.5" и 5 - на 1/1.8", а ещё лучше - четыре. Один хрен шумы съедят детали, когда ты их задавишь. Снимать на ярком солнце всё равно нельзя, а в тени шумочки-то и вылезут сразу. Да и динамический диапазон больше на больших пикселах. Кстати, результат печати хорошего снимка 3 MPx 20x30 превзошёл все ожидания. По-прежнему считаю, что для мыльницы больше 4 мегапикселов не нужно. А вот про ТТД (тактико-технические данные) самсунгов даже когда я юзал наимыльнейшую мыльницу с фикс. фокусом впечатления остались положительные. Так что зря их ругают. Моё мнение: самсунги сравнительно надёжны, сравнительно качественны и недороги. В общем, за свои деньги нормальные аппараты. Смотреть надо на скорость фокусировки, лаги при нажатии спуска и т.д.
UncleSam, ты знаешь, на всех попадавших мне в руки камерах ведущих производителей шумы как-то не особо мешали почувствовать разницу между 5-6 и 3мя пикселами. Особенно если снимать не в жипег низшего какчества. 8 пискселов на мылинице - конечно перебор (да и то ежели стекло приличное - тоже вполне имеет право на существование), но по-любому 3 - не верх совершенства.
Ты уверен, что именно разницу в мегапикселах ты наблюдал, а не разницу в качестве оптики и жпега? Пробовал сравнивать мегапиксельные аппараты с полностью аналогичными кроме мегапикселов предшественниками?
UncleSam Истину глаголишь. У меня на телефоне камера - обалдеть... Ничего делать не надо - нажал кнопку и все. А вот взял 8 мигапиксельный нескажукакоймарки - сразу проблемы возникли. Шум, правда, не искал, но вот мелкие детали ненужные вылезать стали, с выдержкой и диафрагмой заморачиваться приходится, поляризационный фильтр крутить. Да и какой-то баланс белого ненужный (на телефоне сразу ясно, что этот розовый - он в действительности белый, а здесь и не поймешь белый это белый, или не белый). Чем меньше пикселей - тем лучше, главное, чтобы можно было что-то разобрать. И главное, память расходуется гораздо меньше...
Vladimir, жжешь. UncleSam, абсолютно уверен. Ибо сравнивались модели одной линейки, и снималось, есесственно, в файлы с одинаковыми установками качества. Примеры подобных линеек: Нескажукакаямарка G3(4px) -> G5(5px) -> G6(7px) Нескажукакаямарка S1 IS (3px) -> S2 IS (5px)
Аааа, колориметристов-кэнонистов за версту видать! Нет, серьёзно, насколько велика разница мегапиксельных и немегапиксельных в остальном аналогичных аппаратов?
UncleSam да, эт снова мы под ногами путаимси, вечно б нам что-нть по приборчику, а не одним взглядом... ты чтоль предлагаешь пленку и цЫфру сравнить? :D
UncleSam На конечном минилабовском отпечатке 10х15 разница в 1 Мп. (при общем количестве больше 3) врядли будет заметна.
Vladimir, кадрирование никто не отменял. И потом, если тот же 6px банально заресайзить в 3px, шумы станут намного приятнее. И даже на 10x15 будет вполне ощутимо. А вот про суперкачественные 20x30 с 3px не надо...
d_oleg, я предлагаю сравнивать старые модели (3-4 мегапуксела) с новыми (5-8 мегапукселов). Сравнивать в комплексе, т.е. шумы, динамический диапазон, разница в деталях при разном освещении. Причём сравнивать сырые фотки бесполезно, ведь производители могли, например, алгоритм шарпа и шумодавления изменить. Сравнивать лучше всего фотошопленые снимки.
d_oleg Какое-такое кадрирование? Минилаб и кадрирование - вещи не совместимые... И вообще, нефиг кадрировать, надо сразу кадр правильно кадровать. Тогда вообще будет достаточно 2 Мп. Vladimir добавил [date]1127213072[/date]: UncleSam Я тут на днях фотошопленный портрет видел - так он вообще без фотоаппарата был сделан...
UncleSam, т.е. задавить шумы, поднять резкость, вывести провалы в тенях, бб откорректировать? А потом сравнивать. Клевый тестик будет. Ежели ты хош абстрагироваться от алгоритмов, используемых в аппарате, надо raw сравнивать.
d_oleg, клёвый, согласен. Об том и базар. Только таким будет реальный тест. Производители тоже не совсем идиоты и на стандартных настройках обязаны удавиться, но сделать, чтобы казалось лучше, чем у прежних моделей. При 5 мегапикселах на матрице 1/2.5" размер пиксела составляет примерно 3 микрона при длине волны красного цвета 0.6 микрона. Волновые свойства уже вовсю должны проявляться.
UncleSam Реальный тест чего? Мастерства работы в фотошопе? Я печатал 10х15 с 2-х мпкс в нескажукакойфирме еще на вечно полосящем Нетпринтере. Получалась бяка. Даже сейчас смотрится не особо. То есть "сойдет", но радости большой нет. Не забывайте, что в матрице эти 2 мпкс есть не полноценные RGB-точки, а лишь отдельные компоненты: 1 млн зеленых и по пол-ляма синих и красных точек. Остальное "додумывается" электроникой камеры на основе информации от соседей. Вот с 6-ти мпкс печатать - самое то!
Дядя Федор, тест того, что можно максимально вытянуть из фотографии. Желательно из рава, но хотя бы из жыпега. Не секрет, что в мегапиксельных камерах вовсю работают шумодавы и шарпилки. Снова напомню: я предлагаю сравнить аналогичные, но разные по пиксельности аппараты. Минольты: Z10, Z20 Z3, Z5 A1, A2 (немного выпадает из сравнения, всё-таки, это просьюмерки) Кэноны: A65, A75 A510, A520 Панасы: FZ10, FZ20 Никоны, фуджики, олимпусы, ... ???