Осторожно: религия!

Собрать толпу фанатиков-атеистов и устроить погром в церкви, мечети, синагоге и костеле. Ничего не забыл??? :-)

 

А с религией всегда так. Только дай ей возможность всерьез рассказывать свои байки, так она тут же начнет взращивать фанатиков. И в школах скоро начнут закон божий преподавать. Я представляю, как после уроков по биологии или физики дети спросят у батюшки о боге и нашем ему подобии. С детства начнут приучать к словоблудию. Постепенно, шаг за шагом, религия при поддержке государства будет просачиваться в нашу жизнь и любая критика церкви будет считаться оскорблением чувства верующих.

 

Роберт

А критика неверующих не оскорбляет чувства атеистов?

 

Так атеисты неверующие. У них чувств нет:D

 

Роберт

Атеисты значит безбожники (в буквальном переводе). Про чуВства в названии ничего не сказано
----------------------------
Bob,

а можно встретить попа, по своей вине въехавшего своим "мерсом" в другую машину, по-хамски себя ведущего, и ничего плохого в этом тоже не видящего

 

ИМХО, 282-ю вообще отменить нада. И все те статьи, которые привлекают к уголовной за "религиозные проступки". Если так и будет продолжатся, скоро церковь править начне, появится инквизиция и прочие. Вот и думайте продвигаемся мы в развитии или деградируем?

 

Поп и религия еще не значит слова-синонимы... Поп - это прежде всего человек со всеми его достоинствами и недостатками... А религия.... Это что-то внутри человека... Это вера... Вера в лучшее. И не зависимо от того: буддизм, христианство или ислам, это всего лишь тропки, ведущие к одному Богу...

 

Задав этот вопрос, ты обозначил своё существование.
Вопрос: что написано в Библии?
Ответ: Закон божий.
Вопрос: Что такое Церковь?
Ответ: Законодательный орган.

 

bild

Совершенно верно, но поп представитель, посредственное лицо христианской религии. И видя

, задумываешься о христианской вере.

 

Lucifer

я никогда не считала, что церковь стоит между мной и Богом... Поэтому поп для меня - просто слово, пустой звук... Ибо еще не встречала попов, не противоречащих тому, что проповедуют. Но при чем религия? Это все равно что по одному идиоту судить о нации...

 

bild,

Так вот, попом, въехавшим своим шестисотым бронированным мерином в задницу какой-то иномарки (сейчас не помню) был алексий II (естественно, не он сам, но его водитель). Инфа эта промелькивала 2 года назад по НТВ, естественно, с показом кадров происшествия. Машина (по-моему, неновый оппель) стояла на повороте, мерин въехал ей в задницу (водитель не смог или не успел перестроиться). За рулём оппеля сидела молодая женщина. Вышла охрана, начала угрожать. Через 10 минут подъехала бэха, увезла алексия, который не обратил на инцидент ровно никакого внимания. Естественно, пострадавшей стороне ущерб так и не был компенсирован.
И что мне после этого думать о церкви как организации?? Да то же, что и о других организациях. Какое они право имеют вещать, если они не хуже и не лучше всех остальных??
Самое интересное, что пастухи стада человеческого сами не соблюдают свою же заповедь: не суди. Судят, да ещё как активно... Ответная реакция неудивительна.

 

Гы! :D "Им бы понедельники взять и отменить..."

Rem
ст. 214. Вандализм

Ну насмешил!!! :D

 

Ray согласна, не имеют. Но Алексий Второй - не Бог и не Билия и не религия как таковая. Всего лишь человек. Папа Римский тоже не безгрешен... Исповедовать какую-либо религию, это не значит беспрекословно слушаться попа и смотреть на него как на Слово Божье. У тебя своя голова на плечах есть. Прочитай Библию, Коран, Тору и сам реши, верить или нет... При чем здесь попы? Опять же почитай Мартина Лютера, он как раз и вещал, что "церковь не должна стоять между Богом и человеком".

 

bild

Но тем не менее лютеранские церкви существуют.

 

McBett есстессно но ведь никто не говорит, что и там попы безгрешны. не надо считать попа, пастора, падре, ребе и т.д. "несущим слово Божье". да, они вроде как должны его нести, но это как перевод произведения, кто как переведет... И также здесь, кто как понимает...

 

Не должна! Но вернись в начало топика. В данном случае проблема церкви стоящей не между Богом и верующими, а между НЕверующими людьми и их правом выражать свои мысли (в данном случае искусством). А вообще нашему народу свойственно впадать в крайности. 70 лет изводили религию, теперь прорвало. Аж тошно, блин. Аминь.

 

Любой человек, как Верующий так и Неверующий имеет право излагать свои мысли! Вот если это причиняет вред кому-либо, тогда это не есть правильно. но опять же в каких масштабах. Если это просто занудная агитация, то его пожалеть надо, ибо любой фанатизм - это болезнь. Не сотвори себе кумира! :znaik:

 

Золотые слова...
----------------------------

Я понимаю. Тогда зачем врать-то о святой церкви?? О том, что это представительство бога на Земле??

 

Вот если бы все верующие вели себя так же мирно, как ты, не было бы никогда церкви как таковой. Церковь - сила, и она этой силой должна пользоваться.

 

Путаем, ребятки, путаем...
Церковь - это не фирма и не учреждение, и не общественный институт. Это мать.
Недостойно ведущие себя священники? Знаю, есть и такие. Мирское проникает в церковь, как хорошее, так и плохое. Да только не мирянам судить священников.
Теперь по теме:
Право выражать свои мысли? А как насчёт права гадить на голову?
Вы бы стали задумываться над проблемой "свободы самовыражения" художника, оскорбившего ваших родителей?
Нам неизвестно, что именно вызвало негативную реакцию Русской Православной Церкви. Но, поверьте мне, для возбуждения уголовного дела необходимы некоторые основания.
Знаете, что в этой ситуации замое забавное? Устроители выставки, похоже, сознательно шли на скандал, чтобы затем поднять вой и на этом заработать паблик. Обычная технология. Кто бы из нас знал о них, если бы не этот казус? Давайте ещё поговорим об их свободе самовыражения...

 

Это ведь типичный пример религиозного фанатизма. В свое время с теми же лозунгами "оскорбленные верующие" убили Александра Грибоедова.

 

А это уже каждый для себя решает. ".. а кому не нравится - пусть попробует у меня это право отобрать"(с)

Читать словарь:
1. Аналогия
2. Корректность
3. Основания

Затем - медитировать над полученным до просветления. Ну а ежели у кого проблемы с нервами - на это дохтур есть.

Это называицца argumentum ad hominem. Определяющим для озадачивших себя мыслительным процессом будет не "кого?", а "почему?".

К слову: испортившие экспонаты товарищи привлечены к ответственности не были, насколько я помню. Вот она, справедливость... Атеист сейчас имеет куда меньше прав, чем его сограждане различных религиозных ориентаций.

Выставка проходила в закрытом помещении. Кому не нравилось - могли не заходить. Угу?

--------

В целом по теме. Христиане в массе - неадекватны. Соответственно, понимания и более-менее разумных поступков от них ждать не приходится. То, что их деятельность экспансивна и не может быть иной в принципе - обосновывается в несколько предложений. Относительно чувств к критикующим их бога - можно почитать "Психология масс и анализ человеческого 'Я' " Фрейда, и сделать оттуда много интересных выводов. Пример, кстати, уже был озвучен - сравнение с "гадить на голову". Полагаю, эмоциональный фон достаточно ясен. Осталось лишь вспомнить статейку, в которой рассказывалось о думском активисте (у меня, к сожалению, не осталось ссылки, иначе бы запостил сюда), решившем протащить "оскорбление чувств верующих" в УК, и сделать несколько неутешительных прогнозов на будущее.

 

Ладно, вносим коррективы. Чтим, тсказать, уголовный кодекс. Обьявляем атеистов верующими. В то, что бога нет. А разнообразные конфессии, служители их культов и просто верующие гадят на мою светлую веру, совершая насилие над моей свободой совести и принуждая изучать варианты священных писаний на разных языках...

 

Кто тебя принуждает-то? С пистолетом над тобой стоят? По мне так это не более назойливо чем комарик ночью над ухом. раздражает, да. Но не более.

 

Lady_Ru,

С какой стати?? В чём их принципиальные отличия от _несвященников_ ??

Вы неправы. Это и то, и другое, и третье, во всяком случае, взаимодействует она с остальным обществом именно как фирма, учреждение, общественный институт. У церкви для этого все основные признаки есть.

Вы лично были на выставке?? Нет?? Тогда как Вы можете рассуждать, кто кого оскорбил, и какова была тому причина?? Причём тут мои родители??

В настоящее время уголовное дело могут завести и без оснований, а могут и не завести при наличии оснований.

 

bild

Скажу по секрету, что христиане, тем не менее, сотворили его себе.


Lady_Ru

Уж, куда нам
Правда, аналогичным образом только не священникам судить мирян

Спасибо, мне одной хватит.