Итак, вопрос: как вы думаете, насколько мешают человеку раскрыться и жить, максимально реализуясь, его физические ограничения несовершенством тела и духовные ограничения убогостью человеческой морали. Кем могло бы стать существо типа человек без физического убожества и морализаторства со стороны общества, придуманного исключительно для подчинения и унижения человеческой особи?
настолько, насколько он сам забил себе этим голову, и ограничил себя от нормального общения с окружающим миром
Гость Спортсменом:D Убийцей. Кем моглы бы быть - возможно богом.Только вот кто ж ему даст? Одиночеством он стал бы ходячим. В Нашем Мире это существо не смогло бы стать никем. Будь он хоть трижды Геракл и четырежды пофигист на всех.
...маленьким телам большие души... (с)5nizza Вообще развиваться мешает не тело, а морали, ограничивающие убеждения, создаваемые людьми...
Гость смотря какие ограничения и несовершенства. Одно дело - если у человека уши, как лопухи торчат.Будет комплексовать. До тех пор, пока не полюбит его какая-нить красавица не смотря на его уши. И совсем другое дело, если человек, например, глухонемой.
блин, как будто с меня писали! (а ещё я очень скромный ) так что он стал бы.... МНОЙ!? но ведь Я уже есть................. и буду есть! bitnik, дело в том, что ВАШ МИР - это ваш мир, а в своём мире он сможет всё Alexs, сказки - это у братьев Гримм, а здесь - теоретические измышления!
Фигня какая-то. Мне ничего не мешает жить. Только денег иногда не хватает и со вкусом у меня проблемы.
Гость, "убогость человеческой морали" - далеко не самый первый фактор, мешающий развитию. Все тот же Ницше, фразу из которого ты использовал, писал что-то про сбрасывющих с себя цепи... ------ Вы используете весьма типичные для "человеческого, слишком человеческого" проекции. Видите ли, далеко не каждый, у кого нет морали, идет в разнос, убивая и насилуя налево-направо. Hint: мораль - внешний, сдерживающий фактор. А есть еще и внутренние, организационные. ----- Слабость характера, отсутствие самобытных мыслей, словом, любой недостаток, который препятствует нам довольствоваться своим собственным обществом, - вот что спасает многих из нас от мизантропии. (с) Н. Шамфор ----- Ваш мир этому существу и даром не нужен .
Гость , а чем продиктовано такая оценка морали? "морализаторства со стороны общества, придуманного исключительно для подчинения и унижения человеческой особи" - это какой-то предвзятый взгляд на положение вещей. Во-первых, мораль не человеком придумана, во-вторых, в любом обществе есть своя мораль, ее не отменить декретом или благим пожеланием. Мораль - это приспособление, инструмент. Как тот же молоток, которым можно гвозди забивать, а можно и голову проломить. Надо просто уметь им пользоваться по назначению. Все зависит от того, в каком слое общества и к какой возрастной группе относишься. Если еще молод, то сам факт того, что существующая мораль не нравится - это даже правильно. Именно вследствие таких "бунтов" мораль видоизменяется, и то, что действительно мешает - отмирает. Так что хотелось бы от Вас послушать конкретику - что мешает, когда мешает. А там уже можно будеть смотреть, насколько обосновано Ваше возмущение этим несправедливым и жестоким миром. кто знает, может Вы хотите воровать, а морализаторское общество говорит - "нет, это нехорошо". Или убивать. Или спать с теми, с кем хотите и как хотите совсем не с теми, с кем можно, например, с детьми.
Гость 1. Тело человека вполне совершенно. 2. Унижения человеческой особи нет :-) Общество даёт возможность существовать. 3. Кем бы стал без морализаторства... возможно обезьяной :-) А вот с морализаторством и без него :-) возможно нечто большим чем человечка :-) Кем именно не особо важно, главное "стал бы" если вы понимаете о чем я :-)