Разбился второй истребитель с «Адмирала Кузнецова»

Радость коллаборанта.

 

Ну так хоть умрет с достоинством! Вон Алеппо уже вот вот и дожмут. Зато Каолиция со своими модными параходами что сделала полезного?

 

пилот жив - полет удался

vs777, а че это вы насчет zumvalt не радовались? новейший корапь тащили на кукане в панамском канале через 2 дня после выхода в первое плавание?

 

по поводу "корыта" немного инфы:
Помимо авионесущего звена, крейсер "Адмирал Кузнецов" имеет ударное вооружение, крылатые ракеты П-700 "Гранит".

отсюда
А по поводу аварий, то такое происходит при интенсивной эксплуатации оборудования + человеческий фактор, вовремя не заметили, не заменили, не перестраховались и т.д. ну и русское авось пронесет... В пиндосии, в еуропах и др. странах аварий и различных катастроф не меньше... главное извлечь из этого урок и не допустить повторения в дальнейшем.
ЗЫ: в последнии дни самолеты с большой интенсивностью совершали взлеты и посадки на палубу крейсера и глядя пару дней назад на видео (выложенное Юттой http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=5986566&postcount=2174) я как раз подумал, что зацеп тросом аэрофиниша очень узкое место при посадке...

 

как там: "один раз - случайность, два - совпадение, три - система"
надо ждать.

 

У нас не научились делать современные катапульты, малый налет морских летчиков. Но этот финиш могли бы и сделать, не бог весть что. Катапульта, действительно, очень сложная штука.

 

Интересно, если это трагикомедия с "великим походом" полумертвого устаревшего корыта, то как можно оценить, например вот это:

Список потерь авиации Многонациональных сил в ходе ****ы в Персидском заливе

p.s. Ну а вообще, радость некоторых персонажей от подобного рода событий, скорее всего медицинский фактор, но что уж тут поделаешь, раз до клавиатуры допускают... видать есть лазейки и в этих заведениях.

 

А где он устаревший?
Он ровесник половины находящихся в строю американских авианосцев. А они еще лет 25 плавать будут.

Какой запас? Он и не эксплуатировался толком.

Техника активно эксплуатируется, бывают поломки. Плюс посадка на авианосец не самая тривиальная задача.

Почитай сколько аварий на американских авианосцах. И тросы рвутся и катапульты отказывают, мимо палубы промахиваются или врезаются в другие самолеты. Бывает и с кучей пострадавших. А у амеров налета и наработки гораздо больше чем у российского ВМФ.

 

Грубое нарушение техники безопасности при выполнении боевого задания. Полет без нательного крестика.

 

И таки, да.
Раз изначально тема начинается с фразы "полумертвого устаревшего корыта", то любопытно мнение автора в части американской вундервафли DDG 1000 Zumvalt (стоимость 4,4 млрд. $), у которой надстройка над палубой -по большей части деревянная (из бальсы), один выстрел из уникальной пушки, которой оборудован эсминец, обходится бюджету в 800 тысяч долларов, а сам эсминец умудряется сломаться в первые месяцы эксплуатации и при этом его пришлось отбуксировать на ремонт, так как сам он плыть был не в состоянии.

Тут много любопытного можно почитать:
Хит-парад американских вундервафлей: место 6 - плавающий утюг Zumvalt
Американский суперэсминец Zumwalt сломался в Панамском канале (видео)

 

Умеют эти уроды заголовки клепать.
А другие только и ждут, чтобы подхватить и зайтись в истошном лае.
Выкатился за пределы взлётно-посадочной полосы и затонул. Лётчика подобрал спасательный вертолёт.
Рядовое событие в процессе обучения экипажей и обслуги.
А аэрофинишер вообще только в море и можно испытать.
Никакие взлёты-посадки на нитке не заменят испытания в реальных боевых условиях.
Что за повод для радости совершенно непонятно. Чего это ТС так возбудился?

 

vs777 сидел и думал какое же гуано из тутошних подпиндосников первым про эту новость с радостью напишет? )

 

Если одно ЧП- норма, то два тоже очень даже вероятны.

 

А такие существуют? Дайте ссылочку.
Каким образом могут быть разработаны нормативы, если это первое испытание единственного авианесущего крейсера? Вот по итогам что-то да запишут в правила, которые пишутся через анализ неудач.

 

akrivcov, ну давайте добавлю "в боевых условиях", чтоб вы не лопнули от смеха).

 

А что не так с состоянием ВС РФ за исключением упавших самолетов, причем без человеческих жертв?
Вы откровенно и неприкрыто говорите неправду о своих волнениях, т.к. единственная цель - найти информационный повод, чтобы накинуть на вентилятор, не вникая в подробности происходящего. Зачем это вам нужно указывать не буду, т.к. лично не знаком, но вероятно есть какой-то в этом интерес или необходимость. Если бы правда переживали о состоянии ВС РФ, то сообщение о падении самолета было бы в имеющихся темах и не содержало бы фразы:

А так, просто неприкрытое вранье о своих истинных целях.

 

И что? Это добавляет ему боевых скиллов?
ЯСУ дает только прибавку к дальности автономного плавания. В том смысле что не нужно с собой тащить танкер с мазутом. Но самолеты от ЯСУ не подзарядишь, поэтому танкер с керосином и грузовоз с бомбами все равно понадобиться.

Еще один адепт Илона Маска?
Это большой боевой корабль. Туда по возможности ставят ту силовую установку, какая эффективней и дешевле в эксплуатации. И ничего эффективней турбин еще не придумали, и придумают нескоро. ЯСУ - сильно дороже, как в производстве, так в эксплуатации.

Кстати американские крейсера Тикондерога или тот же Зумвальт работают на ГТУ. Как раз твоя "концепция "махина"+паровоз". По твоему они тоже устарели?

Ну учитывая что корабль фактически используют по назначению впервые, а для большей части экипажа это возможно вообще первый боевой поход, то два случая и без жертв это вообще ниочем.

 

А что тут непонятного? Создавать целую тему в разделе Политика из-за упавшего в воду в результате неудачной посадки самолета - это не сарказм. Это целенаправленное набрасывание на вентилятор.
Уж давно поводов, практически нет, а покидать очень хочется. Аж жуть как.

Да и в палате разве можно запретить создавать темы на форумах?
Если модератор считает эту бредовую тему соответствующей правилам раздела, то значит тому и быть.
Смешно ведь и с сарказмом...

 

в данном случае боевые и не боевые условия ничем принципиально не отличаются. Снаряды не рвутся над головой. Обычная работа. Соглашусь с ТС, что второй самолет это уже косяк и повод для расследования.

 

то, что причины падения разные не смущает?

 

Залетный гость, смущает.

 

горит, горит!!11 Вы прям про себя и братию, что делает именно описанное вами в темах про Украину и конец США