» Общие

[Магадан]

Сообщение от out Что??? Ты вообще о каком документе говоришь? Где там вообще про "дать денег". Тем более, не родным родителям?

Это европейская практика которая постепенно у нас внедряется. Документ только общие принципы задает, к примеру отношение к бедности в целом. То-есть это рамочный документ который задает стратегию.
Основной его недостаток, в том что он не ориентирован на поддержку семьи в целом ( а именно такая поддержка всегда имеет закономерным итогом благополучие детей).

А конкретные меры - организация института профессиональных семей, которым на одного ребенка выделяют деньги. И се документы которые для этого нужны уже или прирняты или в повестке. Если про Россию говорить. А в самой Европе уже и работают.

[out]

Сообщение от brend1999 Документ надо анализировать, искать подводные камни, это трудно сделать на не родном языке, с общим пониманием смысла прочитанного. Зато конкретных примеров работы ювенальной юстиции во всём мире и даже уже у нас завались. И они мало воодушевляют на оптимизм.

Вот только это совершенно разные вещи. Этот документ указывает стратегию: на цели и задачи. И нигде в нём вообще не написано про то, что нужно детей забирать из семей. Ничего подобного вообще нет.

Ювенальная юстиция и её законы с правилами вообще из другой оперы. И никак к Совету Европу и документу этому не относятся.

К примеру про бедность там написано, что она увеличивается. И дети очень страдают от этого, так как из-за бедности у них ухудшается доступ к образованию, медицине. Социально они изолируются. В результате у них значительно меньше шансов устроиться в жизни. И получается такой замкнутый круг бедности. Вот из этого надо выходить.

И вот, как раз, говорится, что каждый ребёнок должен иметь право на адекватный доступ к обучение, медицине и т.д.

Превентивными мерами для этого называются: поддержка семьи(а не наоборот, как пытается нам наврать Магадан), обучение с раннего детства, специальные политики по жилью! Предоставление доступа детям из бедных семей к равным социальным правам.


То есть, казалось бы, это всё именно то, за что Магадан и должен радеть, разве нет? Социализм же пропагандируется фактически.

---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 12:54 ----------

Сообщение от Магадан Документ только общие принципы задает, к примеру отношение к бедности в целом.

Ты не согласен с тем, какое отношение к бедности предлагается?

Сообщение от Магадан Основной его недостаток, в том что он не ориентирован на поддержку семьи в целом ( а именно такая поддержка всегда имеет закономерным итогом благополучие детей).

Это наглое враньё. Ты вообще с чего такой вывод делаешь категоричный делаешь? Ты хоть одну старницу прочитал?

[Магадан]

Сообщение от О. то есть они у себя делают все то же самое, только чтобы самим не плодиться?

Вопрос стоит иначе - все что можно продавать, должно продаваться. В том числе и родительский пакет услуг.

[out]

В частности рекомендуется к применению следующие рекомендации: http://ec.europa.eu/justice/fundamen...013_778_en.pdf

Там всё на поддержку семьи. И упор большой на поддержку родителей из бедных семей.

[Магадан]

Сообщение от out Вот только это совершенно разные вещи. Этот документ указывает стратегию: на цели и задачи. И нигде в нём вообще не написано про то, что нужно детей забирать из семей. Ничего подобного вообще нет.

Да, это рамочный документ, который позволяет сменить стратегию насчет проблем детства, таким образом, чтобы это стало сектором экономики. В частности - форулировки о том что нужно помогать непосредственно детям, а не семьям.

---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 13:01 ----------

out, даже в названии там фигурируют дети а не семья.

[Залетный гость]

Магадан, тебя что так клинит на тему ювенальной юстиции? Эта тема, вот еще:
Сотрудница опеки: "Я имею право заходить в любую квартиру".
Раньше была такая же тема...

[brend1999]

Сообщение от О. то есть они у себя делают все то же самое, только чтобы самим не плодиться?

Парадоксально с первого взгляда, но да.
Я для себя ответ на это всё-таки нашёл. Цивилизация идёт к отмиранию государства и всех его основных институтов. Параллельно идёт размывание национальных границ. То, что многие восторженно приветствуют и называют интеграцией в Мировое сообщество. А по сути, это слом государствообразующих факторов и всех его институтов. Включая традиционную семью. В конце-концов, цель этого всего - передача власти наднациональным финансовым корпорациям. Сперва Запад уничтожит всех своих врагов, затем он самоликвидируется (динамит уже заложен), и наступит золотой век для тех, кто владеет всеми мировыми деньгами. А для обслуживания системы и господ не требуется столько народу, сколько на Земле сейчас. Большая часть должна отмереть. А лучше вообще им не родиться, чтобы потом было меньше возни. Геноцид утомительная вещь.

[out]

Сообщение от Магадан даже в названии там фигурируют дети а не семья.

Ты хоть одну страницу прочитал? Какого фига ты делаешь такие уверенные и категоричные заявления, как:

Сообщение от Магадан Основной его недостаток, в том что он не ориентирован на поддержку семьи в целом ( а именно такая поддержка всегда имеет закономерным итогом благополучие детей).

Сообщение от Магадан В частности - форулировки о том что нужно помогать непосредственно детям, а не семьям.

[Магадан]

Сообщение от Залетный гость Магадан, тебя что так клинит на тему ювенальной юстиции? Эта тема, вот еще: Сотрудница опеки: "Я имею право заходить в любую квартиру". Раньше была такая же тема...

Потому как разрушается не на словах а на деле институт семьи. Мне это кажется важным.

[Залетный гость]

Сообщение от Магадан Потому как разрушается не на словах а на деле институт семьи. Мне это кажется важным.

а если создать еще 5 таких же тем, проблема будете решена?

Сообщение от brend1999 Я для себя ответ на это всё-таки нашёл. Цивилизация идёт к отмиранию государства и всех его основных институтов. Параллельно идёт размывание национальных границ. То, что многие восторженно приветствуют и называют интеграцией в Мировое сообщество. А по сути, это слом государствообразующих факторов и всех его институтов. Включая традиционную семью. В конце-концов, цель этого всего - передача власти наднациональным финансовым корпорациям. Сперва Запад уничтожит всех своих врагов, затем он самоликвидируется (динамит уже заложен), и наступит золотой век для тех, кто владеет всеми мировыми деньгами. А для обслуживания системы и господ не требуется столько народу, сколько на Земле сейчас. Большая часть должна отмереть. А лучше вообще им не родиться, чтобы потом было меньше возни. Геноцид утомительная вещь.

теория заговора. Всё проще. В развитом обществе стало столько возможностей и соблазнов, что западные тётки не хотят рожать. Даже одного. Ибо это утомительно и рушит карьеру. Но если не рожать самим, то надо как-то сдерживать натиск тех, кто рожает, причем по 5-6 человек. История Римской империи повторяется: более голодные и готовые умирать варвары сожрали более сытую, хоть и продвинутую империю.

[Магадан]

Сообщение от out Ты хоть одну страницу прочитал? Какого фига ты делаешь такие уверенные и категоричные заявления, как:

Основное содержание такой инициативы содержится в законах. К примеру, приоритет над правом родителей на личное усмотрение решать вопрос о судьбе ребенка. Причем во внесудебном порядке. Государство вводит ДОЛЖНОСТЬ, за которой закреплен приоритет такого права.

А в рамочных документах, достаточно собрать фокус на проблеме детей, как на чем то отдельном от семьи.

Можете любой такой документ открыть и вы там увидите презабавноне содержимое.

К примеру наши лоббисты, во вводной части в последнее время стали озвучивать целью сохранение традиционных ценностей и вообще лить прочий елей.

При том что в самом тексте рассматривается как раз революция в правовой сфере традиционной семьи.

---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 13:29 ----------

Сообщение от Залетный гость а если создать еще 5 таких же тем, проблема будете решена?

Практика показывает что это имеет свой эффект в рамках поставленной задачи.

[out]

Сообщение от Магадан А в рамочных документах, достаточно собрать фокус на проблеме детей, как на чем то отдельном от семьи.

Достаточно. Но Совет Европы же этого не делает, не так ли?

Сообщение от Магадан Можете любой такой документ открыть и вы там увидите презабавноне содержимое.

Открыл http://ec.europa.eu/justice/fundamen...013_778_en.pdf
Что там презабавного? Что тебя так веселит?


Ты можешь не как старый пердун бухтеть, а написать конкретно, что в этом документе по правам ребёнка тебя не устраивает? Прям вот цитатой оттуда? Что именно не так?

По мне так это прекраснейшая стратегия. И человек должен быть отмороженным мудаком, чтобы выступать против того, что там пишут.

[Магадан]

Сообщение от Залетный гость теория заговора. Всё проще. В развитом обществе стало столько возможностей и соблазнов, что западные тётки не хотят рожать. Даже одного. Ибо это утомительно и рушит карьеру. Но если не рожать самим, то надо как-то сдерживать натиск тех, кто рожает, причем по 5-6 человек. История Римской империи повторяется: более голодные и готовые умирать варвары сожрали более сытую, хоть и продвинутую империю.

наврятли эт овообще связано напрямую с желанием ограничить рождаемость, или сократить количество варваров (последний миграционный кризис в европе - яркое свидетельство что не в варварах дело).

Основной интерес, как мне кажется, создать новый сектор экономики. И кое где это уже удалось.

[О.]

Сообщение от brend1999 Я для себя ответ на это всё-таки нашёл

О Боже. Об я этом я здесь писала не один раз, но эта теория сюда совершеноо не подходит. Хотя идея, естественно, не моя. Она работает не так прямолинейно, а гораздо более естественно. Например, когда люди просто не хотят детей. Здесь же выдвигается теория глубоко продуманной стратегии на много лет вперед

Сообщение от Залетный гость История Римской империи повторяется: более голодные и готовые умирать варвары сожрали более сытую, хоть и продвинутую империю.

О Боже.
И кто варвары? И кто ТА, главная тетка, которая придумывает и реализует этот бред, потому что ей не хочется рожать и чтоб при этом еще коварно хочется, чтоб не рожали остальные?

[Магадан]

out,
Вот вся стратегия. https://rm.coe.int/CoERMPublicCommon...0000168066cff8

В пунктах 19, 47,49 документ исходит из того. что семья источник насилия.
В пункте 4 - стратегия поводит в жизнь установку ребенок=взрослый, что и позволяет рассматривать ребенка в отрыве от семьи, как отдельный от семъи субъект права.

Пункт 12 - про бедность, там нет ни слова о семье - субъектом взят ребенок.

В пункте 5 тоже говорится о интересах ребенка в рамках проблемы семейного воспитания. Семья там не рассматривается никак иначе, кроме как источник опасности в случае неладов с материальной стороной дела.
Тоесть, проблема "решается" не на уровне семьи в принципе.

В пункте 18 - запрет на телесные наказания для детей (на днях, кстати - у нас приняли поправку к 116, и теперь семейное родство - отягошяющий фактор переводящий причинение боли в категорию уголовных преступлений).

По этому пункту можно вмешиваться во внутреннюю жизнь абсолютно нормальных семей, где в порядке исключения могут применяться подобные меры.

П.19 - постулируется некомпетентность родителей. Именно это становится и стало у нас например, основой для тог очтобы право органов опеки на воспитание стало приоритетным перед аналогичным у родителей.


Могу еще привести.

[out]

Сообщение от Магадан В пунктах 19, 47,49 документ исходит из того. что семья источник насилия.

Бред. Ты не согласен с тем, что написано в этих пунктах?

Сообщение от Магадан Пункт 12 - про бедность, там нет ни слова о семье - субъектом взят ребенок.

Врёшь ведь опять.
With cycles of poverty lasting through
generations, Europe risks producing a “lost genera
tion” of disillusioned young people, with potentially grave
consequences for cohesive societies and political stability.
High levels of unemployment and cutbacks in
public welfare may lead to increasing levels of stress amongst affected families, which create new risk factors
of violence and neglect.
Это не про семьи что ли?

Но да, вообще документ про права ребёнка. Логично, что акценты на детях. По семьям- это уже другие программы.

Сообщение от Магадан В пункте 5 тоже говорится о интересах ребенка в рамках проблемы семейного воспитания. Семья там не рассматривается никак иначе, кроме как источник опасности в случае неладов с материальной стороной дела. Тоесть, проблема "решается" не на уровне семьи в принципе.

Опять неправда. Ничего там не говорится о "рамках семейного воспитания". Там говорится о жизни детей в целом. Ты не согласен с тем, что сказано в данном пункте?

Сообщение от Магадан В пункте 18 - запрет на телесные наказания для детей

Это плохо? Не в 18 пункте, кстати, про это написано.

Сообщение от Магадан П.19 - постулируется некомпетентность родителей.

The family, whatever its form, is the fundamental unit of society and the natural environment for the
growth and well-being of children. Children enormously value relationships with their parents and siblings.

---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 14:05 ----------

Сообщение от out Ты можешь не как старый пердун бухтеть, а написать конкретно, что в этом документе по правам ребёнка тебя не устраивает? Прям вот цитатой оттуда? Что именно не так?

Повторю этот вопрос. Ты можешь конкретной цитатой указать, что там не так в этом документе? Что не является правдой или верным посылом?

[Магадан]

Сообщение от out Врёшь ведь опять. With cycles of poverty lasting through generations, Europe risks producing a “lost genera tion” of disillusioned young people, with potentially grave consequences for cohesive societies and political stability. High levels of unemployment and cutbacks in public welfare may lead to increasing levels of stress amongst affected families, which create new risk factors of violence and neglect. Это не про не семьи что ли?

Здесь автор приходит к заключению что семья опасна для ребенка.

Сообщение от out Но да, вообще документ про права ребёнка. Логично, что акценты на детях. По семьям- это уже другие программы.

Вот и плохо что другие. Все проблемы детсва решаются в первую очередь на уровне семьи. А в этой стратегии закреплены прямые подходы к детям в обход семьи. Мало, того - автор исходит из того что семья сама не способна с такими вопросами работать. И постулирует необходимость ограничения в правах в пользу профессионалов.

---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 14:12 ----------

Сообщение от out Это плохо?

Да - это плохо, у каждой семьи есть право принимать такие решения. И если такое решение принимается - далеко не всегда оно не соответствует интересам ребенка.

Случаи же, когда оно применяться явно во вред, - исключительны даже сегодня.

---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 14:13 ----------

Сообщение от out Повторю этот вопрос. Ты можешь конкретной цитатой указать, что там не так в этом документе? Что не является правдой или верным посылом?

Там все правда, по этой стратегии уже законы работают, в точности соотвествующие ей.

Посыл там не верный.

Проблемы детства решаются через работу с проблемами семьи.

[out]

Сообщение от Магадан Здесь автор приходит к заключению что семья опасна для ребенка.

Ааааа. Ты зомби что ли? Как можно увидеть в этом такое заключение? Это как про латетнтных педиков, похоже. Может быть, если тебе везде мерещиться опасность семьи для ребёнка- это как-то связано с личной жизнью твоей и какими-то психологическими травмами? Зачем это переносить на весь форум тогда?

Если что, написано в этой цитате, что бедность опасна для ребёнка. А не семья. И для борьбы с бедностью предлагается обеспечение родителей адекватными рабочими местами, а детей обеспечить равными возможностями в образовании и медицине.

Сообщение от Магадан Вот и плохо что другие. Все проблемы детсва решаются в первую очередь на уровне семьи. А в этой стратегии закреплены прямые подходы к детям в обход семьи. Мало, того - автор исходит из того что семья сама не способна с такими вопросами работать. И постулирует необходимость ограничения в правах в пользу профессионалов.

Ты представляешь худшую позицию капитализма своими идеями. То есть, если семья бедная, то и нехрена ребёнку получать нормальное образование? Пусть семья сама решает свои проблемы финансовые и потом уже платит за образование? И ничего страшного, если ребёнок умрёт, так как у родителей денег мало на лечение, да?

Нельзя быть таким эгоистам. Социальные политики нужны. Странно, что ты этого не понимаешь.

[О.]

Сообщение от Магадан Сообщение от out Это плохо? Да - это плохо, у каждой семьи есть право принимать такие решения. И если такое решение принимается - далеко не всегда оно не соответствует интересам ребенка.

а почему тогда взрослых нельзя бить за плохое поведение или за то, что они не соответствуют твоим ожиданиям? возможно, это было как раз в интересах избиваемых взрослых - они стали бы лучше

---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 14:20 ----------

Сообщение от Магадан Случаи же, когда оно применяться явно во вред, - исключительны даже сегодня.

т ну и бред..сколько уже писано про избиты детей...и как оценить вред? станет нервным, будет потом всю жизнь тратить на лекарства, как ты отследишь этот вред?

[gerodoth]

Сообщение от О. взрослых нельзя бить

и давно? их тоже забирают из семьи за это?

[О.]

Сообщение от gerodoth и давно? их тоже забирают из семьи за это?

некоторых да...на несколько лет

[Магадан]

Сообщение от out Ааааа. Ты зомби что ли? Как можно увидеть в этом такое заключение? Это как про латетнтных педиков, похоже. Может быть, если тебе везде мерещиться опасность семьи для ребёнка- это как-то связано с личной жизнью твоей и какими-то психологическими травмами? Зачем это переносить на весь форум тогда? Если что, написано в этой цитате, что бедность опасна для ребёнка. А не семья. И для борьбы с бедностью предлагается обеспечение родителей адекватными рабочими местами, а детей обеспечить равными возможностями в образовании и медицине.

ничего там не предлагается.

Там четко написано, что причинами СЕМЕЙНЫХ проблем являются сложность с совмещением работы и семьи.
И в частности в П12 рассматривается влияние материальных проблем семьи которые проистекают из этой сложности.
Про то что субъектом принимаемых мер становится семья - нет ни слова. А по законодательным инициативам - субтектами может стать государственный чиновник или приемный проф. родитель, сам ребенок. Но не семья.

В пункте 5 закреплено положение по которому вопрос решается исходя из необходимости соблюсти наилучшие права ребенка (в данном контексте - право на небедность). Тоесть, к примеру - переместить его из бедной семьи в более богатую.

Там не написано про право ребенка на, пусть даже не самую богатую, но СВОЮ семью.

[DEL]

Это он сам себя пугает и пытается найти себе оправдание создавая темы подобные этой, "колбасизм" и пр., которые можно объединить в одну " нищита как образ жизни" или "Без сортира, зато с идеей о социальном равенстве".

"Скрепы"

[Магадан]

Сообщение от out Ты представляешь худшую позицию капитализма своими идеями. То есть, если семья бедная, то и нехрена ребёнку получать нормальное образование? Пусть семья сама решает свои проблемы финансовые и потом уже платит за образование? И ничего страшного, если ребёнок умрёт, так как у родителей денег мало на лечение, да? Нельзя быть таким эгоистам. Социальные политики нужны. Странно, что ты этого не понимаешь.

В СССР действовала нормальная, не капиталистическая социальная политика, в которой объектом считалась семья, а все оставшиеся вопросы исключительного порядка решались уже государством.

Сообщение от О. а почему тогда взрослых нельзя бить за плохое поведение или за то, что они не соответствуют твоим ожиданиям? возможно, это было как раз в интересах избиваемых взрослых - они стали бы лучше

В том то и дело что за это, предусмотрена административная мера той же статьей, по которой родственники считаются уголовниками в аналогичных случаях.
А в отношении родственников - тоже самое происходит, уголовка.

Чужому человеку можно причинять боль, вне зависимости от его семейного статуса или возраста получится мало кого останавливающее административное дело. То есть, если ребенок бьет взрослого или взрослый ребенка.

А вот с родственниками - все хуже. В любом сочетании - 2 года.

[DEL]

Сообщение от Залетный гость теория заговора. Всё проще. В развитом обществе стало столько возможностей и соблазнов, что западные тётки не хотят рожать. Даже одного. Ибо это утомительно и рушит карьеру. Но если не рожать самим, то надо как-то сдерживать натиск тех, кто рожает, причем по 5-6 человек. История Римской империи повторяется: более голодные и готовые умирать варвары сожрали более сытую, хоть и продвинутую империю.

Типичная американская семья имеет 3-х детей.