18+ 
Волгоградский форум - Главный форум Волгограда.   

  

Ответ
Волгоградский форум » Общие » О жизни » Философия и религия »  «Да ни черта мы не знаем»
Философия и религия - Обсуждение различных религий и философских школ. Учения, эзотерика, оккультные науки, астрология.
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 30.08.2016, 19:35   #176
E13 Меню пользователя E13 Мужской
Аватар для E13
Участник
Волгоград
Сообщений: 5346
hasslich,
для двух тараканов можно считать земной шар бесконечным простр-ом. но один таракан догонит второго, будь у него в этом необходимость.
Отсылка к бытовому опыту не является решением проблемы.

Проблема - в том, как бесконечно уменьшающееся число станет нулём.

и опровергнуть это невозможно, следовательно - ненаучно.
И бытие Бога опровергнуть невозможно, и что? Скажете, утверждать, что Бога нет - ненаучно?


Redrik,
Вы запамятовали.
На это я возразил, что если Вы правы, тогда и я, пися этот текст, являюсь плодом Вашего сознания. И если Вы выключите его, или даже просто забудете обо мне - я просто перестану существовать.
Совершенно верно. С моей точки зрения - перестанете. Потому что "существовать" означает "быть воспринимаемым". Но из этого не следует, что вас не станет вообще.

Точнее, следует, но в одной модели из множества - в солипсизме. При этом сам солипсизм можно разложить на туеву хучу поднаправлений, как допускающих существование более чем одного наблюдателя, так и нет.

А фантазии у Вас в тысячи сто тысяч раз меньше, чем реальная реальность.

И Вы мне начинаете втулять, что я существую вместе с гирей в Вашем сознании ?
Эммм, вы сравниваете количество фантазии с пространственными размерами Вселенной? Это такой новый способ построения аналогий? Кислое с перпендикулярным?

Ну ок, допустим, реальность такая большая, ну прямо совсем-совсем. Какое отношение к этому имеет тот факт, что существуете вы действительно в моём (и вероятно чьём-то ещё) сознании?

Ну у Вас и фундаменты
Конечно, вам лучше известно, какие фундаменты самые верные
__________________
KGS 4k player
-----------
All the players marching to a different drum
The rhythm of the war dance and the beat goes on
E13 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2016, 21:11   #177
Redrik Меню пользователя Redrik Мужской
Аватар для Redrik
Участник
Stalingrad
Сообщений: 14020
Сообщение от E13 Посмотреть сообщение
Совершенно верно. С моей точки зрения - перестанете. Потому что "существовать" означает "быть воспринимаемым".
Ну тогда я Вам скрытно под стул подложу петарду из ховна.
Ну чтоб она звизданула, все испавчкала и воняла..... ну чтоб Вы все время думали "какая сволочъ это сделала"
Но постольку поскольку я сделаю это скрытно и Вы даже на меня не подумаете, то я для Вас не буду существовать.
А хавно от меня будет. И Вы будете думать о хавне, а не обо мне.
Меня нет. Но результат есть и он на всех стенах и даже на потолке.

Плюс ко всему, я буду радоваться от такой мелкой и ховнистой пакости. И Вы для меня будете существовать. А я для Вас нет.
Вот такая классная вещь получается.

Очень мне нравится Ваша философия.
Душевно нравится.

Сообщение от E13 Посмотреть сообщение
пространственными размерами Вселенной
Сообщение от E13 Посмотреть сообщение
Это такой новый способ построения аналогий? Кислое с перпендикулярным?
Вообще-то в отношении фантазии, когда я писал вышецитируемый текст, я думал не о размерах и разнообразии Вселенной.
А о том, что Вашей фантазии не хватит даже на то, чтобы нафантазировать как трахаются бактерии и насекомые.
Но Ваша трактовка мне тоже нравится.
Вселенная кислая или перпендикулярная ?

Сообщение от E13 Посмотреть сообщение
Какое отношение к этому имеет тот факт, что существуете вы действительно в моём (и вероятно чьём-то ещё) сознании?
Э-э-э-э не-не!!!
Как это я одновременно существую в Вашем и еще чьем-то сознании ???
Не-не-не.
Если я одновременно существую с одинаковыми качествами в двух разных сознаниях, то можно предположить, что я объективно существую в этом мире.
И вы оба - наблюдатели меня.
Это напрочъ рушит всю Вашу эгоцентрическую философию, чего я допустить не могу.
Вы же сразу догадаетесь кто подложил Вам петарду из ховна и я появлюсь сперва у Вас в сознании а затем Вы мне захотите отомстить.
Ессссественно у Вас ничего не получится с местью. Но зачем нам обоим эти качели ?

Я категорически протестую против этого. Или я только внутри Вашего сознания (ну и своего тоже) Или все что Вы тут просознанили - туфта.
Именно с туфтой я и не согласен.
Redrik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2016, 22:09   #178
hasslich Меню пользователя hasslich Мужской
Аватар для hasslich
Участник
Волгоград
Сообщений: 15115
Редрик, он (е13) нафантазировал и тебя и сколько наблюдателей тебя наблюдающих.
__________________
над людьми не издеваюсь
я людям даже не хамлю
но за людей я лишь считаю
себя и пару человек
hasslich вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2016, 22:54   #179
E13 Меню пользователя E13 Мужской
Аватар для E13
Участник
Волгоград
Сообщений: 5346
Redrik,
Как это я одновременно существую в Вашем и еще чьем-то сознании ???
Не-не-не.
Если я одновременно существую с одинаковыми качествами в двух разных сознаниях, то можно предположить, что я объективно существую в этом мире.
Предположить можно что угодно. Например, что оба этих сознания - субличности Бога, который один вас и наблюдает. Просто с разных точек зрения, так сказать. И вы при таком раскладе - просто третья субличность. Ну или даже не субличность, а так, наваждение двух укурков, которых по одной и той же теме проняло - что они оба субличности с единым началом, и вас видят.

И да, "с одинаковыми качествами" у разных сознаний только кирпич может быть, да и то не факт. А люди - они сволочи для одних, корефаны для других, и милые розовые зайчики для третьих.
__________________
KGS 4k player
-----------
All the players marching to a different drum
The rhythm of the war dance and the beat goes on
E13 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2016, 23:32   #180
hasslich Меню пользователя hasslich Мужской
Аватар для hasslich
Участник
Волгоград
Сообщений: 15115
Сообщение от E13 Посмотреть сообщение
Предположить можно что угодно.
и тут остапа понесло

---------- Сообщение добавлено 30.08.2016 23:33 ----------

Сообщение от E13 Посмотреть сообщение
И бытие Бога опровергнуть невозможно, и что?
и значит бога нет. вот и все.

---------- Сообщение добавлено 30.08.2016 23:34 ----------

Сообщение от E13 Посмотреть сообщение
Отсылка к бытовому опыту не является решением проблемы.
опыт - основа, основ

---------- Сообщение добавлено 30.08.2016 23:37 ----------

Сообщение от E13 Посмотреть сообщение
И да, "с одинаковыми качествами" у разных сознаний только кирпич может быть, да и то не факт. А люди - они сволочи для одних, корефаны для других, и милые розовые зайчики для третьих.
и как же тогда по фотороботу разные полицейские однозначно опознают одного и того же преступника? не иначе как они (полицейские) плод воображения этого преступника. а так же их семьи, друзья, дети, дети друзей, бабушки, дедушки и т.д., короче, ловят бога.
__________________
над людьми не издеваюсь
я людям даже не хамлю
но за людей я лишь считаю
себя и пару человек
hasslich вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.08.2016, 04:28   #181
Redrik Меню пользователя Redrik Мужской
Аватар для Redrik
Участник
Stalingrad
Сообщений: 14020
Сообщение от E13 Посмотреть сообщение
Предположить можно что угодно. Например, что оба этих сознания - субличности Бога, который один вас и наблюдает. Просто с разных точек зрения, так сказать. И вы при таком раскладе - просто третья субличность. Ну или даже не субличность, а так, наваждение двух укурков, которых по одной и той же теме проняло - что они оба субличности с единым началом, и вас видят.
Атлична.
Заметь-те! Не я это предположил.

Т.е. мы все являемся плодом фантазии некой субличности. А потому, чрез эту субличность (условно говоря, Бога) обращаясь к Нему, или исполняя Его волю совершаем те или иные поступки. Участвуем в тех или иных явлениях.
Вполне оправданное предположение.

Попахивает Матрицей, но мне Ваша концепция ближе. Да и она сильно объясняет многие транцедентальные и просто духовные вещи.

---------- Сообщение добавлено 31.08.2016 04:29 ----------

Сообщение от E13 Посмотреть сообщение
И да, "с одинаковыми качествами" у разных сознаний только кирпич может быть, да и то не факт.
Конечно не факт.
Дальтонизм к тому яркий пример. Все видят кирпич красным, а некто видит его зеленым.

---------- Сообщение добавлено 31.08.2016 04:44 ----------

Сообщение от hasslich Посмотреть сообщение
Сообщение от E13 Посмотреть сообщение
И бытие Бога опровергнуть невозможно, и что?
и значит бога нет. вот и все.
Вопрос наличия, или существование Бога есть вопрос веры.
Как ни докапывались ученые, чуть ли во всех науках - всегда доходили до некой границы, где заканчивается наука и начинается божественное.
Ну например в математике - фейл.
В физике с открытием принципа неопределенности получили точное направление где искать, но с принципом неопределенности стало понятно, что доказать наличие/отсутствие Бога в принципе невозможно. По крайней мере в физике.
В медицине. В исследованиях мозга и прохождения нервных сигналов по телу, например выяснили, что скорость реакции боксера на ринге в несколько раз превосходит скорость прохождения импульсов от мозга до мышцы.
Да и сам мозг представляет из себя весьма медлительную и заторможенную систему, в которой информация, по структуре самого мозга, должна обрабатываться в десятки раз дольше, чем все мы демонстрируем.
В науке много таких вопросов.

И я перечислил те науки, которые можно измерить линейкой - физику. математику, физиологию.

Хуже дела с теми дисциплинами, где линейкой не подлезешь - психологией например. Одно озарение чего стоит.
======
Так что отвергать концепцию Бога, мягко говоря, рановато.

Сообщение от hasslich Посмотреть сообщение
Сообщение от E13 Посмотреть сообщение
Отсылка к бытовому опыту не является решением проблемы.
опыт - основа, основ
Далеко не всегда.
На тему исследования каналов на Марсе, в течение БОЛЕЕ СТАПЯТИДЕСЯТИ лет проводились наблюдения. Проводились исследования.
ПРИКОЛИСЬ!!! Писались диссертации и монографии.


Каналов нет.
Хуже того. Их никогда и не было.


Опыт. Сотен ученых.
Личные наблюдения

Каналов нет и их никогда и не было.
Redrik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.08.2016, 12:05   #182
E13 Меню пользователя E13 Мужской
Аватар для E13
Участник
Волгоград
Сообщений: 5346
Redrik,
Атлична.
Заметь-те! Не я это предположил.

Т.е. мы все являемся плодом фантазии некой субличности. А потому, чрез эту субличность (условно говоря, Бога) обращаясь к Нему, или исполняя Его волю совершаем те или иные поступки. Участвуем в тех или иных явлениях.
Вполне оправданное предположение.

Попахивает Матрицей, но мне Ваша концепция ближе. Да и она сильно объясняет многие транцедентальные и просто духовные вещи.
Воу-воу, внезапный поворот!

Как я уже написал, любая концепция реальности спекулятивна. Мы можем выбирать ту или иную исходя из задач, которые перед нами стоят, руководствуясь такой смутной штукой как целесообразность.

В рамках научных задач уместно (пока, по крайней мере) не учитывать субъективное вмешательство, стараясь прийти к объектам самим по себе.

В рамках мистических задач, наоборот, нужно максимально субъективизировать картинку. По крайней мере, так (например, в рамках идеи "спящего Бога") можно получить более-менее обоснованную концепцию мира, которая учитывает те странные вещи, которые научная концепция исключает.
__________________
KGS 4k player
-----------
All the players marching to a different drum
The rhythm of the war dance and the beat goes on
E13 на форуме   Ответить с цитированием
  
Старый 31.08.2016, 22:37   #183
Redrik Меню пользователя Redrik Мужской
Аватар для Redrik
Участник
Stalingrad
Сообщений: 14020
Сообщение от E13 Посмотреть сообщение
В рамках мистических задач, наоборот, нужно максимально субъективизировать картинку. По крайней мере, так (например, в рамках идеи "спящего Бога") можно получить более-менее обоснованную концепцию мира, которая учитывает те странные вещи, которые научная концепция исключает.
Э! не-не.
Не пойдет.
Или все управляется ИМ,
Или такую нехилую часть Его забот взяла на себя мать-природа, которая создала физику, которая подчиняется физическим законам и тривиальной логике (принципу причинности).

А физика вещь объективная. В физику даже Бог не вмешивается. (проще говоря, если гирю отпустить, то на ногу она упадет при любых раскладах. И Бог не рулит этими вопросами)

Ну а если существует мать-природа, тогда существует и физика, тогда Ваша концепция того, что "все, что Вы наблюдаете есть плод Вашего сознания" - ущербна.
Потому что наблюдаете Вы физические объекты, которые объективны и никак не плод сознания.
Увы.

Вам придется выбирать - либо Бог как Матрица. Либо Бог спит и тогда существует физика.
Redrik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.08.2016, 22:57   #184
hasslich Меню пользователя hasslich Мужской
Аватар для hasslich
Участник
Волгоград
Сообщений: 15115
Сообщение от Redrik Посмотреть сообщение
но с принципом неопределенности стало понятно, что доказать наличие/отсутствие Бога в принципе невозможно
Хокинг вполне объясняет его отсутствие
Сообщение от Redrik Посмотреть сообщение
что скорость реакции боксера на ринге в несколько раз превосходит скорость прохождения импульсов от мозга до мышцы.
я бы почитал. есть ссылка?
Сообщение от Redrik Посмотреть сообщение
Да и сам мозг представляет из себя весьма медлительную и заторможенную систему, в которой информация, по структуре самого мозга, должна обрабатываться в десятки раз дольше, чем все мы демонстрируем.
В науке много таких вопросов.
и его такая глючная структура хорошо объясняется нашей эволюцией
Сообщение от Redrik Посмотреть сообщение
Одно озарение чего стоит.
дежавю внятно объясняется.
уверен, и "озарение" имеет объяснение, лень копать.
Сообщение от Redrik Посмотреть сообщение
На тему исследования каналов на Марсе, в течение БОЛЕЕ СТАПЯТИДЕСЯТИ лет проводились наблюдения. Проводились исследования.
причем тут опыт? опыт был, когда маринер туда полетел. а до этого было наблюдение, причем допотопными приборами. и причем, половина этих астрономов сомневалась в этих каналах и изначально считали их оптической иллюзией.
И потом, это какие лохматые года были? мельком почитал, конец 19 - начало 20 века.
тогда и алхимики всерьез золото в мусорке искали и души растений в пробирки собирали.
__________________
над людьми не издеваюсь
я людям даже не хамлю
но за людей я лишь считаю
себя и пару человек
hasslich вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.08.2016, 23:42   #185
Магадан Меню пользователя Магадан Мужской
Аватар для Магадан
Участник
le sovoque
Сообщений: 8958
Redrik, управление здесь вообще не при делах, тем боле какие то или или. Для каждой тематики есть устоявшаяся терминология и понятийный аппарат.

Тему с богом и тд - именно исходя из задачи описания в систему знаний о мире, и изобрели.

К слову сказать - до сих пор современного зоолога может озадачивать вопросом, какой муравей в муравейнике является субъектом знаний теории графов. А потом ответом - что никакой. Что субъектом этого знания является только весь муравейник как система.

В науке до этого дошло сравнительно недавно, а в во всяких заветах уже тысячи лет хранится основа это концепции, во фразе "бог - это любовь".
Чёрным по белому написано, что способность притягиваться и взаимодействовать дает всему на свете возможности за счет качественного перехода порождать принципиально новые метасущности, со своими уникальными, принципиально новыми свойствами.

В библии записана под именем бога важнейшая концепция развития процессов во вселенной. А ты тут со своими или или.... смотри - а том может так выйти, с этим подходом, что ненужным вариантом окажется как раз самый неожиданный для тебя.
__________________
Тот, чьи суждения опираются на идею личного комфорта, невосприимчив к оценкам с позиций нравственности: совесть, нормальному человеку часто создает дискомфорт и вызывает неудобную рефлексию.
Магадан вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.08.2016, 23:57   #186
Redrik Меню пользователя Redrik Мужской
Аватар для Redrik
Участник
Stalingrad
Сообщений: 14020
Сообщение от hasslich Посмотреть сообщение
Хокинг вполне объясняет его отсутствие
Просвети.

Сообщение от hasslich Посмотреть сообщение
я бы почитал. есть ссылка?
Увы нет.
Это была передача, типа Дискавери. Там итальянский нейрохирург (вероятно профессор), много лет занимающийся вопросами прохождения импульсов от мозга до мышц, а также вопросами хранения и использования информации в мозге дал такое описание, что скорость прохождения импульсов в разы ниже той реакции, которую демонстрируют боксеры.
А скорость обработки информации (например визуальной), порой в десятки раз уступают реальным показателям реакции.
Приблизительно то же говорил и наш нейрохирург (физиолог) из какого-то московского центра.

Сообщение от hasslich Посмотреть сообщение
и его такая глючная структура хорошо объясняется нашей эволюцией
Наверное да.
Но тут надо учесть, что, как хорошо и давно известно, в мозге за мышление и интеллект отвечает лишь около 5%
Все остальное это, как бы микропрограммные модули. Зоны рефлексов. Зоны обработки входных сигналов (зрения, слух, обоняние, осязание).
Каналы передачи информации (ну это уже ствол головного мозга и собственно позвоночник).
Микропрограммное управление.
Мы же не задумываемся как мы ходим, дышим, и уж тем более не в курсе как работает сердце, желудок и остальные органы, включая ОЙ, который, кто бы мог подумать, тоже управляется сложнейшей системой переводящей из полшестого на 12 дня.
Все это происходит, зачастую, вне нашего сознания. Автоматически. Но все равно управляется именно мозгом.

Сообщение от hasslich Посмотреть сообщение
дежавю внятно объясняется.
уверен, и "озарение" имеет объяснение, лень копать.
Дежавю объясняется простым совпадением ощущений с теми, которые раньше происходили. Только лишь совпадением ощущений. Остальное дорисовывает воображение.
В принципе, озарение (творчество) есть сложнейшая работа гормонального аппарата.
Его механизм вполне изучен.... достаточно глубоко.... даже можно стимулировать озарения и творчество ....
Но как и в квантмехе, в озарении остался один. Только один нерешный аспект.
Это спусковой механизм озарения. Почему вне всякого воздействия извне чел, внезапно, делает какое-то открытие.
Или находит решение какой-то проблемы.
Что запускает этот механизм.

Увы. Физиологи не стали лезть в это дело. В эту область лезть нет смысла.

Сообщение от hasslich Посмотреть сообщение
причем тут опыт? опыт был, когда маринер туда полетел. а до этого было наблюдение, причем допотопными приборами. и причем, половина этих астрономов сомневалась в этих каналах и изначально считали их оптической иллюзией.
Так диссертации писали. Получали научные степени.
Проводили симпозиумы.

Наблюдения это тоже опыт. А как же иначе ? Тот же Маринер предоставил картинку. Она тоже наблюдательная.

Достаточно часто бывают в науке вещи, когда целые направления оказываются всего-лишь фундаментальными исследованиями сепульковедения и теории бурбуляции.
Особенно в современной физике.

Вот представь! Сколько надо было запороть опытов в течение лет этак 40, пока не сумели создать синий светодиод за разумные деньги ?
Там был тихий ужос. Копало несколько поколений физиков.

А сейчас что твориться вокруг сверхпроводимости ?
Японцы вышли на рубежи 80 градусов по цельсию. А это уже близко к температуре в Антарктиде.

Ну и сколько надо было запороть ЦЕЛЫХ НАУЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ, чтобы выйти хотя бы к этим 80 ?

Так что вся наука это работа над ошибками. Что есть открытие ? Плод тысяч и миллионов осознанных ошибок.
Тысячи и миллионы фейлов дают всего-лишь один случай удачи.
Redrik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 00:06   #187
Магадан Меню пользователя Магадан Мужской
Аватар для Магадан
Участник
le sovoque
Сообщений: 8958
Сообщение от Redrik Посмотреть сообщение
Наверное да.
Но тут надо учесть, что, как хорошо и давно известно, в мозге за мышление и интеллект отвечает лишь около 5%
Все остальное это, как бы микропрограммные модули. Зоны рефлексов. Зоны обработки входных сигналов (зрения, слух, обоняние, осязание).
Каналы передачи информации (ну это уже ствол головного мозга и собственно позвоночник).
Микропрограммное управление.
Мы же не задумываемся как мы ходим, дышим, и уж тем более не в курсе как работает сердце, желудок и остальные органы, включая ОЙ, который, кто бы мог подумать, тоже управляется сложнейшей системой переводящей из полшестого на 12 дня.
Все это происходит, зачастую, вне нашего сознания. Автоматически. Но все равно управляется именно мозгом.
Чисто физиологический функции далеко не конек современного человеческого мозга. Видеть его таким несколько убого. Примерно как сравнивать себя со стиральной машиной автоматом.
__________________
Тот, чьи суждения опираются на идею личного комфорта, невосприимчив к оценкам с позиций нравственности: совесть, нормальному человеку часто создает дискомфорт и вызывает неудобную рефлексию.
Магадан вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 05:17   #188
Redrik Меню пользователя Redrik Мужской
Аватар для Redrik
Участник
Stalingrad
Сообщений: 14020
Сообщение от Магадан Посмотреть сообщение
Чисто физиологический функции далеко не конек современного человеческого мозга.
Вот что ты здесь написал ?
Вот расшифруй сам.
Лично я не в состоянии понять что ты тут имеется сказать.

Сообщение от Магадан Посмотреть сообщение
Примерно как сравнивать себя со стиральной машиной автоматом.
Егор, ты излишне самонадеен.
Если бы ты хотя бы мельком изучил биохимию, то такое бы не написал.
================
Попробуй прочесть в википедии про прионы.
Увлекательная драма с этими веществами (белками) разыгралась в 1998-2000 годах. Нобелевская премия.
================
Человек, да и любое другое живое существо, вплоть до бактерии - есть набор определенным образом запущенной биохимии.
Причем сравнительно недавно. Каких-то два миллиарда лет назад. (есть вероятность, что пикник на обочине все-таки был и ОНИ просто не удрали за собой мусор)
То, что человек робот, а его мозг - биокомпьютер предположили еще.... ну лет 80 назад. Фантасты мусолят эту тему уже давно.
Причем чем сильнее человек пыжиться найти доказательство обратного, тем сильнее утверждается именно в этой мысли.
Физиологи хихикают в сторонке. Психологи злятся, но сделать ничего не могут.
Redrik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 07:33   #189
hasslich Меню пользователя hasslich Мужской
Аватар для hasslich
Участник
Волгоград
Сообщений: 15115
Сообщение от Redrik Посмотреть сообщение
Просвети.
гуглить: Стивен Хокинг: «В Боге не было необходимости, а у Бога не было времени»
Сообщение от Redrik Посмотреть сообщение
Это была передача, типа Дискавери.
я поискал в сети что нибудь на эту тему, и нашел только советскую книжку с таблицей скорость удара в зависимости от дистанции. и объяснение молниеносной реакции на ближних дистанциях опытом предугадывания.
Сообщение от Redrik Посмотреть сообщение
Но тут надо учесть, что, как хорошо и давно известно, в мозге за мышление и интеллект отвечает лишь около 5%
мозг используется на 100%, просто для разных задач используются разные его отделы.
Сообщение от Redrik Посмотреть сообщение
Дежавю объясняется простым совпадением ощущений с теми, которые раньше происходили. Только лишь совпадением ощущений. Остальное дорисовывает воображение.
нет. рассинхрон в работе мозга.
Сообщение от Redrik Посмотреть сообщение
Достаточно часто бывают в науке вещи, когда целые направления оказываются всего-лишь фундаментальными исследованиями сепульковедения и теории бурбуляции.
Особенно в современной физике.
мне кажется в прошлом, на заре наук, ошибок было в разы больше.
__________________
над людьми не издеваюсь
я людям даже не хамлю
но за людей я лишь считаю
себя и пару человек
hasslich вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 08:38   #190
Redrik Меню пользователя Redrik Мужской
Аватар для Redrik
Участник
Stalingrad
Сообщений: 14020
Сообщение от hasslich Посмотреть сообщение
гуглить: Стивен Хокинг: «В Боге не было необходимости, а у Бога не было времени»
Как бы эта концепция давно известная и, хотя я этого Пастернака на читал, но осуждаю.
Дело в том, что Хокинг КАК БЫ прав - До БВ - НАШЕГО времени не было. И не было НАШЕГО пространства. Проще говоря, наш мир не существовал вообще.
Но, как намекают нынешние модели.... Оказывается НАША гравитация, скорее всего, была до БВ.
В том смысле, что сама по себе гравитация более чем наш мир. И существовала ранее БВ.
А раз так, то существовало(существует) некое пространство/время за пределами нашей Вселенной (нашего мира).
Вот там и может сидеть этот самый бородатый дядька.
Собственно об этом же и говорит Библия. Типа сперва ничего не было. Была только энергия и информация (свет/тьма и слово-логос. ЗАМЕТЬ!!! мира не было! была свет/тьма и логос - энергия и информация)
Причем, информация была у Бога. А свет и тьма были отдельно от него.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Иоанн 1.1.) - философская, я скажу тебе вещь. Если заменить слово "Слово" на понятие "информация" (в 80-х годах н.э. еще не было слова "информация", воткнули что сумели подобрать), причем, подразумевается, что информация не в компьютерном понимании, а именно в понимании физики (это вообще отдельная тема).
Если все верно, то получается, более чем стройная теория Бога. Который и есть информация. (ыыыы щас набижит E13 с пошлой концепцией Матрицы)
ХЗ кто Иоанна надоумил написать эту фразу ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД (!!!), но лично я с нее уже лет ** хренею.
Особенно над подчеркнутым.
(типа что? инопланетяне, чтоль на Патмосе вокруг старца Ионна ошивались и пили со стариком Иваном эллинское ??? или кто из будущего заглянул на экскурсию к весьма уважаемому старикану ? и шутки ради кинул ему общую теорию поля, спина, и прочий квантомеханический бутор. А если внимательно прочитать Апокалипсис - тот там вообще описание нашего времени глазами древнего аборигена. Откуда старикан все это надыбал???!!! ума не приложу!)
Сообщение от hasslich Посмотреть сообщение
мозг используется на 100%, просто для разных задач используются разные его отделы.
Уверяю тебя, как человек видевший в своей жизни живых физиологов, не то что на 100..... на 10-20%.
Интеллект - максимум 5%. Еще 10-20% каналы и процессинг. Остальное РЕЗЕРВИРОВАНИЕ (!!!).
Ты удивишься ! Мозговые отделы и нервные каналы зарезервированы от 5 до 20 раз.
На этом положении строится модель реабилитации всяких инсультников и травматиков.

Сообщение от hasslich Посмотреть сообщение
мне кажется в прошлом, на заре наук, ошибок было в разы больше.
Это да.
Но и сейчас их немало.
Ботаны за последние 150 лет отполировали методики. Порой созданы блестящие математические модели и математические аппараты, позволяющее на кончике пера открывать нечто невообразимое.
Нынче упор на математическое и компьютерное моделирование.

Тем не менее хренова туча разделов физики работает больше эмпирически, чем математически. (ога! одна газодинамика, гидродинамика, аэродинамика чего стоит. или такая часть, как антенностроение - там вообще лютый ужос)
Тоесть в этих разделах есть какой-никакой мат аппарат. Но он несовершенен.

Я не зря привел пример синих светодиодов.
Процесс их создания свелся к тому, что физики из различных лабораторий тупо, как древние алхимики, сыпали в одну кучу всякую шнягу в разных пропорциях. И потом поджигали ее. Под спектрометром. Ловили синие полосы излучения/поглощения.
В стотысячпятьсотмиллонов сто первый раз - у кого-то получилось из ховна сделать конфетку.
Теперь у нас есть цветные телики и прочия цветные айфоны.

Такая же байда со сверхпроводимостью.
Сыпят всякую шнагу и хрень в кучу. Переплавляют ее и пускают ток, одновременно охлаждая.
Уже до минус 80 довели. А начинали с 4 Кельвинов.
ПРИЧЕМ!!! Все физики хренеют.
По теории, чем чище материал и чем правильнее у него решетка, тем скорее добьешься сверхпроводимости.
По факту - тот материал, который получили смесь ну самого различного хавна. И решетка там должна быть - аморфная.
Ан нет - проводит!!!
И плевать хотело на наши представления об этом явлении.
Redrik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 13:54   #191
hasslich Меню пользователя hasslich Мужской
Аватар для hasslich
Участник
Волгоград
Сообщений: 15115
Сообщение от Redrik Посмотреть сообщение
Как бы эта концепция давно известная и, хотя я этого Пастернака на читал, но осуждаю.
Дело в том, что Хокинг КАК БЫ прав - До БВ - НАШЕГО времени не было. И не было НАШЕГО пространства. Проще говоря, наш мир не существовал вообще.
Но, как намекают нынешние модели.... Оказывается НАША гравитация, скорее всего, была до БВ.
В том смысле, что сама по себе гравитация более чем наш мир. И существовала ранее БВ.
А раз так, то существовало(существует) некое пространство/время за пределами нашей Вселенной (нашего мира).
рано или поздно, вселенная поглощается в черную дыру, которая схлопывается в точку, которая взрывается, порождая новую вселенную. и так до бесконечности.
Сообщение от Redrik Посмотреть сообщение
Уверяю тебя, как человек видевший в своей жизни живых физиологов, не то что на 100..... на 10-20%.
Интеллект - максимум 5%. Еще 10-20% каналы и процессинг. Остальное РЕЗЕРВИРОВАНИЕ (!!!).
покури Савельва
https://www.nkj.ru/interview/4624/?ID=4624
__________________
над людьми не издеваюсь
я людям даже не хамлю
но за людей я лишь считаю
себя и пару человек
hasslich вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 15:02   #192
Ushelets Меню пользователя Ushelets Мужской
Аватар для Ushelets
Участник
Волжский
Сообщений: 1056
Сообщение от hasslich Посмотреть сообщение
рано или поздно, вселенная поглощается в черную дыру, которая схлопывается в точку, которая взрывается, порождая новую вселенную. и так до бесконечности.
Также есть теория бесконечного расширения вселенной, а не цикличности рост-сжатие. А ещё есть информация о множественности вселенных.
И даже из цикличной теории вариант Бога никак не исключается, кто-то ведь сотворил, а затем "пнул" протоядро
__________________
all-in-one
Ushelets вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 15:05   #193
hasslich Меню пользователя hasslich Мужской
Аватар для hasslich
Участник
Волгоград
Сообщений: 15115
Сообщение от Ushelets Посмотреть сообщение
И даже из цикличной теории вариант Бога никак не исключается, кто-то ведь "пнул" протоядро
тогда кто пнул бога, что бы он пнул протоядро?
__________________
над людьми не издеваюсь
я людям даже не хамлю
но за людей я лишь считаю
себя и пару человек
hasslich вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 15:09   #194
fb03 Меню пользователя fb03 Мужской
Аватар для fb03
Участник
Волгоград
Сообщений: 4183
Сообщение от Магадан Посмотреть сообщение
до сих пор современного зоолога может озадачивать вопросом, какой муравей в муравейнике является субъектом знаний теории графов
уверен, что никакой здоровый на голову зоолог подобным не озадачивается Зоолог, он на то и зоолог, а для мистико-философской мути есть специально обученные люди и прочие Аненербе))

Сообщение от Магадан Посмотреть сообщение
В библии записана под именем бога важнейшая концепция развития процессов во вселенной.
Библия гениальна не потому, что в ней какие-то там сакральные знания есть, потому что их там нет, а потому что любую фразу из неё можно трактовать как угодно, подгоняя под конкретную ситуацию. Поэтому и так жизнеспособно христианство. Богословы, прости господи, уже тыщщи лет обмусоливают между собой одно же и то же, Арамис с каким-то попом, вон, несколько суток из постоялого двора не вылазили, богословили)) Если б Дартаньян его к реальности не вернул, так бы и свихнулся окончательно)
__________________
Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят.
Й.Геббельс
fb03 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 15:20   #195
Ushelets Меню пользователя Ushelets Мужской
Аватар для Ushelets
Участник
Волжский
Сообщений: 1056
Сообщение от hasslich Посмотреть сообщение
тогда кто пнул бога, что бы он пнул протоядро?
Никто, ему захотелось это сделать
__________________
all-in-one
Ushelets вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 15:41   #196
E13 Меню пользователя E13 Мужской
Аватар для E13
Участник
Волгоград
Сообщений: 5346
Redrik,
Э! не-не.
Не пойдет.
Или все управляется ИМ,
Или такую нехилую часть Его забот взяла на себя мать-природа, которая создала физику, которая подчиняется физическим законам и тривиальной логике (принципу причинности).
С чего это "не пойдёт"? Решили Богу условия ставить?

А физика вещь объективная. В физику даже Бог не вмешивается. (проще говоря, если гирю отпустить, то на ногу она упадет при любых раскладах. И Бог не рулит этими вопросами)
В концепции "спящего бога" таки рулит. Просто несознательно. Как во сне возникает сюжет, который куда-то движется, и личности, которые не являются вами (но в то же время именно ваша психика из создала), так и в случае, если весь мир - это сон Бога, всё происходящее - это он.

Ну а если существует мать-природа, тогда существует и физика, тогда Ваша концепция того, что "все, что Вы наблюдаете есть плод Вашего сознания" - ущербна.
Это не моя концепция с того самого времени, как народ узнал, что у мир сам по себе бесцветен, беззвучен, бесформенен и так далее.

Если эта концепция ущербна, то, боюсь, ущербным придётся признать весь массив знаний (часть которого - научные знания), который накопился о психике.

Потому что наблюдаете Вы физические объекты, которые объективны и никак не плод сознания.
Увы.
Увы, даже если "внешняя реальность" существует, личности независимы друг от друга и возникли из этой самой внешней реальности в результате исключительно взаимодействия одной материи с другой - в общем, всё "по науке", - мир является плодом сознания.

Точнее, плодом коллективной галлюцинации, которая нужна человеку для эффективного существования в пространстве-времени.

Вам придется выбирать - либо Бог как Матрица. Либо Бог спит и тогда существует физика.
Давайте всё сразу, хлеба не надо
__________________
KGS 4k player
-----------
All the players marching to a different drum
The rhythm of the war dance and the beat goes on
E13 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 15:56   #197
hasslich Меню пользователя hasslich Мужской
Аватар для hasslich
Участник
Волгоград
Сообщений: 15115
Сообщение от Ushelets Посмотреть сообщение
Никто, ему захотелось это сделать
откуда он взялся?
__________________
над людьми не издеваюсь
я людям даже не хамлю
но за людей я лишь считаю
себя и пару человек
hasslich вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 16:19   #198
E13 Меню пользователя E13 Мужской
Аватар для E13
Участник
Волгоград
Сообщений: 5346
hasslich,
откуда он взялся?
А изначальная Вселенная откуда взялась?

Тут вопрос не в Боге как таковом, а в том, как может нечто существовать вечно, либо появиться из ничего.
__________________
KGS 4k player
-----------
All the players marching to a different drum
The rhythm of the war dance and the beat goes on
E13 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 16:27   #199
hasslich Меню пользователя hasslich Мужской
Аватар для hasslich
Участник
Волгоград
Сообщений: 15115
Сообщение от E13 Посмотреть сообщение
А изначальная Вселенная откуда взялась?
всегда была. исчезала и появлялась.
__________________
над людьми не издеваюсь
я людям даже не хамлю
но за людей я лишь считаю
себя и пару человек
hasslich вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.09.2016, 16:49   #200
E13 Меню пользователя E13 Мужской
Аватар для E13
Участник
Волгоград
Сообщений: 5346
hasslich, если вы допускаете существование вечной вселенной, что мешает допустить существование вечного бога, который "всегда был. исчезал и появлялся"?
__________________
KGS 4k player
-----------
All the players marching to a different drum
The rhythm of the war dance and the beat goes on
E13 на форуме   Ответить с цитированием
Философия и религия - Обсуждение различных религий и философских школ. Учения, эзотерика, оккультные науки, астрология.
Волгоградский форум » Общие » О жизни » Философия и религия »  «Да ни черта мы не знаем»
Ответ

Коляска для двойни Mobility One Exspress DuoСтул Тюльпан1 ДП56вентилятор vkv 800х500 4.3/380скамья чугунная европаамериканская чугунная сковорода

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какого черта втут происходит?! Евлампий Флейм 3862 02.12.2016 14:41
какого черта А я причем? Кино 0 10.07.2015 21:28
Победа. Что мы о ней знаем? Zebra21 Политика 186 27.08.2007 11:28
Черта, за которую мы не переступим! marinda Интим 29 05.04.2005 15:53

© 2001 - 2016 ВОЛГОГРАДСКИЙ ФОРУМ
Полное или частичное копирование материалов с сайта разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки на материал.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru