» Общие

[E13]

Redrik,

E13, стесняюсь поинтересоваться - а зачем ? (кстати, Вы богохульствуете). Что проку привязать Святой Дух к гире ? Да и невозможно это. Он как бы безтелесный. Вязать, собственно, нечего.

Для начала скажу, что считаю, что только человек, фатально неуверенный в себе и своих взглядах может всерьёз использовать слово "богохульство".

Бестелесным Бога я счесть никак не могу, поскольку это означало бы, что он не абсолютен. И нет, он не просто вмешивается в падение гири на ногу, он и есть падение гири на ногу. Равно как и нога. И гиря. И вон то ведёрко в маленькой уютной комнате с белым сиденьем.

Ну а зачем его привязывать - я вообще хз. Это вы начали про мысленные эксперименты.

[fb03]

Сообщение от Redrik Троллинг рулез!

да хз, это уже дальше троллинга пошло) Я так в силу своего невежества уже давно потерял нить разговора)

[Магадан]

Сообщение от Redrik То, что человек робот, а его мозг - биокомпьютер предположили еще.... ну лет 80 назад. Фантасты мусолят эту тему уже давно. Причем чем сильнее человек пыжиться найти доказательство обратного, тем сильнее утверждается именно в этой мысли. Физиологи хихикают в сторонке. Психологи злятся, но сделать ничего не могут.

Предполагать можно все что угодно, а на деле для каждого конкретного человека нет заранее известной программы.

[Ushelets]

Сообщение от E13 Redrik, Бестелесным Бога я счесть никак не могу, поскольку это означало бы, что он не абсолютен. И нет, он не просто вмешивается в падение гири на ногу, он и есть падение гири на ногу. Равно как и нога. И гиря. И вон то ведёрко в маленькой уютной комнате с белым сиденьем. Ну а зачем его привязывать - я вообще хз. Это вы начали про мысленные эксперименты.

Это слишком просто/плоско считать Бога телесным . "Вначале было слово.." Слово - суть энергия. Ну а уж энергия может конкретизироваться- уплотниться- аватаризироваться в любые твердо-жидко-газообразные формы. Т.е. да, Бог есть в любом камушке и таракане, но это не изначальные его формы, это его "игры". В Б-Гите не раз проходились по этому поводу, курите "Лилы".
И не спит он, не спит, ну грубый пример, ток в розетке когда спит? (варианты:"отключили за неуплату", КЗ или перерезанные провода- не катят) . Просто исходные условия для разумного сапиенса на Земле - "свобода воли". Соответственно имеем и лучшие проявления людей, и худшие. (На планетах другого уровня впрочем принцип тот-же, но там и сапиенсы другого уровня, соответственно и планеты получаются или адские, или райские). А уж варианты- что притягивает гирю к ноге сам Бог в виде гравитации, или наведенные им правила, - никогда не задумывался об этом, и что это меняет собственно ?

[Магадан]

Ushelets, в таком контексте слово это не энергия, это программа.

На самом элементарном уровне неживой природы, программа довольно простая. Скажем - притяжение между элементарными частицами. Про это в текстах сказано - Бог - это любовь.

По мере количественного роста получившихся структур - возникают качественные переходы, объявляются новые свойства, правила взаимодействия становятся сложнее, их количество растет.

И наконец появляется сущность, которая МОЖЕТ сама себе писать правила.

В этом смысле куда яснее становится другая цитата из текстов: "И создал бог человека, по своему образу и подобию." То бишь - создал нечто, что в своих возможностях задавать программу - идентично богу.

[Ushelets]

Сообщение от Магадан Ushelets, в таком контексте слово это не энергия, это программа.

Огромная разница между программой и энергией в том, что Бог - разумная самодостаточная энергия, а программа может быть очень сложной, но действует только в рамках заложенных в неё кем-то алгоритмов. И отсюда вытекает второе принципиальное различие: разумная энергия Бога первична, а программа написана кем-то

[Магадан]

Сообщение от Ushelets Огромная разница между программой и энергией в том,

Конечно огромная, и если опираться на оригинальные тексты, то хорошо видно что слово не похоже на энергию. Слово это способ что-нибудь детерминировать, в частности. например - закономерности, свойства, условия. Ну и в их числе - энергию.

[Ushelets]

Сообщение от Магадан Конечно огромная, и если опираться на оригинальные тексты, то хорошо видно что слово не похоже на энергию. Слово это способ что-нибудь детерминировать, в частности. например - закономерности, свойства, условия. Ну и в их числе - энергию.

2000 лет назад понятие "энергия" было не в ходу

[Магадан]

Иными словами - слово в библейском понимании, в переводе на обычный язык - описание условий и взаимодействий. А энергия - может быть их мерой. Причем в священных текстах энергия нигде не упоминается в качестве фундаментального понятия. А вот притяжение, связи, под словом любовь, их детерминирование под "сначала было слово" - вполне.

---------- Сообщение добавлено 03.09.2016 03:38 ----------

Сообщение от Ushelets 2000 лет назад понятие "энергия" было не в ходу

В древней греции, на пике развития, этак 25 веков назад, это понятие уже существовало.

---------- Сообщение добавлено 03.09.2016 03:48 ----------

В качестве илюстрации которая лично мне помогла лучше всего осмыслить сказанное - можно привести семечку какого нибудь растения.

Можно определить его химический состав и точно воспроизвести в пропорциях, бросить в песок, и из этого коктейля ничего не выйдет. Но бог детерминировал структуру, закономерности, по которым компоненты должны взаимодействовать в реальной семечке. И именно этим запустилась жизнь.

Причем живой пример очень наглядный, но на деле и с неживой природой это тоже работает. Точно так же, за исключением того, что живые существа смогли организоваться до подобия богу в способности детерминировать.

[Ushelets]

Сообщение от Магадан Иными словами - слово в библейском понимании, в переводе на обычный язык - описание условий и взаимодействий. А энергия - может быть их мерой. Причем в священных текстах энергия нигде не упоминается в качестве фундаментального понятия. А вот притяжение, связи, под словом любовь, их детерминирование под "сначала было слово" - вполне.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.(с)

Программа не может быть началом всего, это всего-лишь инструкция

Сообщение от Магадан В древней греции, на пике развития, этак 25 веков назад, это понятие уже существовало.

Не спорю, но я вел библейско-израильскую тему про сотворение мира, там не было.

[E13]

Магадан,

Предполагать можно все что угодно, а на деле для каждого конкретного человека нет заранее известной программы.

Уважаемый Redrik чудесно сочетает разговоры о духовном и вульгарный материализм.

Никто пока не знает, как устроен разум. И является ли он результатом работы мозга, либо улавливается мозгом и транслируется в тело.

В остальном вопрос отлично вписывается в мистические изыскания.

Например, свободна ли воля человека? Если исходить из детерминистической установки, то человек со всеми своими побуждениями - лишь сумма прошлого, не имеющая возможности выбирать, а просто следующая той самой программе, как поезд по рельсам. Но если философия только задаётся этим вопросом, в мистике можно пойти дальше. Из той же концепции кармы следуют различные варианты поглощённости определённостью от полной свободы (включая свободу выбирать воплощения, создавать миры, и прочая, и прочая) до отсутствия выбора ("слабость, бухло, безнадёга, катись оно в ад!").

Обычно человек ближе ко второму, чем к первому. И чем ближе, тем меньше ресурсов и возможностей у него есть.

Ushelets,

Это слишком просто/плоско считать Бога телесным

Ну, тут как. Либо Бог есть всё-всё-всё от самой сути мира до ВИЧ - и тогда он тотален, абсолютен и т.п.

Либо это какая-то праздношатающаяся туда-сюда часть мира. Существо, процесс, хз. Могущественная часть, но до Бога уже не добирающая.

И я не говорил, что Бог вот прямо "в натуре" телесен. Я сказал, что допустить, что телесность - не Бог, означает допустить, что он не абсолютен.

И не спит он, не спит, ну грубый пример, ток в розетке когда спит?

Смотря что понимать под сном. Было бы слишком странно прямо распространять на сверхчеловеческое существо человеческие категории сна или бодрствования.

Соответственно имеем и лучшие проявления людей, и худшие.

Я бы вообще тут вычеркнул вопросы морали. Бог "творит истину и ложь, добро и зло, свет и тьму в том же слове и в том же деянии"(с) Septem Sermones. Лучшее и худшее - это только человеческие мысли о самих себе. Можно говорить о заблуждении, омрачении, подконтрольности обстоятельствам, например. Но хорошее-плохое - это слишком по-человечески.

[Магадан]

Сообщение от Ushelets Программа не может быть началом всего, это всего-лишь инструкция

Простая программа на любом языке сводится к детерминированию объекта, потом его свойств, а потом уже пишется инструкция. Не все программисты, особенно современные, сталкиваются с таким полным циклом. Изза того что имеют часто имеют счастливую возможность от части задач абстрагироваться и писать только инструкции сущьностям которые кто-то уже создал до них.
Но глубоко погрязший в профессии программист - порассуждав поймет что программирование это не только инструкция.

Детерминирование (объекта, свойств, "поведения") это наиболее общее определение такой деятельности. это её суть.

---------- Сообщение добавлено 03.09.2016 04:23 ----------

Сообщение от E13 Например, свободна ли воля человека? Если исходить из детерминистической установки, то человек со всеми своими побуждениями - лишь сумма прошлого, не имеющая возможности выбирать, а просто следующая той самой программе, как поезд по рельсам. Но если философия только задаётся этим вопросом, в мистике можно пойти дальше. Из той же концепции кармы следуют различные варианты поглощённости определённостью от полной свободы (включая свободу выбирать воплощения, создавать миры, и прочая, и прочая) до отсутствия выбора ("слабость, бухло, безнадёга, катись оно в ад!"). Обычно человек ближе ко второму, чем к первому. И чем ближе, тем меньше ресурсов и возможностей у него есть.

Как сказал один современник - человек не до конца обусловлен природой.
Древние тоже про это знали и поэтому так и написано "...создал по образу и подобию".

---------- Сообщение добавлено 03.09.2016 04:41 ----------

Кстати, из всего этого можно выдвинуть интересный тезис, о том что человек не сможет создать искусственный интеллект так как не в состоянии обеспечить весь процесс детерминации с базовых уровней до уровня "подобия богу".
Пока что человечество застряло на уровне сложностей с детерминацией собственного существования. Причем проблемы фундаментальные: освоенные детерминационные практики всегда грешат синдромом современного программиста - "плагиатом", использованием для разработок уже существующих отдельно от самого человека, библиотек.

[Viktior]

Сообщение от Магадан человек не сможет создать искусственный интеллект

Раз уж так, то :
Человек не может познать всю вселенную, но всё что он может представить/вообразить во вселенной существует.

[Redrik]

Сообщение от Магадан Предполагать можно все что угодно, а на деле для каждого конкретного человека нет заранее известной программы.

Ты наивен........ ну как юноша северных народов.
Человек, скорее, похож на элемент игры "жизнь" , придуманной еще в 70-х годах.

Заранее заданной программы у человека нет. Потому что в начальных условиях задана девиация в виде случайных начальных величин и постоянных вводных данных для каждого индивидуума. Есть собственная микропрограмма поведения. И есть общий манстрим программы - родился/вырос/набрал скилов/размножился/вырастил/пожил/умер.
А далее индивид, по своей микропрограмме и исходя из собственных алгоритмов строит свою линию поведения в различных СЛУЧАЙНЫХ условиях.

Этож очевидно.

Так что ты зря.

И не надо себя считать пупом земли и верхом творения Вселенной и Богом.
Скромнее над быть. Без закидонов.

Сообщение от fb03 да хз, это уже дальше троллинга пошло) Я так в силу своего невежества уже давно потерял нить разговора)

Возвращаю потерянное.
E13 пытается скрыть свое представление о Боге. (ведь у каждого есть свое представление о Боге, включая его отсутствие).
А мне любопытно.
То у него Бог - вершитель Вселенной, запускатель Большого взрыва и создатель того мира, который мы все видим.
То у него Бог создатель иллюзионист Хоттабыч - наводитель коллективных галлюцинаций в сознание каждого живого существа, включая бактерии.
И наш мир, который мы видим - не существует в реальность, а является лишь плодом нашего сознания, которым руководит Он.
Короче, вторая концепция Бога у E13 - Бог, как Матрица из одновременного фильма.
Естественно, я его затроллил на такой лаже и тогда E13 завернул уже третью концепцию - Бог это как Матрица и все, что мы видим есть собственно сам Бог.
Ну тоесть упирает на то, что Бог есть все сущее.
Включая ОДНОВРЕМЕННО и весь наблюдаемый мир, и наше представление о нем.
В этом случае E13 попадает на очередной разрыв шаблона - что собственно концепция Бога при таких раскладах вообще не нужна. Бог есть природа.
Не новая мысль. Замшелая.
Потому что я влеплю E13-му залепуху, что молиться в храмах и мечетях природе, все равно, что молиться закону Всемирного тяготения - бесполезно и даже смешно. Этот закон есть и он таков и ничто его не изменит. Даже он сам себя.

Вот на этих прикольных тараканах в голове E13 и движется обсуждение ветки и собственно сам троллинг.
Бог - Матрица и наводитель сознания каждому челу.
Бог - запускатель Вселенной (через БВ)
И Бог - природа. Тогда его вообще нет. Ибо ненужен.
===========
Троллинг получается тонкий. Замороченный. И требует глубокой проработки вопроса.
Но увлекательный.
E13 извивается как уж на сковородке, но каков Бог в его представлении - молчит, как партизан в гестапе.

На всякий случай, объектом троллинга является не Бог не все такое, а прикольное представление E13 об этих сущностях, набитое голимыми противоречиями чуть более чем полностью.
Кстати, концепцию Бога E13 скомпилировал из различных религий и философских учений, что уже само по себе является лютым поводом для веселья.

---------- Сообщение добавлено 03.09.2016 06:45 ----------

Сообщение от Viktior Человек не может познать всю вселенную, но всё что он может представить/вообразить во вселенной существует.

Намекну.
Человеку 13-го века было тяжело представить, что Земля круглая.
В самом деле. Если Земля круглая, то люди на противоположной стороне должны ходить вверх ногами и вообще падать вниз.

[E13]

Redrik,

На всякий случай, объектом троллинга является не Бог не все такое, а прикольное представление E13 об этих сущностях

Гы, вы даже значение слова "троллинг" переврали . В остальном - я вам не доктор, право. Прикольным является то, что вы решили, что ваше невежество что-то из себя представляет. Но, повторюсь, развлекайтесь . Мы тут все общаемся для удовольствия, у меня своё - у вас своё.

[hasslich]

Сообщение от E13 Для начала скажу, что считаю, что только человек, фатально неуверенный в себе и своих взглядах может всерьёз использовать слово "богохульство".

надуманная взаимосвзяь

[Магадан]

Сообщение от Ushelets Не спорю, но я вел библейско-израильскую тему про сотворение мира, там не было.

Вот интересное видео на тему, про любовь, и связи с христианской культурой.

You Tube

You Tube

[DEL]

Я так понимаю тут собрались самые умные на "ВФ"
Кто может мне объяснить как так получилось что практически в каждой луже есть рыба?
Птички, ладно , перелетели. Зверушки перебежали. Человек мигрировал. А рыба то как распространилась по земле?
А вот мне ещё интересно, раньше и реки полноводней были и дожди чаще. А ща вроде ледники тают, а воды под ногами все меньше.
Вопрос навеяло моим недавним путешествием.
Ехал, я ехал и недалёко от дороги в полувысохшем соленом озере увидел остатки скелета , толи змии , толи рыбы, толи риптилоида на высоте примерно 3000м, размером в длину наверно с маленький автобусик.
Поскоку ехал быстро, а доходило туго( в связи что мозг не смог сразу воспринять невероятное, за очевидное). Не остановился и фоток не сделал. Но я запомнил место и если ещё раз с оказией там буду, то сфотаю .
Вообщем если без лирики, то как появилась рыба в в каждой луже , куда девается вода, сколько её было стопятьдестмиллионов лет назад и на сколько её ещё хватит?

Может конечно под это новую тему запилить?

[E13]

DEL, наверное, новую лучше? Тут лучше с естественнонаучной точки зрения обсудить будет, и для этого немного другие самые умные нужны

[Redrik]

DEL, а меня еще все децтво интересовало как в макаронах делают дырку и как повидло попадает в карамель.

ХЗ насчет рыб.
Биолухи наверное знают.

Кроме того недавно водку пьянстовал в обществе биологов. Тему рыб не обсуждали, но затронули тему типа есть бактерии, которые годами и даже десятилетиями могут находится в сухом анабиозе. Чуть ли не под палящим солнцем. А потом........ просто добавь воды!
Мож эти рыбы из той же породы ? (я про икру)
Плюс птицы в помете приносят икру.

Сообщение от DEL на высоте примерно 3000м

А ты уверен, что во времена, когда этот рептилоид был гибким, эти самые 3000 метров были тремя тысячами. А не, скажем..... минус 300.
Я однажды заехал к ребятам на Каукаус. У них возле дома стоит скала. Здоровенная!!! Метров 100 высотой. Вертикальная. Вулканического происхождения. Вся из лавы.
Скала ровная как зеркало.
ПОТОМУ ЧТО 50 ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД ОНА БЫЛА ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ и по ней можно было ходить пешком.

Именно цифра в 50 тысяч лет меня больше всего поразила. По отложениям точно известно, что 50 тысяч лет назад она была горизонтальной плитой. Причем на отмели. А сейчас стоит вертикально. Недалеко от моря.

Твоему рептилоиду сколько лет ? 100.... 200 миллионов?
Уверен, что география в те годы была очень другой.

Кстати.
DEL, рад тебя видеть в неполитической ветке.

[Магадан]

Redrik, Игра "жизнь" никак не отражает реальной сути этого процесса. В чем и есть разница между роботом и человеком.

[Redrik]

Сообщение от Магадан В чем и есть разница между роботом и человеком.

Ни в чем.

Чел немногим более севершенен.
Надолго ли .

Да и.... скажу я тебе. В округе полно людей не дотягивающих до роботов.

[Tramlaer]

Сообщение от E13 Бестелесным Бога я счесть никак не могу, поскольку это означало бы, что он не абсолютен.

Из великих вы первый кто абсолют признал телесным.

Для Пифагора абсолют — это Единица; для Платона — Единое или Благо; у Аристотеля — «Перводвигатель»; Конфуций понимал под абсолютом — Поднебесную; Шанкара — Брахмана; у Иоганна Готлиба Фихте — абсолютное «Я»; Лао Цзы — дао (чистое небытие, естественный порядок всех вещей); Георг Фридрих Вильгельм Гегель — абсолютную идею...

[E13]

Tramlaer, ерунду написали.

[Tramlaer]

Сообщение от E13 Например, свободна ли воля человека? Если исходить из детерминистической установки, то человек со всеми своими побуждениями - лишь сумма прошлого, не имеющая возможности выбирать, а просто следующая той самой программе, как поезд по рельсам.

Бог изгнал Адама из Рая за право иметь выбор. Ибо именно выбор характеризует разум.