Религия против науки

Ну,наверное,потому что это здание,когда то принадлежало церкви?

 

Ну, наверное, в Калининграде тоже всё им принадлежало. Откровенно, ******* уже ПОПы РПЦшные!

 

Ub34, с таким началом тему нужно было называть "атеисты против науки"

Плоская Земля.

Механическое движение.

Карл Густав Юнг, "Тэвистокские лекции", аккурат с самого начала.

Типичные религиозные книги: школьный учебник по физике, психологическая литература, набор географических карт.

Зато очень смущает верующих "от науки", мда...

Какое отношение музыка имеет к науке? Нет, сам факт, конечно, вопиющий, и так очень нехорошо поступать. Но консерватория - это блин музыкальное учебное заведение. Почему тема не названа "религия против искусства", например?

 

Ub34,

Ради истины, уважаемый Ub34, ради истины ^_^.

А где вы тут нашли анатомию? Мышление - это психология. Связь мышления с физиологией является гипотезой, имеющей практические приложения в ряде дисциплин и некоторое обоснование в силу корреляции мыслительных и физиологических процессов, но не более чем.

Ага, а утверждения большинства атеистов - это типа утверждения о BSD, которые получилось извлечь из рассказа друзей, вчера купивших компьютер

Давайте лучше переименуем тему в "религия против всех"?

 

А что может религия против науки?

По большому-то счёту?

Кроме, как ловить заблудшие души на фоне потерь близких родственников?

НИЧЕГО!

А наука... м-м-м... Какая великолепная и обширная тема для познания...

Вселенная... тайны макро и микромира... таинства возникновения жизни... Непочатый край.

 

Valek79, в мистике тем для познания не меньше . Плюс, наука не способна отвечать на аксиологические, мировоззренческие, духовные и прочие гуманитарные вопросы. Психология вроде как должна это делать, но в большинстве случаев - не справляется.

 

Не согласен.

Честно скажу, не знаю что такое "аксиология". А вот насчет остального тоже не согласен. Наука вроде и не обязана заниматься рассмотрением духовных вопросов? Гуманитарные вопросы наукой рассматриваются на ура. А насчет мировоззренческих вопросов - то что это?

 

Было бы смешно, если бы не было так грустно.
С каждой темой, подобной этой становится понятно, что шизофреников становится всё больше и больше, к сожалению
А по поводу названия темы, с тем же успехом её можно было бы назвать "Природа против науки", верх проявления шизофрении.

 

Valek79,

Ну, я говорю о личном опыте обращения к мистике. Это примерно как открыть дверь в вечность внутри себя.

Вопросы ценностей и приоритетов.

Не обязана, конечно. Но вопросы от этого никуда не деваются ведь. Поэтому у нас есть сфера культурной жизни, для которой нужны иные инструменты и институты.

Например, Советский Союз эту тему худо-бедно удерживал. Стоило ему рухнуть - вспомните, как много странных людей и движений вылезло наружу. Потому что коллективное сознание дало трещину, которая отразилась на мыслях людей - исчезла уверенность, понимание, как жить дальше. Отсюда дезориентация, страх, чувство одиночества и покинутости. И тут же нашлась масса народа, которая захотела занять вакантное место.

На данный момент, к сожалению, это не так. "Кто я такой? Что я делаю в этом мире? Как мне справиться с теми трудностями, которые валятся на меня каждый день? Почему у меня всё есть, но я чувствую опустошение? Для чего я живу?" - на такое наука ответить не способна.

Да вот хотя бы как относиться к происходящему вокруг себя.

 

Если б их не было, то и поговорить было бы неочем.

---------- Сообщение добавлено 04.11.2012 20:45 ----------

Ясно. Но вы вероятно зря применили термин "духовные вопросы".
А сферы культурной жизни вполне вроде рассматриваются культурологией, философией и проч. Вполне себе науки.

Разве ФИЛОСОФИЯ не пытается ответить на эти вопросы?

Опять же - Философия.

И опять замечу же - без всякого шарлатанства. Именно наука даёт ответы на чотко поставленные вопросы.
Даёт пищу для дальнейших размышлений, познания и развития.
Не ограничивает догмами и суевериями и страхами.

Бесспорно. Внутрь себя можно открыть такие "двери", из которых выйти назад довольно проблематично.

 

Valek79,

Нет, я сделал это вполне осознанно. Другое дело что да, мы можем по-разному понимать этот термин.

Тут есть вот какая проблема: и философия, и культурология, рассматривают процессы снаружи. И продукт их действий - это "знания ни для кого". Через них мы можем больше узнать о какой-то культуре, задуматься о новой концепции - но не более чем.

Духовное знание отличается от науки тем, что здесь познающий сопричастен познаваемому. Например, пока мы рассматриваем вопрос столкновения со смертью сугубо абстрактно - кто как на него смотрит, какие существуют исторические примеры отношения к смерти и так далее - это всё будет либо бытовыми рассуждениями, либо философией, культурологией или религиоведением в зависимости от акцентов.

А если мы сами, лично, сталкиваемся со смертью и вынуждены принять факт конечности своей жизни - вот отсюда начинается духовное знание. К которому философия и культурология будут иметь крайне слабое отношение. То есть, конечно, у образованного человека будет больше средств найти себя в подобной ситуации. Но знакомство с этими дисциплинами само по себе не является преимуществом, которое поможет найти выход или принять ситуацию. Тут нужно найти что-то внутри себя, новую точку опоры, чтобы принять и переварить происходящее.

Пытается, конечно. И даже кое-где отвечает. Вот только едва ли человек, которому окажется действительно важно найти такой ответ, почувствует облегчение, если зачитать ему выдержки из энциклопедического словаря.

Была такая притча про мастера меча. Когда к нему пришёл философ и сказал, что знает ответ на все вопросы, которые того могут заинтересовать. Тогда мастер спросил его: "с чего ты взял, что тебе известна истина?" И как только философ начал говорить, он схватил его, поднеся к горлу меч и произнёс: "одно слово лжи - и я убью тебя". Притча утверждает, что в этот момент философ пережил переход из описательной модальности в духовную

В своей сфере применения - несомненно.

В своей сфере применения - несомненно .

На данный момент всё, что я знаю о мистике, как раз состоит из того, чтобы не ограничиваться догмами, суевериями и страхами, а быть готовым к тому, что в следующую секунду может произойти всё, что угодно . И это "что угодно" нужно не просто увидеть, а, так сказать, суметь схватить зубами, прожевать, проглотить и переварить, да так, чтобы желудок не схватило .

И вот факт существования этих дверей, принципы устройства и то, куда именно они выводят, и является предметом изучения мистики . Причём непосредственного изучения, вида "сходить и узнать" .

 

Не люблю оверквотинг, но здесь особый случай. Очень много мыслей. Они могут растечься. Их надо собрать.

Так вот, я не согласен с вами, E13, в корне.
0. Вам вероятно (да чего уж там, абсолютно безальтернативно) следовало бы предварить своё комментарий чем-то типа «По-моему мнению», «IMHO» и проч.
Так вот. Моё мнение:
1. "Духовных" знаний нет. Это фантазии отдельного человека с ником E13.
2. Факт сопричастности людей к смерти только в редких случаях вызывает уход людей в "астрал". В основной же массе (и это доказано успешным экспериментом коммунистов) люди довольно холодны к этой теме. Когда им не пудрят мозги "альтернативными" науке мракобесиями, то люди и не парятся, а вполне себе здраво подходят к вопросам смерти. Погоревали и забыли - такова жизнь.
Опять же, что значит "найти в нутри себя новую точку опоры"?
Я вам отвечу, E13, если вы не сталкивались ещё со смертью близких (А я хочу отметить и ЕЩЁ РАЗ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на то, что все эти "поиски точек опоры внутри себя" начинаются абсолютно только после жестокого разочарования в жизни... коим в подавляющем большинстве случаев является гибель близкого человека), что это значит ровно то, что вы вынуждены под гнётом навалившихся проблем и испытывая жуткий когнитивный диссонанс - предать свои убеждения и отдаться в ждущие и алчущие вашей души коварные лапы религии и мистики.

Не согласен. Человек, анализируя весь сонм входящей информации, являясь вершителем своей судьбы - сам вправе выбрать путь. И ежели путь, предлагаемый научной парадигмой – отвечает на БОЛЬШИНСТВО вопросов, приводит к доводам и доказательствам, открывает новые пути для познания, то есть ли смысл ЗДОРОВОМУ, СИЛЬНОМУ человеку искать утешения в мистике и религиозном мракобесии?

Интересная история. Философу следовало бы ответить только: «Я не скажу тебе ни слова лжи. Поверь мне»

Дело в том, E13, что я считаю сферой применения науки ВСЁ существующее. И не оставляю ни малейшего шанса и островка религиозным мракобесиям и мистике.

Ну с этой точки зрения мистика в вашем понимании – вообще некое вседозволяющее учение. «Что хочу типа – то и наворочу». Религия в этом плане более догматична и более научна.

Видимо имеет смысл разделить понятия «Наука vs Религия» и «Наука vs Мистика» и «Религия vs Мистика».
Ибо мистика это уже не религия. Это нечто более свободное и анархическое.

 

Valek79,

В этом случае придётся признать, что я нафантазировал кучу народа, которые пишут об этом всякие буквы . И пишут в тему, поскольку читая их я нахожу свои же мысли, только высказанные с немного другими акцентами.

Зависит от человека, конечно.

Иными словами, они не превращают новые переживания в новую информацию, а адаптируют всё к привычным и устоявшимся моделям. Скукота...

Это означает, конечно же, то, что обычно человек живёт с бессознательной опорой на кучу различных вещей - на родственников, друзей, чувство сопричастности некоему образу жизни или идее. И в какой-то момент может потерять эту опору, что потребует от него некоторого внутреннего понимания происходящего и некоторой внутренней же работы, чтобы не плавать, аки кое-что кое-где, а снова войти в кошерное, внутренне стабильное и гармоничное состояние.

По-моему, вы говорите "религия" и "мистика" так, будто в этих вещах есть что-то плохое... Зачем так много пристрастия? Боитесь выбрать не ту дверь?

Если говорить о духовной работе, то это не "предать свои убеждения и отдаться в ждущие и алчущие...". Это различные способы показать, что через травму (раз уж речь о травме) можно пройти и выжить. Вопрос лишь в методах, как такой проход возможен. Тут существуют как психотерапевтические методы, вроде психодрамы или активного воображения, так и более специализированные. Убеждения человека при правильном подходе вообще не затрагиваются - исключая те убеждения, которые его глубже в утрату погружают.

Хм, а откуда вы взяли слово "утешение"? Мистика - это не "утешиться", а "найти внутри у себя достаточное количество ресурсов для преодоления проблемы".

Вот забавно - люди, которые настроены против религии, продолжают твердить про догмы даже после того, как десять раз подряд скажешь им, что о вере тут речь может и не идти . Может ли быть, что у них догма о наличии догм в религии?

То есть, вы можете показать, как применять науку при чтении стихов, написании картин и составлении любовных признаний?

Мистика - не учение. Мистика - это то, к чему стремится религиозная практика. Ну и про вседозволенность и т.п. я ни слова не говорил.

Ну и в остальном - у меня такое ощущение, что вы тоже о религии на основании одних только авраамических религий судите.

 

Не спорю. Сие заразно.

Не так. Вернее сказать люди не зацикливаются на бесплодных и бестолковых поисках смыслов там, где всё понятно. Наука открывает более широкие горизонты для познания.

Ну повториться что ли?
Я вам отвечу, E13, если вы не сталкивались ещё со смертью близких (А я хочу отметить и ЕЩЁ РАЗ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на то, что все эти "поиски точек опоры внутри себя" начинаются абсолютно только после жестокого разочарования в жизни... коим в подавляющем большинстве случаев является гибель близкого человека), что это значит ровно то, что вы вынуждены под гнётом навалившихся проблем и испытывая жуткий когнитивный диссонанс - предать свои убеждения и отдаться в ждущие и алчущие вашей души коварные лапы религии и мистики.

Уши торчат, E13
Как я не люблю эти "ушки подражательства"...
Конечно есть плохое, E13 И не "что-то", а пипецпрямблиннахрасколбасиловхлам какое плохое.
Почти все беды от этого мракобесия.

Мистика не предполагает поиска путей решения проблемы. Ибо мистика - подмена понятий и суть - шарлатанство. Уйдя в мистику вы найдёте какое-нибудь бестолковое объяснение проблеме и утешитесь им (в лучшем случае), а в худшем случае - начнёте на основании "неверного диагноза" преодолевать проблему.

Можете расшифровать? Не могу понять свернутого вами.

Конечно нет. Я не ставлю перед собой таких целей.
Но первое и второе вроде уже давно систематизировано и описано с научной точки зрения?

Ну пусть так будет. Не вижу оснований спорить. Один фик - мракобесие и заблуждение.

Семинариев не кончал, грешен. Сужу по опыту собственному. Умничаю в меру способностей. Википедией стараюсь не злоупотреблять в пылу спора.
Считаю, что к разговору надобно подходить уже с неким устоявшимся клише, и не искать судорожно подтверждений своих утверждений в словарях и энциклопедиях в процессе дискуссии. Посему знания мои однобоки могут казаться и недалёки.

 

это как?

 

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0[/ame]
Очень замечательный ролик по теме. Осторожно, ненормативная лексика!

 

Valek79,

Эйн и цвей, например. Сие может и заразно, но, смею заметить, у меня как минимум неплохая компания

А о каких именно "бесплодных и бестолковых смыслах" речь?

Ну, у кучи народа все эти "поиски точек опоры внутри себя" начинались просто однажды. Без видимых на то причин.

Почему значит и для кого значит?

Ну, мракобесие - это, конечно, не очень хорошо. Но почему вы думаете, что религия - это сразу оно, и никак иначе?

Хм... не помню, чтобы я хоть раз подменял понятия. Можно пример из жизни? А то реально ощущение, что мы тут разные мистики обсуждаем

Я к тому, что слишком циклятся борцы с религией на негативном её образе. Не хотят видеть хорошие моменты даже там, где и плохих-то нету.

"С научной точки зрения" - это, скажем, состав бумаги узнать, на котором стихи написаны . А вот чувство, которое у человека от стихов возникает - это уже неописуемо. Как и переживание любви, ощущения от первого дня сезона (когда выходите на улицу, глубоко вдыхаете воздух, и понимаете, что настало новое время года), и так далее.

Почему?

Просто я к тому, что религии бывают очень разными. Более того, можно попробовать выразить некоторые религиозные идеи, не выходя за рамки науки вообще. Получим просто язык общения с собственным бессознательным - к чему стремилась аналитическая психология, например.


hasslich,

А с духами общаюсь время от времени

PoliceMan,

Прикольный ролик, да. Мне вообще эти ребята нравятся .

 

Пора лить масло на рельсы.

 

... быть наукой. (теология, теософия, социология, философия, психология и т.д.)
Да и сама по себе наука тоже может быть религией. Вера в открытие часто создает открытие.
Про "божественное" озарение и "вдохновение" я уж вообще не говорю.

Бозон-Хиггса. Ну то есть частица Бога.
Причинно-следственная событийность. Квантование времени и, внезапно, волново-корпускулярный дуализм.
Валек! Ты удивишься! И физики и математики тоже ищут Бога. Но по своему.

 

вообще-то аксиология имеет статус науки, если тебе не известны научные подходы к перечисленным проблемам, то отсюда не вытекает, что наука не способна... кстати, доказательства подобного утверждения где?

это утверждение? в таком случае нельзя ли привести отрывки из школьного уч. по физике с описанием бога, богов и ритуалов, ах да и молитвы то же, в студию, причем желательно уточнить в каком классе и на какой странице

вероятно, автору с паранаучной индоктринацией не приходило в голову хотя бы попытаться освоить научную методологию и парадигму и попытаться самому ответить на поставленные вопросы?
судя по всему это не удобно, так как будет затруднительно троллить в сети и брать деньги с клиентов за духовно-энергетические консультации, не так ли?

 

Увесисто так звучит.

---------- Сообщение добавлено 05.11.2012 12:31 ----------

Ну раз мы завели речь за смерть, то ясен пень, что речь может идти хотя бы о бестолковом и бесплодном поиске "жизни после смерти", и как следствие о душе там всякой и прочем мракобесии.

Считаю, что так не бывает. Моя точка зрения.

Это элементарно. Это даже проще, чем отождествить мистику и мракобесие.
Религия - само мракобесие. Суть его и квинтессенция. Основа.
Где есть мрак и бесы? Правильно - в религии. Значит религия - это мракобесие.

Не вы. Мистика подменяет понятия. Заводит в заблуждение.

А-а-а. Ну ет не про меня. При всём своём мракобесии, ущербности и ограниченности религия и мистика довольно часто являются единственной отдушиной для попавших в трудную ситуацию людей.
С этой точки зрения можно конечно сказать, что наука даёт здесь некую фору.

Не согласен. Всё можно описать научно. Всё подвластно познанию.
Другое дело, что нет большой необходимости ставить такие задачи и пытаться их научно обосновать.
Хотя я больше чем уверен, что какие-нибудь гики от науки могут заниматься и выводом формул любви и прочей лабудой.

Мне не очень интересно, что к чему стремится: Мистика к религии, или наоборот.
Я ж не диссертацию защщищаю?

 

о какой книге речь? тора?

это точно не средневековая паранойя? что, реально вмешивается?
и какие у неё рычаги давления на тебя, кого-то из друзей сожгли на костре?

 

какие реквизиты у нпа, название, номер, дата? хочу почитать в консультанте
или это в какой стране такой закон?

 

Ub34, Юби, просто следите за своей метлой, и ничего страшного Вам никто не сделает.
В конце концов, даже на этом форуме существует целый ряд ограничений. Безграничной свободы не бывает. Безграничная свобода сотрёт всех нас в порошок.

 

почитал. нет в России такого закона, увы.

а законопроект неплох, в целом. хулиганку надо пресекать.

Ub34, а чем он тебе не понравился и как он тебя коснется? не собираешься же ты "публично оскорблять, унижать богослужений, другие религиозные обряды и церемонии религиозных объединений, а также оскорблять религиозные убеждения и чувства граждан" и "осквернять религиозную и богослужебную литературу, знаки и эмблемы мировоззренческой символики и их порча"
или собираешься?