18+ 
Волгоградский форум - Главный форум Волгограда.   

  

Ответ
Волгоградский форум » Технические » Фото »  Небольшой аппарат для избалованного фотографа
Фото - Все о фотографии и фотоаппаратах. Фото Волгограда.
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 04.07.2014, 16:46   #1051
IvUs Меню пользователя IvUs Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 10553
Сообщение от RapMen Посмотреть сообщение
Темные стекла (по другому никак)
f/2.8 в диапазоне 24...200 это темные?
Или вон у панаса f/4 на 400мм эфр

Сообщение от RapMen Посмотреть сообщение
Офигеть и это мыло за 1000$.
Ну подберите вариант для покрытия 24-200 хотя бы на f/4.0 для вашей любимой системы, можно даже без рисунка - посмотрим на цену.
IvUs на форуме   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2014, 17:00   #1052
nibumbum Меню пользователя nibumbum
Участник
здесь
Сообщений: 2852
Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
f/2.8 в диапазоне 24...200 это темные?
Для такого размера матрицы - очень тёмные.
nibumbum вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2014, 17:07   #1053
DimaP Меню пользователя DimaP Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 9695
IvUs, ну прямо скажем там не 2.8. Раз уж 24-200, то 7,7 Темный телевик не дорог, но все равно с тушей в бюджет не влезет.
DimaP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2014, 17:14   #1054
IvUs Меню пользователя IvUs Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 10553
Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
Раз уж 24-200, то 7,7
Это по размытию он как 7,7
А по экспозиции он 2.8, что вполне позволяет снимать там, где зеркалу с темнозумом уже никак.
IvUs на форуме   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2014, 17:54   #1055
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11566
Сообщение от RapMen Посмотреть сообщение
Не понимаю кому сейчас нужны эти ультра зумы
Прошу прощения, но это не более, чем понты начинающего зеркальщика. Мало ли кому нужны ультразумы. Мне, например. Ездил на море с комплектом из двух объективов в диапазоне ЭФР 27-300, и этого не хватало как на длинном, так и на широком конце. При этом ещё перещёлкивать туда-сюда оптику - развлечение так себе. А вот размытие как раз было не нужно вовсе.

Сообщение от RapMen Посмотреть сообщение
Офигеть и это мыло за 1000$
Посчитай, сколько будет стоить аналогичное мыло на твой любимый кропнутый кенан-никан. Где-то так и выйдет, только будет тяжелее, зеркалом хлопать, пыль ловить, видео хуже, без откидного экрана и т.д.

Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
Это по размытию он как 7,7. А по экспозиции он 2.8
Не совсем так. По экспозиции-то как бы 2.8, но по шумам как раз 7.7.
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2014, 18:32   #1056
IvUs Меню пользователя IvUs Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 10553
Сообщение от UncleSam Посмотреть сообщение
но по шумам как раз 7.7.
Не-а. Вот берем дюймовый RX100 III и полуторакроповый Canon EOS 70D.
И там и там 20 мегаписюлев.
Смотрим SNR18:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...957_895#tabs-2
Разница в шумах - 1 стоп.
Т.е. если прям сурово бороться за шумы, то Сонькины f/2.8 это кэноновские полтуракропные f/4, а не какие не 7.7.
Причем эта тушка ценой >$1000, а у какого-нибудь 1200D уровень шумов еще ближе к соньке.

Про полнокадровые аппараты говорить вообще не буду, оно неподъемное для путешествий .
IvUs на форуме   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2014, 19:03   #1057
DimaP Меню пользователя DimaP Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 9695
Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
Это по размытию он как 7,7
А по экспозиции он 2.8, что вполне позволяет снимать там, где зеркалу с темнозумом уже никак.
И по размытияю и по результату это аналог 7.7 на фф

---------- Сообщение добавлено 04.07.2014 19:14 ----------

Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
Разница в шумах - 1 стоп.
т.е. ты предлагаешь поверить что панас или кто там ловит в два раза больше фотонов на ед площади?
DimaP вне форума   Ответить с цитированием
  
Старый 04.07.2014, 19:17   #1058
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11566
IvUs, SNR 18 - очень непоказательный тест. Бывает, по SNR матрицы сравнимые, начинаешь снимать - ничего похожего. Например, если я правильно понял, как его считают, эти числа не учитывают шумы в тенях. Да и шумы на светлых участках тоже. На небе, например. А ведь это офигеть как важно. С ДД, опять же, эти величины связаны очень сильно.
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2014, 19:57   #1059
RapMen Меню пользователя RapMen
Участник
Волгоград
Сообщений: 691
Panasonic FZ1000 https://www.flickr.com/photos/125233...57644725641647

Sony RX10 https://www.flickr.com/search/?q=Sony+RX10
__________________
ссылки в подписи запрещены
RapMen вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.07.2014, 21:59   #1060
DimaP Меню пользователя DimaP Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 9695
Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
Смотрим SNR18:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...957_895#tabs-2
Разница в шумах - 1 стоп.
2,75/1,6=1,71 - во столько раз SNR у 1,6 кропа,меньше чем у кропа 2,75, при равной квантовой эффективности. В стопах этао больше 2/3. Собственно это мы и видим на графике Print. Так что все нормально, это около F7.2 для фф и F4.5 для полуторакропа.

---------- Сообщение добавлено 04.07.2014 22:07 ----------

Сообщение от UncleSam Посмотреть сообщение
IvUs, SNR 18 - очень непоказательный тест. Бывает, по SNR матрицы сравнимые, начинаешь снимать - ничего похожего. Например, если я правильно понял, как его считают, эти числа не учитывают шумы в тенях. Да и шумы на светлых участках тоже.
SNR 18% это квантовый шум на среднесером. На среднесером и в светах преобладает квантовый шум, и нет смысла учитывать основно шум теней - шум чтения. SNR 18% в закладке Print это показатель количества света на единицу площади кадра.
DimaP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2014, 14:26   #1061
IvUs Меню пользователя IvUs Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 10553
Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
т.е. ты предлагаешь поверить что панас или кто там ловит в два раза больше фотонов на ед площади?
На единицу площади любого размера сенсора на одинаковых относительных отверстиях падает одинаковое количество фотонов. А вот сенселей на единицу площади у "дюймовочки" в 2.9 раза больше чем у полуторакропа, соответственно и шумов там побольше но не три стопа.

Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
2,75/1,6=1,71 - во столько раз SNR у 1,6 кропа,меньше чем у кропа 2,75, при равной квантовой эффективности.
Это как? Берем сенсор ФФ и отрезаем 1/16 часть. Квантовая эффективность сенселя не изменяется. По твоим выкладкам шумы у 1/16 должны почему-то резко возрасти, хотя они будут такие же как у ФФ-сенсора.
Нужно сравнивать не диагонали, а как раз квантовые эффективности либо количество сенселей на единицу площади при равных эффективностях.

Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
В стопах этао больше 2/3. Собственно это мы и видим на графике Print. Так что все нормально, это около F7.2 для фф и F4.5 для полуторакропа.
Ну да. берем с потолка 2/3 зачем-то тянем зауши до 4/3, и получаем f/4,5.
Хотя на графике отчетливо видно, что ISO 800 у 3й рыксы совершенно совпадает с ISO 1600 у 50D, в обоих случаях SNR==25.2 dB
т.е. f/4 если мы берем кропнутую тушку с ценником >1000 долларей.
А у более подходящих по цене аналогов разница по SNR еще меньше, порядка 2/3 стопа, т.е. f/3.5. И все это в диапазоне фокусных 24..200....

---------- Сообщение добавлено 05.07.2014 14:52 ----------

Сообщение от UncleSam Посмотреть сообщение
Да и шумы на светлых участках тоже. На небе, например. А ведь это офигеть как важно.
Я последнее время как-то больше снимаю на fujifilm x-10, чем на D700 и с проблемой шумов на светлых участках или на небе не сталкивался ни разу. Вот резолюции не хватает, я снимаю обычно в 6мп режиме и часто приходится делать из них 2-3
IvUs на форуме   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2014, 19:31   #1062
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11566
Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
на графике отчетливо видно, что ISO 800 у 3й рыксы совершенно совпадает с ISO 1600 у 50D
Это по SNR оно совпадает, а ты в тенях посмотри, ну и заодно сравни разрешающую способность. Я ж и говорю: SNR 18 - страшная обманка. Это примерно как сравнивать еду по одной лишь калорийности. Получается тогда, что чипсы полезнее фруктов, а сало полезнее йогурта.
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2014, 20:39   #1063
DimaP Меню пользователя DimaP Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 9695
IvUs, полагаем разницу в линейных размерах - в два раза. Меньшая матрица при этом имеет в четыре раза больше МП - 4*M. Большая матрицу зарегистрировала N фотонов. Для SNR 18% берут обычно только квантовый шум, что на низких ИСО близко к правде. SNR 18% пикселя корень из N/M.
Малая матрица зарегистрирует N/4, при равной квантовой эффективности. SNR 18% для малого пикселя корень из N/(4*4*M), т.е. четверть от корня N/M. SNR 18% для группы из 4 мелких пикселей половина от корня из N/M.
Чуда не произошло - SNR 18% при равной квантовой эффективности пропорционально корню отношения площадей.
DimaP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2014, 23:14   #1064
IvUs Меню пользователя IvUs Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 10553
Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
Малая матрица зарегистрирует N/4, при равной квантовой эффективности.
Так не бывает. Квантовая эффективность у цифры измеряется для отдельного сенселя. Соответственно сенсели одинаковой площади могут иметь равную квантовую эффективность, а сенсели площади которых отличаются в разы - нет.
Регистратор размером с футбольное поле захватит больше фотонов и выработает больше электричества, но соотношение сигнал/шум у него будет такое же как и у регистратора размером с ноготь, при условии, что сенсели там и там абсолютно одинаковые. Поэтому плясать в прикидках нужно от характеристик сенселя, а размеры регистратора лучше не трогать.

Сообщение от UncleSam Посмотреть сообщение
а ты в тенях посмотри,
А с этим конкретно у соньковского сенсора тоже все хорошо. Убедиться просто: как известно, динамический диапазон определяется уровнем шумов в тенях, поскольку в светах у всех камер потолок одинаковый. Идем опять в вышеуказанную ссылку на dxo, и обнаруживаем, что динамический диапазон у сонькиной "дюймовочки" в худшем случае отличается от 70D менее чем на стоп. А если сравнивать с бюджетными зеркалками типа 700D так вообще всего полстопа.

---------- Сообщение добавлено 05.07.2014 23:23 ----------

Сообщение от UncleSam Посмотреть сообщение
ну и заодно сравни разрешающую способность.
Ну вот 70D vs RX10
http://www.dpreview.com/reviews/imag...65447783918486
В центре одинаково, на левом краю соня получше, на правом кэнон. Мне лениво искать на каком эфр они там тестят зумы и что ставят на зеркалки. Но в общем и целом ничего плохого.
IvUs на форуме   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2014, 23:58   #1065
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11566
IvUs, на тестах оно завсегда красиво, а как начинаешь снимать, так дулю. Я регулярно сравниваю (не нарочно) древнейший кенон 30д и практически новейший панасоник г3. Кенон в каких-то условиях более достоверно передаёт цвет и полутона, при этом панас даёт больше деталей. Понятно, что детализация получается именно за счёт падения тонального разрешения. Хотя на том же dxmark-е ДД там, SNR, все дела. И по логике вещей новые пикселя должны, казалось бы, лучше свет ловить. Недавно снимал одно и то же на фудж x100 и никон **. И снова чуда не произошло. Как чуть освещение падает, так разница по качеству (полутона, цвет, детализация) где-то на два стопа. Я прямо брал две картинки, накладывал одну на другую и переключал туда-сюда. При этом площадь сенсора отличается (сюрприз, сюрприз!) в 3,24 раза, т.е. на 1,8 стопа.

Лень думать, почему на тестах одно, а в реале другое, но, уверен, разумное объяснение существует. Можно предположить, например, что на новых матрицах более низкие шумы считывания, и это хорошо работает, когда фотонов много. А когда мало, то шумы квантования преобладают над шумами считывания и потому пофиг на поколение сенсора, но не пофиг на размер.

К тестам давно отношусь скептически, чего, в общем-то, и другим желаю. Они дают информацию к размышлению, но всей правды не описывают.
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2014, 01:48   #1066
DimaP Меню пользователя DimaP Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 9695
IvUs, квантовая эффективность это отношение падающих фотонов к зарегистрированным. Эта характеристика от площади не зависит, если не опускаются до площадей меньше пикселя. Упало на матрицу F фотонов, а зарегистрировала она только N, F>N. КПД, если угодно. Поскольку матрица дискретна, и пикселя одного канала можно считать одинаковыми в плане квантовой эффективности, то квантовая эффективность матрицы равна средне арифметическому квантовой эффективности цветовых каналов. Если упрощать до чб матрицы, то и вовсе равна квантовой эффективности пикселя.

---------- Сообщение добавлено 06.07.2014 01:56 ----------

Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
Поэтому плясать в прикидках нужно от характеристик сенселя, а размеры регистратора лучше не трогать.
Первый пятак выглядит на отпечатках лучше кропа не потому что квантовая эффективность у него выше, а тупо потому что за счет большей площади матрицы в кадре фиксируется больше фотонов.

---------- Сообщение добавлено 06.07.2014 02:08 ----------

Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
А с этим конкретно у соньковского сенсора тоже все хорошо. Убедиться просто: как известно, динамический диапазон определяется уровнем шумов в тенях, поскольку в светах у всех камер потолок одинаковый. Идем опять в вышеуказанную ссылку на dxo, и обнаруживаем, что динамический диапазон у сонькиной "дюймовочки" в худшем случае отличается от 70D менее чем на стоп. А если сравнивать с бюджетными зеркалками типа 700D так вообще всего полстопа.
Можно иметь одинаковый ДД и очень разную по шуму картинку. Потому что ДД это отношение. Что толку от низких шумов, если при этом шумный среднесерый и света? Пиксель первого пятака мог зарегистрировать порядка 80000 фотонов, SNR в светах порядка 282. Матрица площадью в 8 раз меньше соответственно на 1/12000000 площади зарегистрирует порядка 10000, SNR 100. ДД при этом может быть совершенно одинаковым и даже у меньшей матрицы выше.
DimaP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2014, 04:13   #1067
IvUs Меню пользователя IvUs Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 10553
Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
квантовая эффективность это отношение падающих фотонов к зарегистрированным. Эта характеристика от площади не зависит, если не опускаются до площадей меньше пикселя.
А как мы можем не опускаться, когда у нас один пиксель 4х4 мкм, а другой 2x2?
Если бы на соньке было бы 6 мегапикселей на 1" она бы по шумам и ДД вообще уделывала бы 70D, так что размер сенсора как таковой вообще не влияет.

Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
если при этом шумный среднесерый
Со среднесерым мы вроде бы разобрались - у нас там 1 стоп. Плохо конечно, но как представишь, что ради одного стопа нужно тащить в самолет тяжелую сумку со стеклами, так вроде бы и ничего.

Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
и света
Света не бывают шумными вообще. Бывают шумные слабые каналы типа красного в синем небе, но это не света. Для "обычного" 12 битного raw крайний стоп перед насыщением имеет "ширину" в 8192 отсчетов, любые шумы там теряются как муравьи в лесу даже если отклонения будут исчисляться сотнями.

Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
Первый пятак выглядит на отпечатках лучше кропа не потому что квантовая эффективность у него выше, а тупо потому что за счет большей площади матрицы в кадре фиксируется больше фотонов.
Фотонами нужно еще уметь распорядится. Посмотри на DXO Nikon D7100 и 5D.

Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
Пиксель первого пятака мог зарегистрировать порядка 80000 фотонов, SNR в светах порядка 282. Матрица площадью в 8 раз меньше соответственно на 1/12000000 площади зарегистрирует порядка 10000, SNR 100.
Ну вот есть некая область в 12 битном raw с яркостью 16000, шум порядка 160, а стоп шириной в 8192. Получается, что шумы составляют 1/50 стопа, стоит ли о них вообще говорить?
IvUs на форуме   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2014, 09:33   #1068
DimaP Меню пользователя DimaP Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 9695
Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
А как мы можем не опускаться, когда у нас один пиксель 4х4 мкм, а другой 2x2?
Если бы на соньке было бы 6 мегапикселей на 1" она бы по шумам и ДД вообще уделывала бы 70D, так что размер сенсора как таковой вообще не влияет.
Ресайзим 70D до 6МП и Соня в пролете, печатаем одинаковым форматом и Соня в пролете, смотрим на мониторе во весь экран и Соня в пролете. В пролете только из-за размера матрицы.
Мыльницы панаса давным давно имели шумы чтения меньше пятака и 30D, и только размер их приводил к шумному результату.
DimaP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2014, 11:21   #1069
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11566
Ещё дифракции-аберрации всяческие не надо сбрасывать со счетов. Какими бы супер-нанотехнологичными ни были линзы и гипер-мегапиксельными ни были матрицы, а всё равно количество разрешаемых деталей на снимках не сказать, чтоб зашкаливало. Смотрится неплохо, вот я смотрю же снимки лесистых гор, сделанные на никон. И особливо, если проявлять в RPP Но это если не сравнивать с более крупноматричными собратьями.

Но при всём этом я шибко доволен своей мыльничкой. В поездке на моря это прям самое оно. Таскать вообще не напряжно, и цена не ударяет по карману отпускника. А для низких шумов брал штативчик вот такой: www.citilink.ru/catalog/832920/. Пользовался им очень мало, правда. Раза два всего. Особой нужды не было. Штатив отличный, рекомендую. Цельнометаллический, прочный, устойчивый, ноги выдвигаются при необходимости. Заявленная масса нагрузки не менее 500 граммов, и это соответствует действительности. Никон 1 с телевиком 30-110 стоит на нём, как вкопанный.

Всего раз пожалел, что не взял x100 с собой. Это когда мы в пещеры ходили. Так как это была экскурсия, и тётки кричали "скорей-скорей, давай-давай", то штатив ставить особо-то было некогда, и в основном получилась мазня, потому что дырка 3,5. Но даже снятые с рук на 3200 исо избранные снимки, в принципе, смотреть можно. А отдельную мазню я поместил в отдельный психоделический альбом https://vk.com/album3830018_197757428
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2014, 14:27   #1070
IvUs Меню пользователя IvUs Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 10553
Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
Ресайзим 70D до 6МП и Соня в пролете,
А что мешает ресайзить соню до 6мп?
Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
смотрим на мониторе во весь экран и Соня в пролете
Это да. Но попиксельный просмотр фотографий отпуска, вылазок на природу или вечеринок обычно не требуется.
Главная задача, для которой продолжаю держать D700 - портреты. Вот там да, с мыльницей делать особо нечего, а вес поклажи не так критичен. А в поездки без авто брать зеркалку уже зарекся, продвинутая мыльница удобнее.

Сообщение от UncleSam Посмотреть сообщение
Смотрится неплохо, вот я смотрю же снимки лесистых гор, сделанные на никон. И особливо, если проявлять в RPP Но это если не сравнивать с более крупноматричными собратьями.
Лесистые горы можно снимать панорамой, фотошоп клеит панорамы на раз-два, практически без усилий, ездил в Прагу несколько видов склеил панорамой - ничуть не хуже зеркала.
Сообщение от UncleSam Посмотреть сообщение
А отдельную мазню я поместил в отдельный психоделический альбом https://vk.com/album3830018_197757428
Размытые фотки смотрятся даже интересней чем пара более четких туда затесавшихся.
IvUs на форуме   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2014, 14:45   #1071
DimaP Меню пользователя DimaP Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 9695
Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
Света не бывают шумными вообще. Бывают шумные слабые каналы типа красного в синем небе, но это не света. Для "обычного" 12 битного raw крайний стоп перед насыщением имеет "ширину" в 8192 отсчетов, любые шумы там теряются как муравьи в лесу даже если отклонения будут исчисляться сотнями.
Света это не только последний стоп перед насыщением. Ну и в любом случае матрица в три раза меньшая снимает так же как фф на два стопа ИСО выше. Например, грубо, 400 ИСО фф равно 200 ИСО от полутора кропа и 100 ИСО от трижды кропа. Врятли кто-то скажет что не видно у фф разницы между 400 ИСО и 100 ИСО.

Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
Фотонами нужно еще уметь распорядится. Посмотри на DXO Nikon D7100 и 5D.
История про Никон 7100 и 5200 это история про низкий шум чтения на низких ИСО, а не про распоряжение фотонами.
Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
Ну вот есть некая область в 12 битном raw с яркостью 16000, шум порядка 160, а стоп шириной в 8192. Получается, что шумы составляют 1/50 стопа, стоит ли о них вообще говорить?
Квантовый шум по фотонам считают, а не по отсчетам. А кол-во фотонов на отсчет в том числе от размера пикселя зависит, а размер пикселя от размера матрицы. Или мы с мыльницы имеем мизерное разрешение, или мало фотонов на отсчет. И в любом случае мало детализированный результат.

1" это конечно не мыльница, но физику она тоже не отменила. Ясен пень что можно плюнуть и взять то что легче чем то что лучше, но при этом 2.8 все таки это или на стоп хуже чем полуторокроп и на два хуже чем фф.

---------- Сообщение добавлено 06.07.2014 14:51 ----------

Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
А что мешает ресайзить соню до 6мп?
Ничего не мешает, только ресайз никак не позволяет догнать более большую матрицу в среднесером и светах. Ресайз классно работает с малыми шумами чтения и только.
DimaP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2014, 15:32   #1072
IvUs Меню пользователя IvUs Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 10553
Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
Света это не только последний стоп перед насыщением.
Для расчета ДД важны именно света в последнем стопе. Но и в предпоследнем все будет хорошо - диапазон там по прежнему исчисляется тысячами, шумы составляют доли стопа.
Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
Например, грубо, 400 ИСО фф равно 200 ИСО от полутора кропа и 100 ИСО от трижды кропа. Врятли кто-то скажет что не видно у фф разницы между 400 ИСО и 100 ИСО.
Это все в общем и целом. А если конкретно, то полно матриц на ФФ с совершенно разными характеристиками, достаточно сравнить старую альфа 900 и новый Никон D600, где разница в шумах 1 стоп.

Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
История про Никон 7100 и 5200 это история про низкий шум чтения на низких ИСО, а не про распоряжение фотонами.
Когда фотоны не тонят в шуме - это и есть правильное ими распоряжение. Иначе чего огород городить?

Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
1" это конечно не мыльница, но физику она тоже не отменила.
Мыльница. Особенно в исполнении типа RX 100. В пленочные времена и полнокадровые мыльницы были и никого не смущало.

Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
Ясен пень что можно плюнуть и взять то что легче чем то что лучше, но при этом 2.8 все таки это или на стоп хуже чем полуторокроп и на два хуже чем фф.
О чем я и талдычу. Никаких f/7.7 по шумам нет, а есть f/4 или f/5.6 - смотря с чем сравнивать.
Только вот 24..200 f/4 на полутаркроп будет дороже и тяжелее, причем вряд ли одним стеклом. А ФФ для целей, куда обычно берут компакт/гиперзум вообще чрезмерно избыточен.
IvUs на форуме   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2014, 17:15   #1073
uncertainty Меню пользователя uncertainty Мужской
Аватар для uncertainty
Участник
everywhere
Сообщений: 3826
Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
кол-во фотонов на отсчет в том числе от размера пикселя зависит, а размер пикселя от размера матрицы. Или мы с мыльницы имеем мизерное разрешение, или мало фотонов на отсчет. И в любом случае мало детализированный результат.
я тоже всегда так думал.
а в приведенном IvUs примере
http://www.dpreview.com/reviews/imag...65447783918486
специально посмотрел по краям - на обоих кэнон лучше
__________________
this place is a pigsty
uncertainty вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2014, 17:21   #1074
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11566
Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
А ФФ для целей, куда обычно берут компакт/гиперзум вообще чрезмерно избыточен
Определённо, это так и есть. А лично для меня ФФ избыточен в абсолютно любых ситуациях. В смысле, от RX1 или M240+35/2 рублей за 15 я бы, конечно, не отказался, но "съесть-то он съест, да кто ж ему даст" Вот и получается избыточность если не по весу, так по цене.
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2014, 18:46   #1075
IvUs Меню пользователя IvUs Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 10553
Сообщение от uncertainty Посмотреть сообщение
специально посмотрел по краям - на обоих кэнон лучше
Левый нижний угол у кэнона замылен сильнее соньки.
IvUs на форуме   Ответить с цитированием
Фото - Все о фотографии и фотоаппаратах. Фото Волгограда.
Волгоградский форум » Технические » Фото »  Небольшой аппарат для избалованного фотографа
Ответ

ланчбокс в сумочкединамики в автомобиль купитьзаказать линзы бесплатная доставка по россииаренда автобусов в москвеобучение ландафтному освещению

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Услуги фотографа Talon Поиск работы 3 22.07.2010 13:20
Ищу фотографа-любителя LESIA Фото 59 23.09.2008 17:05
инструкция для фотографа (с юмором) Lisiza Фото 5 15.08.2008 06:19
Ищу работу фотографа Максим Гость Поиск работы 3 03.07.2007 19:11
БиЛайн глазами избалованного абонента L_Etoile Билайн 126 04.10.2003 10:38

© 2001 - 2016 ВОЛГОГРАДСКИЙ ФОРУМ
Полное или частичное копирование материалов с сайта разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки на материал.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru