18+ 
Волгоградский форум - Главный форум Волгограда.   

  

Ответ
Волгоградский форум » Технические » Фото »  Небольшой аппарат для избалованного фотографа
Фото - Все о фотографии и фотоаппаратах. Фото Волгограда.
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 26.03.2013, 16:00   #376
Akvilon Меню пользователя Akvilon Мужской
Участник
Москва
Сообщений: 6905
Marlon, уже тот факт, что он в статье привел фотку с сайта vogue.it с подписью "Good enough for Vogue Italia, good enough for me".. скажем так, вызывает большие сомнения в том, что это профессиональный фэшн фотограф А если перейти на его сайт, то можно увидеть уровень.. ну.. среднего волгоградского свадебщика, которого пару раз в год просят что-то снять для местного магазинчика: http://www.jonathanposner.com/
Akvilon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2013, 16:12   #377
Marlon Меню пользователя Marlon Мужской
Участник
VolgoGrad
Сообщений: 290
Akvilon, ну я бы не стал так уж категорично отзываться об уровне этого чела, как гриться на вкус и цвет все фломастеры....Мне например многие карточки понравились.
Marlon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2013, 16:16   #378
IvUs Меню пользователя IvUs Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 10576
Сообщение от Marlon Посмотреть сообщение
единственный годные аргументы это 4 и 8, если это правда, конечно.
ну и массогабарит, но это само собой.

---------- Сообщение добавлено 26.03.2013 16:21 ----------

Сообщение от Akvilon Посмотреть сообщение
если перейти на его сайт,
мне кажется, или многовато у него снимков с переэкспонированно-плоскими лицами?
IvUs вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2013, 16:22   #379
Akvilon Меню пользователя Akvilon Мужской
Участник
Москва
Сообщений: 6905
Marlon, в данном конкретном случае я просто констатирую факт. Вкусовые предпочтения тут не при чем.
Akvilon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2013, 20:03   #380
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11570
Marlon, я видел эту статью, но не посчитал нужным сюда постить из-за того, что её писал фотограф крайне низкого пошиба

Сообщение от Marlon Посмотреть сообщение
Мне например многие карточки понравились
Это пройдёт Картинки-то мёртвые. Akvilon правильно обозначил уровень. Он очень низкий. Слишком низкий. Фактически, это второй год съёмки. А если чаще снимать, то вторые полгода. Это как раз тот самый период, когда про боке уже нахватался и объектив купил, а фоткать ещё не научился и научишься через год-два, как минимум. Если часто снимать. На данном этапе люди тупо не способны различать нюансов ни матриц, ни оптик, ни обработки. И вопрос не только количества часов съёмки, но и прошедшего астрономического времени. Потому-то он и плетёт лажу. Это ж каким надо быть убитым укурком, чтобы заявить, что нету разницы между 5д + 85/1,2 и ом-дм + 45/1,8. 45/1,8 - уныло-говённый объектив, уровня кенона 50/1,4. В то же время, 85/1,2 - это вполне себе породистая стекляшка.

Возникает закономерный вопрос: тот ли это самый анкл сем, который впаривает м3/4 под видом шикарной фото-системы, теперь говорит, что м3/4 - унылое говно? Да, самый он - это я и есть Просто как бы есть какие-то средне-арифметические выводы, а есть частные случаи. К примеру, омд+45/1,8 и 5д+85/1,2 - это как раз частный случай. Раза в два комплекты отличаются по цене и разиков в 5-6 по картинке. Как по "благородству", так и по детализации/полутонам. Если даже одну геометрию в расчёт брать, то с пятака можно получить в 4 раза больше деталей, чем с олимпуса.

Ну и, извиняюсь, конечно, в кривые руки дядьке тому не надо брать ни то, ни другое. Для него рук E-PM1 kit за 10 тыр - самое оно. На крайняк вместо кита - Гелиос-44 через переходник.

В системе м3/4 просто нет автофокусных стёкол уровня 85/1,2. Пока нет. Скоро появятся, наверное. Взялся же, например, шнайдер за производство микрушных стёкол. А шнайдер - это немножко не кенан, а всё-таки солидная фирма.

И снова это говорю я, хотя уже написал 500 тысяч знаков о том, что матрицы-стёкла не важны Тут просто довольно тонкие материи. Вроде бы, размеры матриц и качество стекла имеет значение, а вроде бы и нет. Смотря кто снимает, смотря что, смотря для каких целей... Могу только сказать, что если бы тот мужик снимал на кенан с восемьдесятпятником, то было бы такое же унылое говнище. Кстати, он и сам об этом говорит. Ничего удивительного. Если руки растут из жопы, то разницы нет, чем снимать. Причём если из плеч, то тоже, в общем, нет разницы. Тогда вопрос: а где разница? Ответ: если такой вопрос возникает, то нигде. Если не возникает, то разница есть

Это тот самый случай, когда слова бессильны. Словами нельзя передать ощущения. Самый лучший способ передать разницу - азартно кричать, махать руками и восторженно брызгать слюной. На текст речи - пофиг. Понять-то разницу всё равно нельзя. Её можно только увидеть и почувствовать. И на это понимание-прочувствование требуются годы.

---------- Сообщение добавлено 26.03.2013 20:20 ----------

Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
единственный годные аргументы это 4 и 8, если это правда, конечно
4 - даже близко неправда. Обычный довольно резкий фикс без рисунка. 8 - правда. Стаб там реально крутой. Он существенно эффективнее обычного двумерного стаба. Такой стаб только в ом-д и есть, больше нигде. В E-PL5 начинка та же самая, но стаб двухосевой, т.е. матрица только двигается, не вращается. Эффективность гораздо ниже
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2013, 20:55   #381
IvUs Меню пользователя IvUs Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 10576
Сообщение от UncleSam Посмотреть сообщение
4 - даже близко неправда. Обычный довольно резкий фикс без рисунка.
тогда понятно почему он недорогой.
IvUs вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2013, 21:09   #382
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11570
IvUs, у этой стекляшки реально картинка отсутствует. Зато она вполне резкая с открытой дырки. Резкая для микры, конечно же. Так как на матрицах оликов-панасов есть АА-фильтры, а матрица всё же не потрясает размерами, то общее количество разрешаемых линий на кадр не являет предел мечтаний даже на самых резких фиксах. Банальный первый пятак на 12 мпкс и кеноновской мыльной оптике (все знают, что у кенона оптика мыльная) даёт заметно больше детализации, чем микра на 16 мпкс и "резком" (так его позиционируют микрушные фанатики) панаблинчике 20/1,7. Не скажу, что резче в разы, но есть отличия, и они не в пользу микры. Может, детализация и сравняется, если прицепить что-то типа лейки, цейса или шнайдера.

А по картинке тот же кеноновский 85/1,8 - гораздо интереснее. Точнее, он просто интересный. А олик 45/1,8 - скучный, как лекция по диалектическому материализму. Говорят, 75/1,8 - тот получше. Но ведь у него и цена "получше" в 2 или 3 раза
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
  
Старый 26.03.2013, 21:10   #383
IvUs Меню пользователя IvUs Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 10576
Сообщение от UncleSam Посмотреть сообщение
Кстати, он и сам об этом говорит. Ничего удивительного. Если руки растут из жопы, то разницы нет, чем снимать
На эту тему буквально вчера в фоторушной ветке про X10 возникла забавная дискуссия.
Некто Roman Barinov там регулярно выкладывает замечательные снимки с X10, естественно обработанные.
Вчера нашелся человек, который написал буквально Что-то сомненьица берут.... это точно Х10, а не зеркалка? Почему-то у меня ничего подобного не получается, а фотик-то тот же
Кому интересно - можно почитать отсюда:
http://club.foto.ru/forum/view_topic...ge=82#p9032211
IvUs вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2013, 21:25   #384
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11570
Сообщение от IvUs Посмотреть сообщение
это точно Х10, а не зеркалка?
Ну я одному знакомому показывал кадры с рыбалки, снятые на мыльницу за 4 т.р., и он удивлялся, что снимки вполне годные к употреблению
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2013, 23:58   #385
Marlon Меню пользователя Marlon Мужской
Участник
VolgoGrad
Сообщений: 290
UncleSam, что из стекол для микры посоветуете так сказать на каждый день?
Нужен штатник хороший и телевичок, пока на первое время...
Marlon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.03.2013, 00:52   #386
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11570
Marlon, фикс-штатники: панаблинчики 14/2.5 (~5 тыр), 20/1,7 (~12 прекрасное стекло, сам пользуюсь), паналейка 25/1,4 (~20), новый олимпус 17/1.8 (про цену хз), сигмы 19/2,8 или 30/2,8 (~5500 за новое, прекрасны за свои деньги). Ну и ширик олимпус 12/2. Уж с чем-чем, а со штатниками микра всех переплюнула. Причём варианты реально интересные. Правда, если на сигму заморачиваться, то лучше брать некс. Сигмы для нексов тоже доступны. Будет и фокусное поинтереснее, и детализация повыше, и шумов поменьше.

Мне кажется, что олик 17 мм по картинке хуже панаблинчика 20 мм, зато он побыстрее работает. Сигмы легко доступны у нас, например, в сотмаркете. Я считаю, что за эти деньги - просто подарок. Чуть темновато, но попрёт. Зато резкие и размытие приятное. 30 мм чуть порезче, чем 19. Панаблинчик 20 мм прекрасен, только купить его в магазине проблематично. Паналейка - суперское стекло, но габаритное и не очень дешёвое.

Ну кит 14-42 - это само собой разумеется. Их существует, вроде бы, аж 4 штуки: панасоники **, v2 и олимпусы **, v2. Вроде бы панасы чуть лучше оликов. Если есть возможность купить за недорого панасоник 14-45, то он существенно лучше, чем любой из 14-42. Есть ещё дорогой олимпус 12-50. По оптическим свойствам, наверное, от 14-42 недалеко ушёл, но поразмашистее. Есть ещё неплохой панас 14-140, по качеству, вроде бы, сравнимый с 14-45, и "чуть менее неплохой" олимпус 14-150. Цена там и там примерно 20 тыр. Ну и чудесный по качеству панас 12-35/2,8 ценой ~ 35-40 тыр.

Также есть два шикарных неавтофокусных ноктона в районе штуки баксов: 17,5/0,95 и 25/0,95. Ещё можно всякую киношную оптику 16 мм ставить через переходник. Результат прям так очень даже. Но без автофокуса, т.е. техника для настоящих джедаев.

С телевиками ситуация похуже. Они, по моему разумению, все обычные, китового качества. Есть несколько исключений: олики 45/1,8 и 75/1,8 и панасовский зум 35-100/2,8. 45 мм, в принципе, не сумасшедших денег стоит, рублей 12, но как бы это не совсем телевик. Как длинный штатник за недорого - самое оно. Недорогой, быстрый, крошечный, резкий с открытой дырки. Просто тот тупица неправильно этот объектив спозиционировал. Конечно же, он и близко с 85/1,2 не валялся. Размытие у него никакое, и это можно считать как плюсом, так и минусом. Оно не противное, а просто скучное. А-ля gaussian blur с умеренным "дребезгом". А вот 75 мм уже реально неплох. Что-то более-менее породистое в нём просматривается: http://www.flickr.com/search/?q=olympus+75+1.8.

Как вариант - можно взять в районе двадцатника какой-нибудь олимпус дабл кит. Или за 40 с чем-то GH2 + 14-140. Олики в ките с 14-150 что-то мне в ценниках давно не попадались.
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.03.2013, 01:09   #387
САМОЩЕНКО Меню пользователя САМОЩЕНКО Мужской
Участник
Волжский. Волгоград
Сообщений: 207
Сообщение от m6cix Посмотреть сообщение
В общем, не плохо было бы резюмировать 14 страничек в 5-10 пунктов.(которые поместятся на одной странице )
Резюмирую: Nokia 808 PureView )
Гаджет для людей, измученных зеркаками.

Это фотоаппарат с Symbian на борту
Топовый смартфон прикладывают в подарок.

А кому этого бонуса мало, еще и фонарик, FM-трансмиттер и плеер, который по качеству звука сравнивают с Cowon
Будет вам и 28 мм, и видео с бесшумным зумом и умный автоматический выбор параметров съемки, возможность полностью поменять интерфейс заменой родной программы управления камерой на стороннюю и т. д.
Сделать фото - достаешь, наводишься и жмешь на кнопку.
Всё.
Даже с блокировки телефон снимать не нужно.
Брака в автомате мало, а руками есть чего покрутить, причем в автоматическом режиме часто получается лучше, чем руками ))
И, чуть не забыл, в креативном режиме выйдет фото такого размера:
7152 x 5368 Pix (38.39 MPix) (4:3)

__________________
САМОЩЕНКО

Я помогаю людям осознавать свою речь
САМОЩЕНКО вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.03.2013, 01:20   #388
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11570
Сообщение от САМОЩЕНКО Посмотреть сообщение
Nokia 808 PureView
Да-да-да!!! Реально качественный девайс! Матрица у него размером примерно как у Nikon 1 и Sony RX100, т.е. гигантская для цифромыльницы. А хорошая оптика, отличная автоматика и большущие мегапикселы делают аппарат весьма интересным. Фактически, это и есть довольно-таки нехилая беззеркалка, причём со встроенным телефоном и персональным компьютером. Ваще уникальный пока что аппарат по цене RX100. Так что смартфон, действительно, на халяву дают
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.03.2013, 10:03   #389
Marlon Меню пользователя Marlon Мужской
Участник
VolgoGrad
Сообщений: 290
UncleSam, спасибо! Хорошо и понятно расписали!
Сейчас подумываю взять Олик OM-D E-M5 он идет с китом 12-50.
Олик 45/1.8 тоже в планах покупки.
На ***** висит сейчас объява о продаже Olympus Zuiko Digital 14-42mm 1:3.5-5.6 ED за 2500 р.
Как он в сравнении с 12-50 ?

В сотмаркете щас глянул на телевики:

Panasonic Lumix H-VS014140E F/4.0-5.8 - 22 790 р.
Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm F/4.0-5.6 R
- 11 790 р.
Panasonic Lumix H-FS045200 F/4.0-5.6 - 12 490 р.
Panasonic Lumix H-FS100300E F/4-5.6 - 15 990 р.
Panasonic Lumix H-PS45175E F/4-5.6
- 17 690 р.
Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300mm F/4.8-6.7
- 31 160 р.
Olympus M.Zuiko Digital ED 14-150mm F/4.0-5.6
- 21 390 р.
Panasonic Lumix H-FS45150
- 12 890 р.

Что из этого предпочесть (не учитывая ФР)?
Marlon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.03.2013, 15:31   #390
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11570
Marlon, OM-D - классный аппарат. Если цена не пугает, то в системе м3/4 он - лучший.

Что из списка взять - понятия не имею. По мне, они все одинаковые, и надо брать что подешевле. Сказочного качества так и так не будет. Единственный нормальный телезум - это панасоник 35-100. Народ прётся от 100-300, но я смотрел сэмплы, и они меня вообще не впечатлили: плохая резкость, низкий контраст, ореолы. Вывод: прутся вчерашние цифромыльщики.

Телевики классные были у олимпусов для зеркалок. Но прикол в том, что они по весу и цене примерно такие же, как для полнокадра. Поэтому, если нужна хорошая картинка с телевика за $5000, то очевидно, что лучше снимать на какой-нибудь д800.

Есть ещё какие-то компактные мануальные токины-тамроны по системе Максутова. Они просто обязаны снимать лучше, чем киты. Но там дырка тёмная. Ну и, наконец, вариант всяких там длинных Юпитеров через переходник. При смешной цене будет и качество, и светосила.

Из всех этих соображений я бы предложил посмотреть в сторону 45-150. Вроде бы, зум-панасоники чуточку лучше зум-олимпусов. Даже если он снимает так же по качеству, как 100-300, то хотя бы удобнее в пользовании из-за более короткого конца.

Говорят, качество у 100-300 плавающее. Народ старается выбирать из нескольких экземпляров. Но дело ещё и в том, что на 600 ЭФР картинку сильно портят атмосферные всякие артефакты.

Это всё общие рассуждения, и я могу ошибаться. Телевики-то особо не изучал. Вообще выбирать надо так: читаешь обзоры и смотришь сэмплы, потом лезешь на Flickr и ищешь полноразмеры. Их там не сильно много, но сколько-то найти можно. Чем больше обзоров и семплов посмотрел, тем меньше шансов испытать удивление, когда стеклом начнёшь пользоваться.

А если использовать зум для тревела, так лучше, конечно, 14-150 или 14-140, просто чтобы не перещёлкивать. 280-300 ЭФР - вполне себе приличный тревел-телевик. И если уж между ними двумя выбирать, то 14-140 однозначно лучше. Это уже инфа достоверная. Я лично копал. На ом-д стаб в стекле не нужен, так его можно выключить.

Можно и другой вариант: вместо 14-140 взять 45-200 и к нему E-PM1 какой-нибудь. Будет длиннее, по цене то же или дешевле, по весу отличий мало, а два аппарата - это лучше, чем один. А ещё лучше сделать ход конём и взять GF3 + 14/2.5. Блинчик в хозяйстве всегда пригодится, а тушку прикрутить к телевику.

14-42 однозначно хуже, чем 12-50. Если даже они и одинаковые оптически, так 12-50 размашистее, имеет влагозащиту, и у него лучше макро. Преимущество - размер. 14-42 значительно меньше, чем 12-50.

А для 45/1,8 альтернативы, в общем-то, и нету. Это единственный в системе автофокусный фикс-штатник на короткое теле.
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.03.2013, 17:34   #391
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11570
Marlon, в принципе, можно от массы и цены плясать. Если фокусные примерно одинаковые, а масса (смотреть на яндекс-маркете) и цена выше, то как бы стекляшка должна быть выше качеством. Из этих соображений вроде бы пан 45-175 должен бы быть лучше, чем пан 45-200. Вопросы: верно ли это предположение и если лучше, то стоит ли это разницы в цене? Мне самому ответ неизвестен и, по большому счёту, неинтересен.
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.03.2013, 18:40   #392
Marlon Меню пользователя Marlon Мужской
Участник
VolgoGrad
Сообщений: 290
UncleSam, спасибо тебе добрый человек!!!

Млин, сам уже вторую неделю смотрю фотки с Олика, кручу равы с него, читаю инфу, приглядываюсь к стеклам, в магазине на свою флэху поснимал и т.д. Есть огромное желание перейти с кропа Кэнона (60Д) на микру, в основном из-за веса, размера, мобильности...НО
Из всех карточек, что видел нравятся с Пан 12-35 2.8, Пан 35-70 2.8 и светосильных фиксов, но это для меня уже как бы не реальный бюджет...что-то около 120-140 тыр. набегает.
Фотки со всех остальных стекол (95%) это УГ, как с цифромыльницы...блин.
Вот такая вот фигня!
Marlon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.03.2013, 18:55   #393
DimaP Меню пользователя DimaP Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 9696
Сообщение от Marlon Посмотреть сообщение
бюджет...что-то около 120-140 тыр. набегает.
А ты думал что если зеркала нет и меньше масса, то и стоить дешевле должно? Хочешь миниатюрней с тем же качеством - плати

Сообщение от Marlon Посмотреть сообщение
Фотки со всех остальных стекол (95%) это УГ, как с цифромыльницы...блин.
95% фото в сети с зеркала и зеркальных стекл тоже УГ. Нужно искать лучшие примеры с каждого стекла, по ним видно что может стекло.
DimaP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.03.2013, 19:08   #394
Marlon Меню пользователя Marlon Мужской
Участник
VolgoGrad
Сообщений: 290
DimaP, да все это понятно!
Но хочется всегда же чего-то большего!)))
Вот и думал, что продам свое барахло, перейду на микру...уложусь рублей в 50-60-70 и будет мне счастье! Ан нет!
Marlon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.03.2013, 19:38   #395
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11570
Сообщение от Marlon Посмотреть сообщение
уложусь рублей в 50-60-70 и будет мне счастье! Ан нет!
Даже за 50 рублей можно собрать ОЧЕНЬ неслабый комплект. Во-первых, ом-д - это уже +20-30 тыр за погодную защиту и небольшую добавку в стабилизации. Примерно на той же матрице можно выбрать из штук пяти-шести оликов и панасоников и для погодозащиты одевать их в полиэтиленовые пакеты. 5-осевой стаб даст выигрыша по сравнению с 2-осевым на стоп-полтора. Но я вообще панасониками без стаба снимаю и пока что не умер

Вместо встроенного видоискателя или внешнего за 200-300 баксов для съёмки на солнце можно использовать тубус за 400 рублей. Хочешь, тебе свой продам. Всё равно не пользуюсь.

С хорошей тушкой можно уложиться ну пусть даже в 20 тыр (G3, GX1, E-PL3, E-PM2, E-P3). И на штуку баксов набрать стекла. Например, 20/1,7 + 45/1,8 + ещё что-нибудь по мелочи. А можно вообще аппарат с китом на чуть более старой, но всё равно отличной, матрице взять за 10 тыр и освободившийся червонец пустить на стёкла. А можно вместо панаблина взять две сигмы: 19 и 30 мм. Даже дешевле выйдет.

А уж на 70-то тыр можно вовсе офигенским комплектом затариться.
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.03.2013, 12:49   #396
orlando Меню пользователя orlando Мужской
Участник
Volgograd
Сообщений: 1350
Sony и Olympus: в чем там дело?
orlando вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.03.2013, 17:00   #397
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11570
Недавно мне в руки попался Samsung NX200 kit, и я его сутки крутил. Правда, из дома вынести как-то не срослось. Краткие мысли по этому поводу:

- автофокус хуже, чем у панасоников, но в границах здравого смысла
- 30 с лишним мухабайт для 20-мегапиксельного рава - это, конечно, перебор
- автоББ и жпег не то что хороши, а прямо-таки восхитительны, хотя цветовая температура несколько холодновата, на мой вкус
- экспозамер достаточно адекватный
- управление - не предел мечтаний, но попрёт

Ещё куча мелких мыслишек по поводу разных других свойств, которые "на скорость хода не влияют". Их описывать здесь не буду.

Итого имеем следующее: если снимать в жпег, то мыльница превосходная. И если в рав в небольших количествах, то тоже как бы всё ок. Причём в комплекте "на халяву" идёт OEM-ный SilkyPix под названием Samsung Raw Converter. В силкипиксе по-любому меньше цветовой кривизны, чем в руме. Для извращенцев есть и псевдо-плёночные профили. По шумам-детализации я сравнивал - с румом примерно одинаково. То есть, точно так же присутствуют неотключаемые блюр и "правилка" дисторсий (поубивал бы).

Так что при цене где-то между м3/4 и нексом самсунг, в принципе, не так плох. Получается, что цена абсолютно адекватная. Я раньше скептически относился к NX-ам, но чуток поковырял и понял, что эта система, в принципе, имеет право на существование. В отличие, например, от EOS-M Через переходники на них точно так же любая оптика цепляется, как на микры и нексы.

===================================

И ещё, не помню, было тут уже или ещё нет. Сняли с производства Pentax-K01.

===================================

Ну и, чтоб два раза не вставать: на панасониках "неотключаемую" правилку дисторсий всё-таки можно отключить. А на олимпусах - нет Делается это через exiftool установкой параметра "PanasonicRaw:DistortionCorrection" в "off". Применяется к равкам. После этого в лайтруме волшебным образом появляются углы, которых не было. Точнее, они были, но уехали за границу кадра. А мы их возвращаем на историческую родину. Я этот параметр исправляю в самописной программе, которая равки с флешки на диск сбрасывает.

Связана эта неотключалка вот с чем: оптика у м3/4 имеет нескомпенсированные дисторсии. Проще говоря, все ширики дают бочку. Но это лечится программно как в камерном жпеге, так и в руме. Я бы сказал, что в таком решении больше минусов, чем плюсов. Архитектуру-то мы снимаем в разы реже, чем людей. А люди с вытянутыми головами - это нечто. К примеру, в самсунге в настройках меню есть пункт, не помню дословно, "исправлять дисторсии". А на микре нету. Суки патамушта. Решение-то я нашёл, но оно, во-первых, только для задротов командной строки (CLI nerds), во-вторых, на оликах не пашет. Ну и (кто про что, а вшивый - про баню) в рпп, разумеется, рав показывается как есть, без исправлений Но ведь и рпп - тот ещё конвертер. Поэтому, народ, звиняйте, но люди в углах снимков с микры у вас будут яйцеголовые.

---------- Сообщение добавлено 29.03.2013 17:15 ----------

Кстати, о птичках:

Я бы сказал, что цена смешная просто. Особенно если учесть, что самсо-блинчик 30 мм - один из лучших штатников для беззеркалок (Flickr). Вообще оптика у самсунгов оставляет приятное впечатление.

---------- Сообщение добавлено 29.03.2013 18:59 ----------

Гы, продавец самсунга NX200, видимо, осознал, что такая корова нужна самому
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.03.2013, 04:19   #398
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11570
Тест "ультрапиксельного" HTC One в сравнении с айфоном 5. Кто не в курсе, это телефон с малым количеством жирных пикселов. Как следствие, плотный цвет и низкие шумы.
http://connect.dpreview.com/post/191...ls-to-the-test
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.04.2013, 20:27   #399
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11570
Ага, нашёл-таки я то сравнение китов, которое потерял. Причём там равки доступны для скачивания.

Sony E 18-55mm f/3.5-5.6
Samsung 18-55mm f/3.5-5.6
Panasonic G 14-45mm f/3.5-5.6
Panasonic G 14-42mm f/3.5-5.6
Olympus mZD 14-42mm f/3.5-5.6

http://www.seriouscompacts.com/f38/m...pressions-558/
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.04.2013, 23:47   #400
САМОЩЕНКО Меню пользователя САМОЩЕНКО Мужской
Участник
Волжский. Волгоград
Сообщений: 207
Да-да-да!!! Реально качественный девайс!
Фигасе, аж пугает синхронность в мыслЯх.
Я думал, сейчас народ начнет стебаться. Тут Pashtet уже пробовал поднять вопрос о 808-ой.
Сообщение от UncleSam Посмотреть сообщение
Так что смартфон, действительно, на халяву дают
А кто не проникся, тому в спину кидают навигатором с оффлайн картами от лидера рынка - Navteq. )
Весь то прикол в том, что в российско говномагазине 808 можно купить за 12 700, а на кошерном ибее - тыщ за 14 вместе с доставкой.
Этот аппарат, как обычно, провалился в продажах и уже давно снят с производства.
Хрен ли тут удивляться, последний вздох угнетенной эффективными менеджерами компании Nokia - это последний смартфон на Symbian (Nokia Belle).
Так что сейчас распродают остатки. Я с самого появления этого агрегата следил за снижением цен - на 16 000 не выдержал, когда увидел, как этот телефон стал исчезать из онлайн магазинов и купил расово верный индусский вариант с Ebay.
Такого агрегата больше не будет - фотозадроты сделали для себя на работе фотоаппарат под видом телефона. ))
Следующие PureView на Windows Phone - это уже совсем другая история.
__________________
САМОЩЕНКО

Я помогаю людям осознавать свою речь
САМОЩЕНКО вне форума   Ответить с цитированием
Фото - Все о фотографии и фотоаппаратах. Фото Волгограда.
Волгоградский форум » Технические » Фото »  Небольшой аппарат для избалованного фотографа
Ответ

скамья чугунная городПеленальные столики купитькурсы офис менеджера для начинающих онлайнподставка для хранения колесузи щитовидки цена

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Услуги фотографа Talon Поиск работы 3 22.07.2010 13:20
Ищу фотографа-любителя LESIA Фото 59 23.09.2008 17:05
инструкция для фотографа (с юмором) Lisiza Фото 5 15.08.2008 06:19
Ищу работу фотографа Максим Гость Поиск работы 3 03.07.2007 19:11
БиЛайн глазами избалованного абонента L_Etoile Билайн 126 04.10.2003 10:38

© 2001 - 2016 ВОЛГОГРАДСКИЙ ФОРУМ
Полное или частичное копирование материалов с сайта разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки на материал.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru