"Немцы", что вы по этому поводу думаете?

Vasya, на сколько я понял из статьи, Крюгер борется с системой (толкьо не очень понятно с какой). Толкьо делает он это под националистической вуалью. Страшных фашистских лозунгов там нет, в правительстве его партия не представлена... чё паниковать то?
Вы бы лучше паниковали зная, что в Афгане и других исламских странах имеются лагеря по подготовке террористов, которые разлитаются потмо по всему миру обучать и совершать терракты. Это ни ктого не беспокоит?

 

В восточной германии нациков больше чем в западной. А в Мекленбу́рге их просто дофига - так как земля бедная и с безработицей там не все хорошо.

---------- Сообщение добавлено 11.01.2011 09:57 ----------

НДП - это и есть нацисты, только под красивым названием.

 

Неужели таки некоторые немцы решили встать с колен?

 

Очень смешно, они с 64го года существуют. НДП - партия популярная, в основном, среди бедных альтернативно одаренных и асоциальных личностей, так что в этом случае можно и про поднятие с колен пошутить, да.

 

Вот жеж реваншисты проклятые

Любопытные у Вас критерии качества партии. Знаете, у нас в России есть партия - "Единая Россия". Она популярна среди тех, кто добрался до власти, среди тех, кто заработал кучу бабла. Сразу видно, не алкаши и не асоциальные личности. Значит хорошая партия по критерию Мункана. Буду ее любить и уважать.
А если серьезно, то я не шутил. Точнее не так. Я положился на Ваши слова. Но если конечно под "нацистами" Вы подразумевали ксенофобов, которые подкупают свой электорат вечными истинами о том, что из-за чужаков они живут хреново, то да, тогда я конечно погорячился.

 

Вы теперь новую тактику выбрали ? Говорить за меня и сам себе отвечать ? Забавно, да.

Именно их, а что бывают какие-то другие, альтернативные нацисты ?

 

Новый год - новая тактика

Как раз Вы то об "альтернативных" нацистах и говорите. Канонический нацист не говорит о то, что "другие жируют". Канонический нацист говорит "жировать должны мы".
А тот кто говорит, что мы не жируем потому что жируют они(евреи, турки, хачеги, etc.) тот не нацист а кухонно-портвейный соплежуй

 

Весело.

Простите, но я один сорт говна от другого не различаю.

 

Это тоже здорово отдает ксенофобией. Сдается мне, Вы в страшной опасности стать похожими на того, кого ненавидите

 

Да ладно ? Tо мну толерастом считают то ксенофобом, какой я млин загадочный весь.

 

Толерастом Вас назвали один раз и то вроде как по недоразумению.
А ксенофобом Вас вообще не называли
Я говорил лишь, что необоснованное суждение о людях, к тому же явно подогретое пропагандой, помноженное на невысокую осведомленность о природе вещей (обусловленную той же пропагандой) это как раз путь в ксенофобы.
Но пока еще не ксенофобия.

 

вестфалена в Дюсельдорфе,походу затопило,чЁт давно его не слышно.

 

Вы опять говорите за меня. И снова делаете из моих слов сказанных вами какие-то выводы. Интересно, но походит немного на занятие сексом с вымышленным оппонентом. Продолжайте, мне интересно, да.

 

Вот первый раз я промолчал, да и пОлно.
Можно спросить, какие из цитированных моих слов можно трактовать как приписанные мною Вам?
Это раз.
И второе. Я решил, что Вы положительно с трудом представляете о том, что такое нацизм, а о людях, которые поддерживают вашенскую НДП имеете представление либо из пропаганды либо из не менее порочного принципа - "кто не думает как я, тот *****". Таковы были мои предпосылки. Если я ошибся - скажите прямо - в чем именно?

 

Первый раз - про критерии качества партии по ее электорату. Это была простая констатация факта.
Второй раз - про необоснованное суждение на основании пропаганды - ничего из этого ко мне не относится.

Третье - вы необоснованно решили что я с трудом предсталяю себе что такое нацизм.
Четвертое - за время моей жизни в германии я общался c массой самых разных людей, в том числе и с избирателями нпд.
Пятое - я не считаю всех кто думает не так как я - дураками. Но это не означает что :
1. их позиция верная.
2. моя позиция неверная.
Достаточно ?

 

Хорошо. Принято. А тогда почему Вас насмешило предположение о вставании с колен? Если Вы судите о партии не по электорату, то тогда на основании чего судите? Вы ж не сказали...

Простите, но чем можно объяснить то, что Вы называете толпу незнакомых Вам людей - гавном? Плохо думать о Вас я не хочу - остается пропаганда.

Почему? Вы прямым текстом продемонстрировали свое непонимание сущности нацизма, сказав, что не знаете о существовании нацистов, не винящих всех подряд других в своих проблемах.

Боюсь, что этого личного опыта недостаточно для огульного суждения об электорате.

Прекрасно!

Дык об этом вроде как никто и не говорил? Или нет?

 

Потому что меня смешит отношение к нацизму как к подниманию с колен.

Может быть тем что они говно - раз поддерживают нацизм ?

И в чем же вы видите отличие между : "наша нация живет плохо - потому что нас грабят евреи/кавказцы/негры" от "наша нация должна жить хорошо" ?

Это лучше чем верить пропаганде, нес па ?

 

Ну дык и сказали бы так! Чего электорат за уши притягивать и меня заодно с толку сбивать?

О! Во-первых именно эти слова я и хотел от Вас услышать. Чтобы более четко стало ясно, что дело не в том, что Вы пообщались с многими людьми и сделали вывод, что нацизм интересует асоциальных личностей, а в том, что по Вашему мнению нацизм может интересовать только маргинальное быдло, а значит электорат НДП и есть маргинальное быдло!
А во-вторых фраза еще более ценна, что утверждение о низких моральных качествах людей, придерживающихся иной, отличной от Вашей идеологии, является одним из краеугольных камней ксенофобии. Так что предсказанная мною опасность отнюдь не абстрактна.

В плане действий. Из первой предпосылки предполагается решение - истребить кавказцев/евреев/негров - и тогда будем жить в шоколаде. Стоит ли говорить, что подобная точка зрения абсурдна и после этнических чисток все как жили в дерьме, так и продолжают. Опыт государств, так или иначе избравших этот путь - печален. А из второй предпосылки вытекает мобилизация всех сил народа на улучшение собственного положения. Чуете разницу? Если все же нет, то обратитесь к недавней истории Вашего государства. Если Вы скажете, что Гитлер смог разорвать путы версальской системы, поднять экономику страны, создать армию, покорившую пол-европы только за счет того, что распихивал унтерменшей по газенвагенам и освенцимам - то я сразу возьму свои слова обратно.
Однако это не так.

А вот тут согласен на все сто!

 

Где я такое говорил ? Идеи нацизма интересуют не только маргинальное быдло но и тех кто хочет ими и за счет их править.

А вот без этого идеи национализма не работают. Всегда нужны унтерменши и газенвагены. Как раз для этого самого быдла и нужны.

---------- Сообщение добавлено 11.01.2011 15:45 ----------

ах, да, чуть не забыл а без слова нация в "наша нация должна жить хорошо" никак нельзя ?

 

Из контекста моих слов должно быть понятно, что это не Ваши слова, а мой вывод

Мы ведь не о национализме, а о нацизме, да? Национализм не может быть государственной идеологией. Это "состояние души" (утрированно разумеется). А насчет того, что без газенвагенов никак - это Вы маху дали. Газенвагены были придуманы в критических условиях. А в нормальных условиях они не нужны. И современные государства, исповедующие нацизм, вполне легко без них обходятся. И даже процветают.

Хм... Вы мне сначала озвучьте эту фразу без слова "нация", а я уж потом подумаю. А то я не могу представить себе...

 

Опа, а что это за критические условия и в чем было сакральное назначение газенвагенов ?

Ну, допустим "жители нашей страны должны жить хорошо" (жители-жить - тавтология получается, с другой стороны, можно написать "граждане", да, но как быть с туристами-переселенцами ?), ок пусть будет "граждане нашей страны должны жить хорошо".

 

****а как ни странно.

Да тоже самое и получится. Кстати, в некоторых странах (не будем тыкать пальцем) гражданство и нация это одно и тоже.

 

И причем здесь были мирные жители германии и европы к ****е ?

Да ладно ? Мне пофик на ваши нападки на израиль, так что возмем другой пример - германия.
Фраза "немцы должны жить лучше" равняется фразе "граждане германии должны жить лучше" ? Ну-ну. Чего еще расскажете ?

 

В газенваген шли не совсем мирные жители. А либо военнопленные, либо угнанные на работу, которые становились "нерентабельными" для рейха. При всей омерзительности этого объяснения можно смело утверждать, что без ****ы этого бы не было.
И кстати этого и не было без ****ы. В смысле до ****ы.

Блиа, причем тут ОНИ? Ну ладно ОльгаМ, но от Вас я не ожидал того, что в каждом моем пуке Вы будете чувствовать дыхание антисемитизма?
Я имел в виду не Израиль, а СШП. Поскольку там граждане - автоматически члены нации.

А вот тут уже Вы приписываете мне слова, которые я не говорил.
В Германии конечно все не так, я и не спорю.
Но если бы Гитлер взял бы на вооружение фразу "граждане Германии должны жить хорошо", то думаете результат был бы иным? Ну-ну, рассказывайте..

 

Читаем википедию по слову "дахау" - основан в 1933 году, один из первых "лагерей смерти".
Читаем википедию по слову "Заксенха́узен" — нацистский концентрационный лагерь, основан в 1936 году.
Читаем там же по слову "Вторая мировая ****а" - началась в 1939м году. Долго думаем или спрут идиот или он врет выгораживая нациков или у нас нелады с математикой. Итак ?

А какая в США нация, простите ? Или вы о том что все индейцы - граждане сша ? Так тоже нет, они наверняка и в канаде и в мексике есть.

говорили - вот так :

а я просто основываясь на вашем разрешении конкретезировал свою мысль о том что "граждане нашей страны должны жить хорошо" не равняется "наша нация должна жить хорошо"

 

Дата создания концлагерей и дата запуска газенвагенов ну ни разу не совпадают.
Даже ярые фанатики холокоста утверждают, что он начался в 1942-ом. Так что...

В том то и дело, что нация в США отвязана от национальности.
А то, что они себя считают нацией Вы сомневаетесь что ли?

Не равняется. Но результат будет тем же.

 

Хрустальная ночь 9-10 ноября 1938го года. По разным источникам от 100 до 2000 убитых. Это ещё не холокост?

 

Даты запуска газенвагенов в студию!
Кроме того интресный момнт есть. Вам не кажется что наличие лагерей смерти и концлагерей ДО ****ы опровергает вашу теорию что в них держали ВОЕНОПЛЕННЫХ и представителей порабощенных народов и убивали как отработанный материал ? Нет ? С логикой плохо ?

Млин а какой нацией ?

Будет, это вы в смысле "результат будет тем же когда представителей других наций в стране не останется" ?

 

Нет, не холокост. Это погром. Коих в истории мы тьму сыщем. Чем погром отличается от холокоста? Правильно, тем что он идет "снизу", а не является государственной политикой. Кстати о государственной политике (это больше к Мункану). Вот что говорит казалось бы предельно ангажированная еврейская энциклопедия:

http://www.eleven.co.il/article/14568
Где газенвагены?
Кстати приводится цифра в 91 убитого. И 3.5 тыс. арестованных.
А вот тут уже речь о 36 убитых, зато аж 20000 арестованных.
Подобные отличия в цифрах говорят как правило о высочайшей неправдоподобности любых имеющихся данных.

Каждого газенвагена? А как же статические газовые камеры? А винтовки Kar98k из которых тоже расстреливали? Может хватит дурацких вопросов?
Я Вам дал официальную дату начала холокоста. Этого мало? Или евреев стали уничтожать в последнюю очередь? Скажите это в слух, Вам быстро по ушам надают у Вас там

С логикой все нормально. "Лагеря смерти" это послевоенный термин от журналюг. До ****ы это были концлагеря. Безо всякой априорной смертоносности. Нет никаких данных, что они были созданы для уничтожения унтерменшей.
Мункан, опять таки, спор ни о чем. Даже если я возьму слова и скажу, что да, Гитлер изначала запустил газенвагены, то это никак не подтвердит Вашего тезиса о том, что без них нацизму никак не обойтись. Нынешние нацистские государства очень легко обходятся.

Это Вы лучше у них спросите. У меня то, что негры с китайцами граждане США считают себя одной нацией вызывает такой же когнитивный диссонанс как и у вас.

Нет Результат - расцвет насилия.