18+ 
Волгоградский форум - Главный форум Волгограда.   

  

Ответ
Волгоградский форум » Общие » О жизни »  Типичные аргументы сторонников и противников легализации КСО в РФ
О жизни - Отношение людей к сегодняшней жизни.
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 23.03.2011, 15:36   #426
mercuzzo Меню пользователя mercuzzo Мужской
Участник
Совкоград
Сообщений: 184
Сообщение от Pashtet Посмотреть сообщение
2 Вам знакомо такое понятие как менталитет? Если нет, почитайте. Так вот менталитет Россиян ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ отличается от жителей Европы и Америки.
И то, что хорошо и нормально для них, совершенно не нормально для нас. И если ношение оружия в Америке нормально и в чем-то хорошо. То это СОВЕРШЕННО не означает, что будет и так у нас.
Мне пришлось надцать лет назад целый семестр слушать спецкурс по менталитету. Вывод один: понятие настолько размытое, что в содержательном плане напоминает известный вопрос о том по какую сторону пиренеев больше уважают русских.
А я вот не считаю, что русские как люди, не сильно отличаются от американцев как людей. Законы психологии для всех одинаковы. В доказательство к этому можно привести то факт, что русские прекрасно адаптируются в америке. Т.е. дело скорее в системе.
Я так понимаю, что многие форумчане небезосновательно опасаются легализации КСО так как боятся всплеска преступности и сопряженных с этим рисков. Чтож, могу сказать, что именно поэтому я и поддерживаю легализацию КСО да и вообще всей нарезки. Количество психов естественным образом уменьшится в разы. Ну а дальше ... дальше адекватный народ договорится какое государство и законы ему нужны.

---------- Сообщение добавлено 23.03.2011 16:00 ----------

http://warrax.net/91-92/class.html
Интересно, к какому типу противников КСО отнесут себя сами форумчане?
mercuzzo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.03.2011, 16:59   #427
Dimm_On Меню пользователя Dimm_On Мужской
Участник
Волгоград, Кировский р-н
Сообщений: 5114
Сообщение от mercuzzo Посмотреть сообщение
Мне пришлось надцать лет назад целый семестр слушать спецкурс по менталитету.
Видимо плохо учил, раз за семестр так и не понял. Бывает.

Сообщение от mercuzzo Посмотреть сообщение
русские прекрасно адаптируются в америке
На эту тему много чего написано, если обобщить, то русские, постоянно живущие в среде американцев без контакта с другими русскими адаптируются хорошо, а живущие русскими общинами - плохо.
Аналогично азиаты, живущие в РФ, если отдельная семья - отлично ладят со всеми, а если община - живут по своим традициям.
Поэтому сравнение нашего законодательство с американским некорректно, надо с европейским сравнивать, но защитники КС не хотят этого делать, т.к. невыгодно.

Сообщение от mercuzzo Посмотреть сообщение
Интересно, к какому типу противников КСО отнесут себя сами форумчане?
Ни к одному, писал дебил на заданную тему (чувак пиаром зарабатывает).

Приобретение и владение оружием населению в РФ разрешено! Разве нет?
Не разрешен конкретно короткоствол.
При чем здесь государство и законы? Кому действительно надо, тот уже с оружием.

Я вот для себя тоже "чисто умозрительно" сформировал категории защитников КС:
1. Производители и продавцы оружия. Их интересы понятны, не так-ли?
2. Либерасты. Им оружие не нужно, зато есть повод в очередной раз поорать о демократии.
3. Тролли. Им оружие тоже не нужно. Они просто любят спорить на форумах.
4. Ну и самая главная и большая категория - понторезы. Для них оружие - гаджет и статусная вещь. Все они сейчас ходят с травматикой, у многих дома также есть ружья. В дорожных разборках, на охоте и просто дома они мочат друг друга и прочих граждан без затей. Это основная категория. Они будут постоянно таскать ствол с собой, периодически доставать его и показывать друзьям, возможно с летальным исходом. Давать детям - также с летальным исходом, а также проёбывать по пьяни.
О самообороне они не задумываются вообще. Зато как приятно показать девушке, друзьям и т.д.
Дайте же им КС в руки!

Коллекционеры и действительно любители оружия знают, что такое оружие и как им правильно владеть. Мало того, оно у них уже есть и им эти вопли про КС по барабану.
Dimm_On вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.03.2011, 18:19   #428
mercuzzo Меню пользователя mercuzzo Мужской
Участник
Совкоград
Сообщений: 184
Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение

3. Тролли. Им оружие тоже не нужно. Они просто любят спорить на форумах.
Вы в очередной раз правы. Тролль у которого вместо дубины огнестрел - это не в какие ворота не лезет. ...Наконец, понятно почему вам не нужен КСО.
mercuzzo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.03.2011, 20:38   #429
Dimm_On Меню пользователя Dimm_On Мужской
Участник
Волгоград, Кировский р-н
Сообщений: 5114
Сообщение от mercuzzo Посмотреть сообщение
Вы в очередной раз правы. Тролль у которого вместо дубины огнестрел - это не в какие ворота не лезет. ...Наконец, понятно почему вам не нужен КСО.
Я на личности не переходил. Туманный ты намекатель.
Где ответ на вопрос разрешено ли гражданам РФ владеть огнестрельным оружием? Что там насчет свободы и прав граждан, которые в едином порыве с ружьем наперевес сметут оковы?

Ну и резюмируя, давно прочитал и в целом согласен вот с этой писаниной:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602379
Все цитировать не буду, желающие и так ознакомятся, но основной вывод все-таки приведу:
Вывод: болтовня о якобы назревшей необходимости короткоствола является децтвом в жопе. Кому надо, тот имеет. Кому в жизни не повезло, и пистолет носить действительно нужно, тот носит и не ссыт ментов, потому что иначе убьют. Пи...больство же в сети "Ах, как нужен короткоствол!" является не только децтвом, а еще и росписью: "Да, иногда немного подозреваю, что я — чмо". Не надо подозревать, камраден. Это надо знать. Кто эту простую вещь знает, тому никакого пистолета не надо.
Dimm_On вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.03.2011, 23:04   #430
Moonkan Меню пользователя Moonkan Мужской
Аватар для Moonkan
Участник
Нюрнберг, Бавария
Сообщений: 1832
Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Когда это при монархиях разрешали вооружаться широким слоям населения? Т.е. я уверен.
"Начало 20 века. До 1906 года "Наган" или "Браунинг" можно было приобрести практически совершенно свободно (ношение, это уже другая статья) и по вполне доступной цене (16 - 20 руб. - минимальная месячная зарплата, "Парабеллум" же, стоил 40 рублей, "Маузер" К - 96, 43 рубля, были и более дешевые образцы, по 2 - 5 рублей, не отличавшиеся особым качеством). В последствии, купить пистолет имел право лишь человек, представивший для этого именное свидетельство (аналогичное современной лицензии), выданное начальником местной полиции (либо иным начальством)."
Гражданское оружие. Российская Империя

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
"Превышение пределов необходимой обороны означает, что причиненный вред не должен быть чрезмерно большим по сравнению с характером и степенью опасности посягательства. "
Что такое черезмерно больший вред? Можно ли убивать карманника убегающего с твоим кошельком ? Можно ли применять нож против 3х нападающих ? Меня интересует ваше понимание ситуации, а не трактовка суда.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Но, если эти дети в свою очередь с оружием в дальнейшем не связаны, то своим детям они это уже не передадут, т.к. по жизни им это не надо.
К чему мы и приходим, в отсутствии оружия не научишся культуре. Так что аргумент - безполезен.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Цель разбойника - не убить, а напугать и ограбить.
Вы сами себе противоречите, то понимаешь будут, нападать и отбирать, то уже главное напугать и убежать. Определитесь.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Да, "на дело" его еще есть возможность взять, и то надо соответствующую одежду и подвеску (а-ля Дункан Мак'Лауд), чтобы не выпирало и не перекашивало.
О! О чем я и говорил. Кто сейчас хочет напасть с огнестрелом - имеет возможность. А кто хочет оборонится - нет.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Все цитировать не буду, желающие и так ознакомятся, но основной вывод все-таки приведу:
после цитирования вами упалнамоченного гоблина, мне так кажется разговаривать с вами больше не о чем (точнее я сомневаюсь что есть с чем), вы еще беркема вспомните.

Сообщение от Pashtet Посмотреть сообщение
1) Так понимаю, живете в Германии?
Какое ваше дело где я живу ? тут на форуме вроде ограничений по месту жительства нет. К чему вы мне рассказываете про законы германии ? - я их знаю. Речь в теме о россии или вы не читаете ?

Сообщение от Pashtet Посмотреть сообщение
2) Вам знакомо такое понятие как менталитет?
Конечно. Так же как хиромантия, астрология, гадание на картах таро. Я много чего знаю. Только к чему этот бред тут ? Тогда уже сразу бы с псевдофрейдизма начали.

---------- Сообщение добавлено 23.03.2011 21:12 ----------

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
2. Либерасты. Им оружие не нужно, зато есть повод в очередной раз поорать о демократии.
__________________
... Надо было, скажут они, запретить парикмахеров, или бритье, или девиц, или танцы, или ослов. Но я боюсь, что ослов не запретят никогда.
Moonkan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.03.2011, 23:57   #431
obmol Меню пользователя obmol Мужской
Аватар для obmol
Участник
Волгоград
Сообщений: 655
Беркем аль Атоми Про пистолет
Почему пистолет не оружие, думаю, понятно любому. Стреляет он плохо: криво, слабо и недалеко. Конечно, тут можно накидать монблан понтов и долго вы..бываться, типа "это смотря в чьих руках", "а вот я вчера" и наговорить много всякой херни.
Если ты всерьез собрался стрелять, то пистолет тебе понадобится только для того, чтоб застрелиться, если твоя стрельба начнет оборачиваться плохими перспективами. В свою дурную башку ты попадешь, а во что-то другое - очень наврядли. Если и угораздит попасть, то большого вреда ты своей цели пистолетом не причинишь. Это отметает версию самозащиты родного порога.
Чем защитить свой дом, есть у каждого, и никакого "короткоствола" не нужно. Этими вашими "короткостволами" хорошо только глупости творить да перед бабами рисоваться, больше ни на что этот механизм реально не годен. Хотя вру - он неплохо помогает обиженным пальцы порасправлять, типа эх государство сволочное, вот был бы у меня пеган, *** бы тогда "гопники" у меня сигаретку попросили. А так получается, что не сам виноват, что чмо и по улицам ходить боюсь, а государство виновато - пеган не дает, противное.
Сейчас обосную "чмо".
Сначала простой вопрос. Для чего нужно оружие? Чтоб стрелять или чтоб не стрелять? И прошу оставить полу*****ные движения, типа "чтоб вообще-то не стрелять, но если вдруг гопники..." и про стрельбу в тирах: кто увлечен чисто процессом, тот сейчас как раз в тире и находится. Так для чего?
Если "не стрелять", то оружие не нужно. Точка.
Если все же "стрелять", то второй вопрос: для чего нужно стрелять? Предупреждаю: про "в ногу" и "в воздух" п..дуйте Гоблину рассказывать, он парень сдержанный. Еще вас с удовольствием выслушают в детском саду. Больше никто эту чушь слушать не станет.
Оружие нужно только для того, чтобы убивать.
Погнали дальше. И кого же вы собрались убивать из бурно чаемых "короткостволов"? Вы вообще заметили, против кого вам нужны стволы, а, резкие парни?
На свете есть только два вида людей - военные и гражданские. Военных в качестве цели для ваших "коротких стволов" представить трудно - или среди вас найдется дурачок, желающий повоевать "короткостволом" против нормального оружия? Думаю, все же нет.
Значит, оружие вам нужно для стрельбы по гражданским. В большинстве своем это неподготовленные люди, не имеющие в распоряжении средств защиты.
Вы собрались убивать безоружных. Прошу заметить - без аналогичной угрозы с их стороны. Да и вообще без угрозы, если честно. Или, может, кто-нибудь чаще раза в квартал отмахивается от подвыпивших подростков? Ну хотя бы раз в год? Нет таких. Объясните тогда, кто вы такие, чтоб убивать таких же, как вы? Можете эмоционально называть их "гопниками" и "отморозками" - суть не изменится, это безоружные гражданские. И если они вас обижают - простите, это ваши проблемы. Если вы не можете нормально поставить себя среди таких же как вы безоружных людей, то вам нужны не пистолеты, а отметка "чмо" в паспорте.
И не надо молчать о своих проблемах. Вы абсолютно правы, когда озвучиваете вопрос безопасности на улицах. Только к чему этот атавизм - оружие? Непонятно. Есть иные, более цивилизованные пути решения. К примеру, отчего вам не пойти по пути самоорганизации? Заведите общественную организацию обиженных, соберите бабло, пошейте форменные платочки. Наймите адвокатов, чтоб все знали: тронешь обиженного в платочке, не отмоешься потом, вдобавок адвокаты и журналюги обиженных подымут страшный вой, ментам надерут за такое жопы, и обозленные менты начнут рыть землю да тронувшим почки осаживать. В оконцове приучите, милиция будет смотреть за такими очень внимательно, и в обиду не даст. Это на самом деле стопудово реальный путь - если, конечно, вас волнует именно безопасность. Однако сдается, что дело ни фига не в безопасности личной.
Страсти по пистолетам от б..ди в вашем нутре. Никого пистолетами не защитить, даже ваши ненаглядные "собственные достоинства". И не напугать - не надейтесь. Пистолет напугает только такого же героя, как вы сами. От реальной угрозы пистолет не поможет, с этим не спорят даже дебилы. Пистолет вообще не для защиты, это поганый и б..дский механизм, им не воюют, а исполняют повернувшегося спиной в темном парадном.
В пиз... пистолетострадателях есть еще один признак б..дства. Вы рветесь "легально владеть" смешным, но все же "почти оружием" еще по одной причине.
Вы ссыте, а признаться в том, чего же конкретно - тоже ссыте. Вы ссыте всю жизнь, уже проссали одну свою страну, сейчас проссываете ее остатки - а теперь, когда впереди замаячил закономерный конец, вам потребовались пистолетики, чтоб ссать было не так сыкотно. А "при совке" вы так же писались по стволам? Нет. Вы жили и не дергались, зная, что ходите под самой мощной в мире крышей. Но вы продали крышу за сникерсы. Сейчас сникерсов по самые яйца, но без крыши вы почуяли измену и от этого вам хочется оружия, но одновременно вам хочется оставаться типа вменяемыми и адекватными в чьих-то там глазах.
__________________
"Клянусь честью, ни за что на свете, я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме истории моих предков." (c)А.С. Пушкин

Последний раз редактировалось obmol; 24.03.2011 в 00:29.
obmol вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.03.2011, 00:07   #432
Moonkan Меню пользователя Moonkan Мужской
Аватар для Moonkan
Участник
Нюрнберг, Бавария
Сообщений: 1832
Сообщение от obmol Посмотреть сообщение
Беркем аль Атоми
О ! И этого идиота , как под заказ процитировали. А почему аватар без не красный и без номера ?
__________________
... Надо было, скажут они, запретить парикмахеров, или бритье, или девиц, или танцы, или ослов. Но я боюсь, что ослов не запретят никогда.
Moonkan вне форума   Ответить с цитированием
  
Старый 24.03.2011, 09:18   #433
Dimm_On Меню пользователя Dimm_On Мужской
Участник
Волгоград, Кировский р-н
Сообщений: 5114
Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
"Начало 20 века. До 1906 года "Наган" или "Браунинг" можно было приобрести практически совершенно свободно (ношение, это уже другая статья) и по вполне доступной цене (16 - 20 руб. - минимальная месячная зарплата, "Парабеллум" же, стоил 40 рублей, "Маузер" К - 96, 43 рубля, были и более дешевые образцы, по 2 - 5 рублей, не отличавшиеся особым качеством). В последствии, купить пистолет имел право лишь человек, представивший для этого именное свидетельство (аналогичное современной лицензии), выданное начальником местной полиции (либо иным начальством)."
Эй, а почему дальше по тексту не цитируем, что 1906 году поняли ошибку и всё изъяли нафиг? Избирательная тактика?
В последствии, купить пистолет имел право лишь человек, представивший для этого именное свидетельство (аналогичное современной лицензии), выданное начальником местной полиции (либо иным начальством). Только в течение 1906 года были изъяты десятки тысяч револьверов и пистолетов, приобретенных россиянами до принятия новых правил (в одном Ростове изъяли 1137 "стволов"). Гладкоствольных образцов и маломощных, так называемых - "дамских" (Ео до 150 Дж) образцов для самообороны, либо не автоматических охотничьих, принадлежавших добропорядочной и благонадежной публике (а это могли быть не только состоятельные лица, но и дворники), это не касалось. Винтовки и карабины военного образца, в Европейской части коренной России, так же изымались, в том числе и у "господ", кроме наградных и призовых экземпляров. "Цивильной публике", для охоты в европейской части России, считались разрешенными нарезные одно и двуствольные штуцера или "тройники".
Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
Что такое черезмерно больший вред? Можно ли убивать карманника убегающего с твоим кошельком ? Можно ли применять нож против 3х нападающих ? Меня интересует ваше понимание ситуации, а не трактовка суда.
В приведенной на эту тему ссылке всё разжевано дальше некуда. Лень читать?


Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
К чему мы и приходим, в отсутствии оружия не научишся культуре. Так что аргумент - безполезен.
Аргумент железобетонный, для возникновения культуры нужна долгая практика длительностью в два поколения (лет 40-50), за эти 40-50 лет перестреляют тысячи людей.


Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
Вы сами себе противоречите, то понимаешь будут, нападать и отбирать, то уже главное напугать и убежать. Определитесь.
Никакого противоречия нет. Основная цель нападающего - не убить, т.к. убийство это уже другая статья, а получить свой интерес (деньги, сэкс и т.д.). В зависимости от этого применяется различная тактика нападения. Либо неожиданный удар по башке и получение жертвы в беспомощном состоянии, либо угроза расправой (оружие уже в руках у нападающего). В первом случае наличие короткоствола бесполезно, во втором попытка достать (взвести, снять с предохранителя) приведет к применению оружия нападающим. Читай внимательнее.
Если-же ты настолько накосячил, что тебя хотят убить - тебя убьют вне зависимости от наличия оружия. Кто стреляет первым - тот и прав.

Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
О! О чем я и говорил. Кто сейчас хочет напасть с огнестрелом - имеет возможность. А кто хочет оборонится - нет.
Ты не только это говорил, но и то, что оружие нужно народу для борьбы с властью. Ткнули носом - переехал. Ну и "кто хочет оборониться", тот и сейчас имеет возможность (травмат, газ), а кто хочет напасть - использует "незаконый" ствол, который надо где-то взять, а это след и дополнительная статья. Будет легалайз - нападающим будет гораздо проще получить ствол скрытого ношения (см. удар по башке владельца).


Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
после цитирования вами упалнамоченного гоблина, мне так кажется разговаривать с вами больше не о чем (точнее я сомневаюсь что есть с чем), вы еще беркема вспомните.
Это и был Беркем. Похоже ты даже не читаешь то, что тебе подсовывают под нос.
Это говорит о том, что спорить с тобой бесполезно, т.к. ты аргументацию противоположной стороны просто не рассматриваешь. Либо ты просто тролль, либо детство настолько сильно играет в одном месте.

---------- Сообщение добавлено 24.03.2011 09:32 ----------

И еще одно важное замечание - если на тебя нападают, то используя оружие, ты должен принимаешь на себя ответственность. Конечно, лучше отсидеть 3 года в тюрьме за превышение пределов, чем 3 года в больнице или на кладбище. Вопрос - насколько ты готов к этому?
Если у тебя травмат и ты смог его применить, а нападающий помер или получил тяжкий вред здоровью, то в случае судебного разбирательства у тебя будет железобетонный довод, что ты "не хотел" убивать, т.к. оружие не летального действия. Из огнестрела ты в любом случае стреляешь на поражение, т.е. у тебя в руках оружие для убийства, неважно в какие части тела ты будешь стрелять - это будет проникающее ранение. Выводы суда и приговор в этом случае будут совершенно другими.
Dimm_On вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.03.2011, 12:27   #434
mercuzzo Меню пользователя mercuzzo Мужской
Участник
Совкоград
Сообщений: 184
Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Я на личности не переходил. Туманный ты намекатель.
С каких это пор Dimm_On мы свами на ты? На брудершафт не пили))) Да и не намекаю я. Хотите, я здесь, на форуме публично докажу что вы Тролль? Я не буду этого делать без вашего согласия
mercuzzo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.03.2011, 13:20   #435
Moonkan Меню пользователя Moonkan Мужской
Аватар для Moonkan
Участник
Нюрнберг, Бавария
Сообщений: 1832
Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Эй, а почему дальше по тексту не цитируем, что 1906 году поняли ошибку и всё изъяли нафиг? Избирательная тактика?
А что до 1906 года у нас была не монархия, или как ? Это был довод к вашй фразе о том, что мол монархии боялись людей вооружать, как видите - не всегда боялись, значит ваш аргумент - неверен.
И изьяли не все. Ввели просто разрешительную систему на покупку.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
В приведенной на эту тему ссылке всё разжевано дальше некуда. Лень читать?
Мне не лень читать, меня интересует наличие у вас - собственного мнения по вопросу. Мне правда интересно как вы относитесь к самообороне и ее пределах.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Аргумент железобетонный, для возникновения культуры нужна долгая практика длительностью в два поколения (лет 40-50), за эти 40-50 лет перестреляют тысячи людей.
Нифига подобного. Откуда взятся культуре в молдавии и прибалтике, они же не побоялись разрешить ?
Откуда взятся культуре у меня - я вырос в СССР и России ?

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Основная цель нападающего - не убить, т.к. убийство это уже другая статья, а получить свой интерес (деньги, сэкс и т.д.)
Именно. А еще у него интерес - не получить лишних дырок в организме, иначе ему ни деньги ни секс уже особо не нужен будет. Поэтому выбирая между возможно вооруженной жертвой и безоружной он выберет второе.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Либо неожиданный удар по башке и получение жертвы в беспомощном состоянии, либо угроза расправой (оружие уже в руках у нападающего).
Ага. конечно. Опять преступники - ниндзи с навыками телепорта и прочий бред. Вот тут интересная статистика по самообороне.
* нападения редко случались мгновенно; в большинстве случаев нападающий или нападающие достаточно медленно приближались к жертве чтобы та имела возможность осознать и оценить угрозу
* только в 20% случаев в момент нападения оружие было у жертвы при себе; в остальных случаях жертва находила время и возможность добраться до оружия (в другой комнате, в машине и т.п.)

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
В первом случае наличие короткоствола бесполезно, во втором попытка достать (взвести, снять с предохранителя) приведет к применению оружия нападающим.
Носить можно и с патроном в патроннике и взведенный, а на случай чего - существуют, например автоматические предохранители. С хорошей кобурой тренированному человеку нужно время порядка секунды.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Ткнули носом - переехал.
Где я говорил что народу нужно для борьбы с властью ? И где меня ткнули носом ?
Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Ну и "кто хочет оборониться", тот и сейчас имеет возможность (травмат, газ),
Ну, да. За неимений горничной, как говорится.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Это и был Беркем. Похоже ты даже не читаешь то, что тебе подсовывают под нос.
Беркема и гоблина читать ? Я еще настолько мозгами не двинулся. Тем более я не понимаю с чего бы они стали такими офигенными экспетами и гуру в области КО ? Нашли млин гуру - бумагомарака и тюремный опер, мне уже смешно.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Это говорит о том, что спорить с тобой бесполезно, т.к. ты аргументацию противоположной стороны просто не рассматриваешь. Либо ты просто тролль, либо детство настолько сильно играет в одном месте.
Это говорит о том что спорить с тобой - безполезно ибо у тебя в голове вместо аргументов гуано из зомбоящика и бред разных гуру, что я в принципе понимаю, 6 лет в милиции, да и возраст уже не тот - думать лень, да ?

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
то в случае судебного разбирательства у тебя будет железобетонный довод, что ты "не хотел" убивать, т.к. оружие не летального действия.
С травматиком скорее всего довод будет другой - ты будешь в лучшем случае в больнице.
__________________
... Надо было, скажут они, запретить парикмахеров, или бритье, или девиц, или танцы, или ослов. Но я боюсь, что ослов не запретят никогда.
Moonkan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.03.2011, 16:04   #436
Dimm_On Меню пользователя Dimm_On Мужской
Участник
Волгоград, Кировский р-н
Сообщений: 5114
Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
Мне не лень читать, меня интересует наличие у вас - собственного мнения по вопросу.
Если я дал ссылку, значит с мнением, изложенным в статье согласен.
Я предпочитаю текущую ситуацию, когда разбираться придется руками, ножом, подручными средствами или травматом, но не огнестрелом.

Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
Ага. конечно. Опять преступники - ниндзи с навыками телепорта и прочий бред. Вот тут интересная статистика по самообороне.
Опять американские ресурсы в качестве примера? И опять не официальная статистика, а "левый" ресурс.
В США офигенное оружейное лобби, вопли противников КС тонут в дерьме заказной писанины и подпевок со стороны мальчиков, недоигравших в войну или в крутых мужиков.

Если у преступника оружие в руке, он тебя просто убьет и не будет ждать, пока ты что-то своё достанешь. То, что кто-то где-то к кому-то приближался издалека с тихим шепотом: "Сейчас мы тебя будем грабить-убивать!" - бред сивой кобылы, как и то, что ты выхватываешь ствол за доли секунды.
Захотят убить (ограбить) - убьют (ограбят), вне зависимости наличия у тебя оружия.

Нет никаких нидзей. Я не говорю про хулиганов, которые слово за слово на тебя наезжают. Хотя, в случае разрешения КС хулиганы тоже будут со стволами , если ты достанешь ствол, они достанут тоже. И даже тут вопрос - будешь ли ты стрелять первым, а? Если они достали "предмет похожий на пистолет"? Готов валить насмерть пьяных пацанов? Еще вопрос кто-кого завалит.
По поводу ограбления на улице, смоделирую ситуацию:
Идешь, к примеру, вечером домой знакомой дорогой, навстречу (или попутно) идут два пацана. Идут, идут, проходят мимо и уходят. Что, ты уже достал ствол? Просто парни мимо шли.
Идешь дальше, навстречу идет мужик бухой. Ты опять достал ствол на всякий случай?
Ну и где-то через месяц-два-три ты либо станешь шизофреником, либо забьешь. И вот тут-то встречный или попутный дядька даст тебе палкой по башке, т.к. не будет знать, что ты невероятно крут и с пистолетом. Но пистолету он обрадуется, когда будет тебя шмонать.
Dimm_On вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.03.2011, 16:20   #437
Moonkan Меню пользователя Moonkan Мужской
Аватар для Moonkan
Участник
Нюрнберг, Бавария
Сообщений: 1832
Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Я предпочитаю текущую ситуацию, когда разбираться придется руками, ножом, подручными средствами или травматом, но не огнестрелом.
ЧТД. Вы огнестрела просто боитесь (А еще судя по всему плохо в нем разбираетесь.). А наличие подобных фобий перед неодушевленными предметами у человека в вашем возрасте - признак сами знаете чего, сходите к врачу, пока не поздно.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Опять американские ресурсы в качестве примера?
А чьи мне приводить ? У америкосов статистика доступна, ношение оружия разрешено в большинстве штатов.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
И опять не официальная статистика, а "левый" ресурс.
Английский не осилили ? Сочуствую, надо учить.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Если у преступника оружие в руке, он тебя просто убьет и не будет ждать, пока ты что-то своё достанешь.
Опять себе противоречите. Только что писали что будут пугать, теперь уже убивать не дожидаясь. Определитесь вы со своей позицией, наконец, или нет ?

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Готов валить насмерть пьяных пацанов?
А что то что они дураки и спьяну чиста порaзмятся хотят, дает им право это делать ? А остальные должны молча терпеть ?

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Ну и где-то через месяц-два-три ты либо станешь шизофреником, либо забьешь на безопасность.
У вас водительские права есть ? А как часто вы в аварии попадали ?
__________________
... Надо было, скажут они, запретить парикмахеров, или бритье, или девиц, или танцы, или ослов. Но я боюсь, что ослов не запретят никогда.
Moonkan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.03.2011, 16:21   #438
Dimm_On Меню пользователя Dimm_On Мужской
Участник
Волгоград, Кировский р-н
Сообщений: 5114
Есть множество случаев с травматом, типа убийств в дорожных разборках или свежее "Депутат ранил ребенка" http://top.rbc.ru/incidents/24/03/2011/565278.shtml
При разрешении КС его в первую очередь получат ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛЮДИ У КОГО СЕЙЧАС ЕСТЬ ТРАВМАТ, и будут его использовать точно так-же, в тех-же ситуациях, в которых сейчас используют травмат.
Статистику по травмату я уже приводил. Нашу статистику!
http://www.defenseweapon.ru/self-def...tatistics.html
Получается, что травмат эффективен в более 70% случаев. В случае огнестрела эффективность будет конечно выше, но будут потенциальные 200 трупов нападавших и потенциальные сидельцы, которые не смогут доказать, что самозащита была адекватной.

---------- Сообщение добавлено 24.03.2011 16:29 ----------

Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
Опять себе противоречите. Только что писали что будут пугать, теперь уже убивать не дожидаясь. Определитесь вы со своей позицией, наконец, или нет ?
Нет противоречия. Я не могу печатать слово в слово, не робот ведь. В приведенной модели вместо "палкой по башке" подставь "приставил к пузу нож (пистолет)". Попытка достать ствол - и ты труп.


Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
ЧТД. Вы огнестрела просто боитесь (А еще судя по всему плохо в нем разбираетесь.). А наличие подобных фобий перед неодушевленными предметами у человека в вашем возрасте - признак сами знаете чего, сходите к врачу, пока не поздно.
Чумак тоже лечил по телевизору, а ты диагнозы ставишь...
В этой теме уже описывал мое отношение к оружию и наличие опыта обращения с ним.

Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
У вас водительские права есть ? А как часто вы в аварии попадали ?
Автомобиль не является оружием самообороны . Не из той оперы вообще. Вожу с 2004 года, одно мелкое дтп с царапиной.

Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
А что то что они дураки и спьяну чиста порaзмятся хотят, дает им право это делать ? А остальные должны молча терпеть ?
Ну так вот и ответь, ты будешь убивать пьяных пацанов первым? И долго ли ты, а также семья после этого проживете в том-же районе?

---------- Сообщение добавлено 24.03.2011 16:48 ----------

1. Разрешено ли в РФ гражданам владеть огнестрельным оружием? - Да! При выполнении определенных законом условий.

2. Разрешено-ли в РФ оружие самообороны скрытого ношения? - Да, травматическое оружие нелетального действия.

3. Могут-ли задачи самообороны быть эффективно решены при помощи травматического и охотничьего оружия? - Да, вполне. Травматика - на улице. Гладкоствол - при отражении нападения на жилище.

4. Чем принципиально отличается КС от того оружия, которое уже разрешено? - Это летальное оружие скрытого ношения. При его применении оппонент заведомо получит проникающее огнестрельное ранение.

5. Надо-ли разрешать летальное оружие скрытого ношения? - Мой ответ нет!

Последний раз редактировалось Dimm_On; 24.03.2011 в 16:58.
Dimm_On вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.03.2011, 16:51   #439
Moonkan Меню пользователя Moonkan Мужской
Аватар для Moonkan
Участник
Нюрнберг, Бавария
Сообщений: 1832
Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Есть множество случаев с травматом, типа убийств в дорожных разборках или свежее
Я вам уже писал почему травматика зло и должен быть запрещен. Точно также статистика с ним - никакого отношения к огнестрелу не имеет, вы бы еще статистику по ножам впомнили.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
"приставил к пузу нож (пистолет)"
Опять у вас преступник-ниндзя, и преступление начинается с "приставил к пузу нож, долбанул палкой". Где приставил, откуда вышел, откуда он достал нож, палку, пистолет. Ему на это все время тоже нужно. Незаметно подойти, достать , приставить и все это быстро и четко ? Безшумные засады бывают, но это у убийц такого класса что 99,99999% населения может не опасаться.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
а ты диагнозы ставишь...
Так я описываю впечатление от общения с вами.

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Вожу с 2004 года, одно мелкое дтп с царапиной.
Очень хорошо, значит вы более 7 лет за рулем. A давно вы перестали соблюдать технику безопасности на дороге ? Ну там обгоны на непросматриваемой местности, превышения скорости ? пили за рулем часто ? Ведь если судить по вашей логике, то водитель с которым ничего не проиcxодит достаточно долго тоже должен начать забивать на свою безопасность, я же правильно ваш пассаж с пистолетом и безопасностью понял ?
я вот про этот :
Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Ну и где-то через месяц-два-три ты либо станешь шизофреником, либо забьешь.
Или вы все-таки стали шизофреником ?

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Ну так вот и ответь, ты будешь убивать пьяных пацанов первым?
Если восприму их за опасность то cтрелять точно буду, а там - как повезет, скорyю и полицию вызову.
Еще один звоночек в сторону вашего страха - слово "убивать". Оружие, особенно КС - это не "убивалка".
Вероятность смерти при одиночном попадании из КС - 12%. Из разрешенных ныне дробовиков в тех же условиях - 80%.

---------- Сообщение добавлено 24.03.2011 14:58 ----------

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
4. Чем принципиально отличается КС от того оружия, которое уже разрешено? - Это летальное оружие скрытого ношения. При его применении оппонент заведомо получит проникающее огнестрельное ранение.
Это 5! Записал себе в сборник цитат.

---------- Сообщение добавлено 24.03.2011 15:00 ----------

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Да, травматическое оружие нелетального действия.
Пипец. В одном посте человек говорит о убийствах из травматиков и пишет вот такое. Где логика ?
__________________
... Надо было, скажут они, запретить парикмахеров, или бритье, или девиц, или танцы, или ослов. Но я боюсь, что ослов не запретят никогда.
Moonkan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.03.2011, 17:09   #440
Dimm_On Меню пользователя Dimm_On Мужской
Участник
Волгоград, Кировский р-н
Сообщений: 5114
Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
Пипец. В одном посте человек говорит о убийствах из травматиков и пишет вот такое. Где логика ?
Логика в последствиях применения и последующих разбирательствах.
Не нашел статистику, сколько в результате применения травматов было проникающих ранений, но явно мало. Описанные случаи - исключения.
С КС - они будут правилом.


Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
Очень хорошо, значит вы более 7 лет за рулем. A давно вы перестали соблюдать технику безопасности на дороге ? Ну там обгоны на непросматриваемой местности, превышения скорости ? пили за рулем часто ? Ведь если судить по вашей логике, то водитель с которым ничего не проиcxодит достаточно долго тоже должен начать забивать на свою безопасность, я же правильно ваш пассаж с пистолетом и безопасностью понял ?
Что, лихачей на дорогах мало встречал? Не подрезали, не обгоняли пацаны на пердящих машинках?
Dimm_On вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.03.2011, 17:27   #441
Moonkan Меню пользователя Moonkan Мужской
Аватар для Moonkan
Участник
Нюрнберг, Бавария
Сообщений: 1832
Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
С КС - они будут правилом.
У вас есть статистика по КС в россии ? Дайте мне почитать, а ?

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
сколько в результате применения травматов было проникающих ранений, но явно мало.
А что для смерти нужно проникающее ? вы еще и в человеческой анатомии не разбираетесь. Вы точно в милиции а не в ппс сержантом служили ?

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Что, лихачей на дорогах мало встречал?
Вам мама в детстве не говорила на ваше "а васе можно до 8 гулять", что это проблемы васиной мамы ?

Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Не подрезали, не обгоняли пацаны на пердящих машинках?
Давайте запретим машины, a ? Смертность на дорогах приближается к смертности от преступности.
__________________
... Надо было, скажут они, запретить парикмахеров, или бритье, или девиц, или танцы, или ослов. Но я боюсь, что ослов не запретят никогда.
Moonkan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.03.2011, 09:50   #442
Dimm_On Меню пользователя Dimm_On Мужской
Участник
Волгоград, Кировский р-н
Сообщений: 5114
Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
У вас есть статистика по КС в россии ? Дайте мне почитать, а ?
Вот неплохой материал, сделанный профессионалом (кандидатская на эту тему):
http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1172055
Приведу несколько цитат:
За последние годы актуальность проблемы борьбы с вооруженной преступностью многократно возросла. Если ранее с применением оружия в России совершалось 0,03% преступлений, то в настоящее время их удельный вес достигает 1,6%[1].
одним из самых многочисленных видов преступлений, при совершении которых применяется огнестрельное оружие, являются убийства, причинение тяжкого вреда здоровью и разбойные нападения. Такие преступления как бандитизм, терроризм, угон воздушного судна, пиратство захват заложников, убийства по найму (так называемые заказные), вымогательство, похищение людей и некоторые другие, занимают незначительное место среди изученных дел (не более 12%), однако они отличаются высокой степенью общественной опасности и практически всегда совершаются с применением огнестрельного оружия, особо опасным способом и с особой жестокостью....
....несмотря на разнообразие проявлений, преступления, связанные с применением огнестрельного оружия, в большинстве случаев имеют высокую степень организованности и профессионализма. Для них характерна особая дерзость: нередко эти преступления совершаются открыто, связаны с сопротивлением представителям власти и чаще доводятся до конца.
Наиболее распространенным источником поступления оружия в незаконный оборот являются его хищения, осуществляемые зачастую теми лицами, которым поручено обеспечение его сохранности (либо при их попустительстве).
Разрешенный короткоствол - отличный источник криминального оружия.
Подготовительным этапом для совершения преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, зачастую выступают преступления, связанные с незаконным оборотом оружия.
Наиболее значительное влияние на рост и повышение общественной опасности преступности вообще и вооруженной в частности оказали социально-экономические факторы. Изменение общего морального климата, признание массовым сознанием власти денег и, как следствие, обесценивание человеческой жизни не могли не привести к росту проявлений насилия, а учитывая относительную доступность огнестрельного оружия - к росту вооруженного насилия.
Учитывая тот факт, что сотрудники органов внутренних дел в силу специфики своей работы обладают повышенной виктимностью и подвержены посягательствам с применением огнестрельного оружия, в том числе и с целью его (табельного оружия сотрудника) завладения, представляется также необходимым осуществление в отношении их мер виктимологической профилактики, направленных на совершенствование профессиональной подготовки, улучшение боевой и физической подготовки и включающих в себя серьезную тактико-огневую и психологическую подготовку с целью выработки хладнокровия и самоконтроля в экстремальных ситуациях.
Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
А что для смерти нужно проникающее ? вы еще и в человеческой анатомии не разбираетесь. Вы точно в милиции а не в ппс сержантом служили ?
Ты мастерски ставишь диагнозы по форуму, Чумак отдыхает.
Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
Давайте запретим машины, a ? Смертность на дорогах приближается к смертности от преступности.
Извилистый ход твоих мыслей мне непонятен.
1. Автомобиль не применяется в качестве орудия нападения и самозащиты. Не надо его сюда приплетать.
2. Не по теме, но отвечу - по мере приобретения опыта вождения контроль за ситуацией на дороге отходит на уровень рефлексов, естественно, внимание и готовность к нестандартным ситуациям снижаются. Об этом свидетельствует простейший "залёт под знак", который только-что повесили. Если каждый день ездишь одним маршрутом, на знаки уже практически не смотришь. (Если ты месяцами ходишь одним маршрутом, то нападения просто не будешь ожидать). Это непреднамеренное нарушение.
Но отдельная категория граждан ведет себя на дороге агрессивно и нарушает преднамеренно, демонстрируя "крутость". Медкомиссию на права они прошли, значит причин не выдавать им разрешение на ствол нет. И вот такие граждане при возможности легалайза для доказания собственной крутости ("детство в жопе играет") обязательно купят свол и будут возить его с собой постоянно. Оно надо?
Т.е. законопослушному и неагрессивному гражданину наличие ствола никак не поможет. А хулигану и преступнику - самое то.

---------- Сообщение добавлено 25.03.2011 10:08 ----------

Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
А что для смерти нужно проникающее ?
Несколько тезисов (рассматриваю при условии попадания в противника, одетого по сезону, без бронежилета)
1. Какова вероятность причинения проникающего ранения из травмата? - Гораздо менее 100%.
2. Какова вероятность причинения проникающего ранения из огнестрела? - 100%
3. Вероятность смерти от огнестрела выше, чем от травмата? - Безусловно, исходя из характера возможных повреждений.
Dimm_On вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2011, 16:42   #443
Valek79 Меню пользователя Valek79 Мужской
Аватар для Valek79
Участник
Волгоград
Сообщений: 4722
Сообщение от DVR Посмотреть сообщение
Поскольку чуть выше тебе надо было новых аргументов - старые тебе, стало быть, вполне известны.

Особо мне нравится вот это:
Не тупи и не юли, DVR, ты же понимаешь по-русски?
Приведи СВОИ аргументы ЗА легализацию.

Тогда с тобой можно будет о чём-то разговаривать.

---------- Сообщение добавлено 26.03.2011 16:46 ----------

Добавлю:

Безудержным сторонникам типа Moonkan и иже противникам.

Ребятишки, перечитайте ещё раз первые посты этой темы.

Вы походу темой обшиблись?

Эта тема не для сранья и хвастовства.

Ваши о..уительно "умные" и "авторитетные" рассуждения и споры здесь на..уй не нужны.

Тема называется "Типичные Аргументы...."

Дети, пишите сюда свои АРГУМЕНТЫ ЗА и ПРОТИВ.
Valek79 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2011, 17:13   #444
Dimm_On Меню пользователя Dimm_On Мужской
Участник
Волгоград, Кировский р-н
Сообщений: 5114
Дык, исходя из этой логики если ты большинство "типичных" аргументов уже привел, значит прочие будут "нетипичными" и тему надо было закрывать сразу после ее создания.
А не закрыл - значит тут будет всё остальное.
Dimm_On вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2011, 17:51   #445
Mordor Меню пользователя Mordor Мужской
Аватар для Mordor
Участник
ОРУЖЕЙНИК из степи
Сообщений: 9450
Dimm_On, я как сверх активный участник этой ветки,- будучи в "бане" прочёл все Ваши аргументы. Ваше мнение понятно,НО обЪясните почему нельзя разрешить КС для ХРАНЕНИЯ дома,-гражданами прошедшими все те же самые проверки,что и для получения нарезного оружия???,а т.к ХРАНЕНИЕ БЕЗ ПРАВА НОШЕНИЯ,у нас в стране разрешено,-то пжлст Расскажите,- кокого именно гладкоствола(на Законных основаниях,без права ношения-как "оружие самообороны") ХРАНИМОГО,- будет опасней,ХРАНИМЫЙ гражданами КС???.

З.ы Только не надо "плача ярославны" про РУССКИЙ менталитет,ибо я ни когда не поверю,что эстонцы с молдованцами и прочие чехо-словаки,-умнее РУССКИХ.
__________________
1). ловля на интеллект
2). больше пороха- меньше шороха.
3). камуфляж и галоши
Mordor на форуме   Ответить с цитированием
Старый 28.03.2011, 09:33   #446
Dimm_On Меню пользователя Dimm_On Мужской
Участник
Волгоград, Кировский р-н
Сообщений: 5114
Сообщение от Mordor Посмотреть сообщение
НО обЪясните почему нельзя разрешить КС для ХРАНЕНИЯ дома
1. С точки зрения домашней самообороны гладкоствольное ружье заруливает КС как по стоимости, так и по поражающему воздействию, отсюда при прочих равных условиях можно сделать вывод, что КС купят просто из-за желания его поиметь, как игрушку.
2. Учитывая пункт 1 дома его никто просто так хранить не будет, его будут носить. КС - оружие, удобное для скрытого ношения.
Даже сейчас формально можно ходить с ружьем, если у тебя есть на него разрешение и охотничий билет, типа "транспортируешь" его. Вот и КС будут "транспортировать" ("в клуб еду пострелять"), если ствол легальный - не подкопаешься.
Dimm_On вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.03.2011, 17:16   #447
Moonkan Меню пользователя Moonkan Мужской
Аватар для Moonkan
Участник
Нюрнберг, Бавария
Сообщений: 1832
Dimm_On, Короче, я так понимаю, все твои аргументы сводятся к тому что русские не готовы, среди них больший процент тупого быдла которое готово перестрелять друг друга и соседей. Только это назыфается русофобство.
__________________
... Надо было, скажут они, запретить парикмахеров, или бритье, или девиц, или танцы, или ослов. Но я боюсь, что ослов не запретят никогда.
Moonkan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.03.2011, 20:01   #448
Mordor Меню пользователя Mordor Мужской
Аватар для Mordor
Участник
ОРУЖЕЙНИК из степи
Сообщений: 9450
Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Даже сейчас формально можно ходить с ружьем, если у тебя есть на него разрешение и охотничий билет, типа "транспортируешь" его. Вот и КС будут "транспортировать" ("в клуб еду пострелять"), если ствол легальный - не подкопаешься.
А если носить ЛЕВЫЙ КС в кармане №1,а заявление от руки написанное,что ты якобы его нашёл и идёшь сдавать в милицию,в кармане №2,-то какие за это могут быть последствия???.Так что не надо Ваших выдумок,-да и если Вы читали всю ветку,то должны были видеть,что я писал о необходимости запрета хранения (самооборонного)гладкоствола,-как сугубо опасного оружия,с заменой оного на КС(без права ношения)последнего.
__________________
1). ловля на интеллект
2). больше пороха- меньше шороха.
3). камуфляж и галоши
Mordor на форуме   Ответить с цитированием
Старый 29.03.2011, 11:52   #449
Dimm_On Меню пользователя Dimm_On Мужской
Участник
Волгоград, Кировский р-н
Сообщений: 5114
Сообщение от Moonkan Посмотреть сообщение
Dimm_On, Короче, я так понимаю, все твои аргументы сводятся к тому что русские не готовы, среди них больший процент тупого быдла которое готово перестрелять друг друга и соседей. Только это назыфается русофобство.
Ты неправильно понимаешь. Либо приписываешь мне собственное мнение, иначе чего тебя так прёт на эту тему? Я ни одного подобного высказывания не делал, зато ты их повторяешь раз за разом. В отличие от тебя я живу в России и сам русский.

---------- Сообщение добавлено 29.03.2011 12:12 ----------

Сообщение от Mordor Посмотреть сообщение
А если носить ЛЕВЫЙ КС в кармане №1,а заявление от руки написанное,что ты якобы его нашёл и идёшь сдавать в милицию,в кармане №2,-то какие за это могут быть последствия???.Так что не надо Ваших выдумок,-да и если Вы читали всю ветку,то должны были видеть,что я писал о необходимости запрета хранения (самооборонного)гладкоствола,-как сугубо опасного оружия,с заменой оного на КС(без права ношения)последнего.
По поводу твоего примера позволь посмеяться. Ага-ага, нашел, почистил, купил сбрую и вот теперь иду сдаваться пол-первого ночи...
Если тебя приняли с левым стволом - бумажкой этой сможешь только подтереться. А если ствол "горячий", то замотают по самое немогу.

Ты согласен, что ЛЕВЫЙ КС носить в кармане удобнее, чем ружье? Не так-ли?
Имеющие ПРАВОЕ ружье, не таскают его с собой под полой, а носят открыто.
Имхо, наличие законного оборота КС существенно повысит его незаконный оборот.

Если сейчас основные источники незаконного оборота КС - Кавказ, кражи у силовиков, различные переделки-самоделки и немного контрабанда, то при легализации появится еще два неслабых источника - оружейные магазины и население. Причем эти источники будут гораздо более достижимыми по сравнению с выше перечисленными.

Если сейчас преступнику нужен ствол - нужны каналы связи с поставщиками и т.д., это в любом случае засветка, материальные затраты, да и ствол может быть "горячим".
Гораздо проще вскрыть магазин в своем-же городе или тюкнуть по башке известному владельцу КС.
Чем больше общая масса доступного оружия, тем больше будет оружия криминального.

---------- Сообщение добавлено 29.03.2011 12:32 ----------

Вот достаточно непредвзятая статья по оружию в США:
Цитатка:
По данным Университета ЭмориEmory University, на каждый случай, когда огнестрельное оружие в США используется для самозащиты, приходится 22 случая незаконного использования оружия (включая самоубийство). Наличие оружия в доме в три раза повышает риск его ограбления (с другой стороны, оружием часто обзаводятся люди, проживающие в небезопасных районах), и в пять раз повышает риск самоубийства одного из членов семьи.
Dimm_On вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.03.2011, 12:47   #450
Moonkan Меню пользователя Moonkan Мужской
Аватар для Moonkan
Участник
Нюрнберг, Бавария
Сообщений: 1832
Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Ты неправильно понимаешь.
Я не понимаю почему вы русских считаете хуже других ?


Сообщение от Dimm_On Посмотреть сообщение
Вот достаточно непредвзятая статья по оружию в США:
Вы знаете сколько в сша университетов, и каждый может набрат статисти про что хочет.
__________________
... Надо было, скажут они, запретить парикмахеров, или бритье, или девиц, или танцы, или ослов. Но я боюсь, что ослов не запретят никогда.
Moonkan вне форума   Ответить с цитированием
О жизни - Отношение людей к сегодняшней жизни.
Волгоградский форум » Общие » О жизни »  Типичные аргументы сторонников и противников легализации КСО в РФ
Ответ

часовой механизм для напольных часов купитьопоры для заливки перекрытийкованое ограждение балконадатчик дифференциального давления воздуха купитьучасток у воды на новой риге

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Пакет легализации ВинХР проф. John Silver Компьютеры 7 15.09.2010 19:09
Ищу противников прививок журналист Здоровье 44 05.12.2006 16:39
Страхование урожая. Типичные схемы, ставки. Welcome Деловые вопросы 18 15.06.2006 13:33
Типичные ошибки кандидатов Пересмешник Прочие вопросы 42 27.06.2005 14:20

© 2001 - 2017 ВОЛГОГРАДСКИЙ ФОРУМ
Полное или частичное копирование материалов с сайта разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки на материал.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru