Почему плёнка?

UncleSam, не ожидал от тебя

 

UncleSam, вы бы попробовали пленку сначала прежде чем писать это сообщение.

Лично от себя...цифры хватает, но в пленке есть свой шарм, поэтому иногда снимаю.

 

Ностальгия, батенька, ностальгия))

Цифра скучна до безобразия в поцессе съемки - снял, посмотрел, удалил, переснял. И так до бесконечности. Эффекта ожидания нет, адреналина не хватает.

Опять же - СФ: денег нет не на цифропопу, ни на цифро-СФ. Да и какой там СФ? Сдвоенный ФФ, который даже не дотягивает до самого мелкого СФ 645?

Опять же, интересно получить результат с минимальным применением фотошЁппа.


UncleSam, а чего ты вскипишился? Мы ж тебя не заставляем же. Пока.

Какой же ты фотограф, если ни одной пленки в жизни ручками не проявил, при красной лампе в сортире не сидел, а шумы называешь благородным словом «зерно»?

 

Начнем.....

Кстати, очень интересный вопрос. И человеку, который его задает ответить всегда очень сложно... Просто потому, что если он в большинстве своем с самого начала настроен «против».
Что плохого?

Масса.

Начнем с того, что цифра во многих областях фотографии стандарт. Т.е трудно себе представить, что например фото на документы сейчас кто-то будет делать пленкой. Трудно представить себе, что гламур и стоковая фотография, свадебная фотография будут делаться на пленку. Реклама на черно-белую пленку? Бред. Никто не оценит. Никому это не надо. Причины? Думаю писать не стоит. Сами все их знают. Можно еще перечислять области применения, где с пленкой делать нечего.

Трудоемкость. С нажатием на кнопку работа только начинается. И на этом заканчивается самая приятная часть работы.

Трудоемкость в обучении и отладке процесса. Поскольку все надо делать руками и обратного хода нет. Вернуть ничего нельзя. Достаточно трудно научиться. Особенно в начале, когда нет никакого опыта. Процесс кажется очень долгим нужным утомительным. Не видно же, что ты там наснимал. Более того, не понятно как это будет выглядеть на отпечатке.

Пленку можно поцарапать, засветить, пере-недопроявить. Да масса способов как можно угрохать день работы одним неверным движением. Это частенько происходит в начале, и гораздо реже после приобретения негативного опыта.

Поэтому я никогда не буду советовать человеку, который зарабатывает фотографией переходить на пленку…. Просто это глупо. Таких людей большинство. Поэтому они искренне не понимают тех, кто снимает на пленку.

Как то Аквилон на форуме писал в одном из постов: «Да как же вы не поймете, есть люди которые зарабатывают фотографией…». Цитата вольная, поэтому в деталях могу ошибаться. В этом ничего плохого нет. Я, например, зарабатываю тоже, только немного по-другому. И я могу ответить что: «Есть люди, которые не зарабатывают фотографией».

---------- Сообщение добавлено 24.11.2010 11:33 ----------

Кстати очень правильная аналогия - шоу-бизнес, литература, и т.д. Посмотреть, на нашу эстраду. Люди зарабатывают огромное бабло, эксплуатируя массовое сознание и одни и те же образы. Каждый день плачущие «о несчастной любви». И народ на это ведется. Толпы штурмуют стадионы и концертные залы, что бы послушать Д. Билана. Я бы бесплатно не пошел. С книгами тоже самое. Издатели так же. Кинематограф так же.

Но в тоже время проскакивают фильмы, книги, музыка которые не претендуют на звание «самого кассового фильма» или «Бест Сейлера». Для многих они непонятны. Массовое сознание их не переваривает. Кстати они становятся просматриваемыми после того, как получают какую то премию. При этом часто они несравненно выше по внутреннему содержанию. Все помнят раскрашенного Штирлица? Скоро наверное его еще и переведут в формат 3D. Это «рыночный продукт». Цель просто заработать.

На эту тему красноречиво писал Анатолий Михайлович Кантор — российский искусствовед и художественный критик. Президент Российской академии художественной критики:

«Это объясняет нам и то, почему произведения искусства прошлого (даже самого далекого) не утрачивают силы воздействия, а приобретают все новые краски. Это объясняет и то, почему современный мир, сосредотачиваясь в прагматической, деловой сфере, испытывает все большую потребность в многокрасочности и многозначности искусства. Наконец это дает ответ и на вопрос, почему “легкая” и не требующая духовных затрат «массовая культура» не одержала явной победы над многовековой традицией искусства, а скорее сама испытывает ее воздействие все более и более явное»

---------- Сообщение добавлено 24.11.2010 11:37 ----------

Если ты не зарабатываешь, то нет необходимости соответствовать чьим то требованиям. Нет необходимости конкурировать за клиента. Доказывать людям, что ты соответствуешь своему ценнику. Ты вообще никому не обязан и поэтому подчиняешься только себе. Поэтому ты можешь выбрать тот материал который тебе по душе.

Я вот выбрал пленку, она мне по душе.

Почему?

Серебряная пленка это материал с богатой и довольно долгой историей. Когда ты делаешь отпечаток, часто нельзя говорить однозначно из какой он эпохи и каков его возраст. Только косвенно, по состоянию самого отпечатка.

Раньше, когда я снимал на цифру, мои сюжеты «не работали». Обычно в таких случаях говорят "неудачник", не получилось на цифре перешел на пленку «типа волшебство пленки». Нет не в моем случае. Ошибка была как раз с материалом. В таких случаях говорят, что содержание не соответствует форме. Вот и все. Я просто взял другую камеру, и все встало на свои места.
Простота. Сам процесс довольно прост и логичен. Сначала светишь на пленку, потом светишь на бумагу. Все. Ты ничего не придумываешь, ничего не исправляешь, ничего не приукрашиваешь. Только то, что ты увидел и составляет содержание твоего снимка. Все провода, грязь, мусор и т.д., все что может сломать твой сюжет и замысел ты не уберешь никогда. Ты всегда предельно честен со зрителем. Это здорово. И это предельно честно. Ты никого и никогда не обманешь стертыми пивными бутылками и проводами. Не сможешь убрать ветку торчащую из головы. Если ты все не увидел и не предусмотрел до нажатия на спуск. Все -твоего кадра нет. Я даже никогда не кадрирую снимки, только в момент съемки, а потом печатаю только в край. Кроме этого меня всегда веселит, когда после технических ошибок при съемке говно-снимок переводят «в ЧБ» и говорят о «задумке». Я обычно валяюсь под столом от смеха. Мало того, что это бред дичайший, так еще и бутером своим портят людям вкус, которые думают, что это и есть черно-белая фотография.

---------- Сообщение добавлено 24.11.2010 11:40 ----------

Обычно говорят: «Кому это надо….????» Мне! Лично моя позиция это прямой и предельно честный диалог со зрителем. К тому же цветом легко обмануть, что и делается в подавляющем большинстве случаев. А в серебряной фотографии если ничего нет, то цветом свое фуфло и промахи ты уже не вытянешь.


Далее. Ты всегда делаешь конечный отпечаток. И только то, что есть конечный отпечаток и есть результат «твоей работы». Опять таки Все! Только отпечаток который лежит в руке, финальный отпечаток и есть цель. Не файлы хранящиеся на компе, не куча копий из разных лабораторий не галерея в интернете, а только твой отпечаток, выполненный автором есть цель и законченное высказывание.

Теперь о самом процессе.
Важная часть. Ты не от кого не зависишь. Конечно, зависишь от материала. Это в любом случае, как и в любом другом виде искусства. Но все делаешь только ты. Без участия алгоритмов придуманных инженерами, без участия принтеров, с их проблемами. Не надо полагаться на лабораторию и чужих тебе людей. Все делаешь только ты.
Поэтому на финальном отпечатке можно смело ставить подпись автора при этом не лукавить. Автор ты.


Сам результат предельно прост. В конечном счете это бумага и серебро. Опять таки предельно просто и честно. Не надо думать о том насколько стабильна печать принтера. Что там за химия, куда она «поползет» через 10 лет. Хотя конечно по заверениям производителей храниться она будет долго. Но я не проверял. А тут повесил на стену, и будешь уверен, что переживет отпечаток тебя легко. Может и внуков при должном хранении переживет. Была бы цель хранить его.
Отбор. Я никогда не буду делать отпечаток «с горяча». Обычно он лежит пару месяцев как минимум, в барсетке и в столе в размере 10*15. За это время ты во первых делаешь однозначный выбор печатать или нет окончательно, и самое важное – как печатать.

 

Дык не смотри сразу.

 

Попробую развить мысль. Зачем вообще нужна любая фотография? Только рисовать!

 

А ты сам попробуй, потом расскажешь. На днях снимал на Nikon F80 - чисто рефлекторно, после каждого кадра или серии бросал взгляд на заднюю стенку камеры, где у цифровой дисплей)) Возникало секундное замешательство - ибо, сходу не понимал, где картинка))

 

Дык я так и снимаю Теперь еще проще - могу экран закрыть.

---------- Сообщение добавлено 24.11.2010 12:49 ----------

Все эти мысли по поводу честности и интриге с пленкой неразрывно не связаны. Пленку "фотошопили" химией, ретушировали, при печати локально притемняли, колажи делали. Разница только в необратимости процессов.

 

Это, опять же, твое личное заблуждение. Каждый сходит с ума, как он хочет. Ты вот экран закрываешь, к примеру. Не надо мне пытаться доказать, что в принципе для меня недоказуемо.

 

Просто не надо следствие ставить впереди причины. Как уж реализовать неизвестность результата это дело каждого.

 

Не надо давать советы в пустоту. И прекращай троллить.

 

Очень умное замечание в ветке которая началась с троллингового поста

 

Может проведем жксперимент? Я свою маму, которая не понимает в фотошопе ничего, научу в фотошопе убирать с лица портретироуемого мелкие дефекты. А ты в замен сделаешь тоже на негативе.....

Разница понятна?

 

Для меня всё очень просто и предельно прагматично:
- Плёнка учит думать ДО ТОГО КАК нажимаешь на спуск затвора.. ;о) Иначе просто ничего не получится :о)
- Цифровая фотография развращает своей доступностью, лёгкостью, дешевизной, возможностью контроля на всех этапах и т.д.

Я уже давным давно отключил экраны на всех своих цифровиках и смотрю туда лишь когда нужно по гистограмме пристреляться, или ещё какой технический нюанс проверить..
Это сильно помогает, ИМХО :о))
Но на плёнку всё равно снимаю иногда, что бы не забывать, что бы не разучиться сначала думать, а потом щёлкать.. :о)

Но считаю, что не стоит заниматься самообманом и противопоставлять кардинально технологии ;о) Дело в том, что если есть идея и сюжет в голове - не важно чем делать фотографию. Она всё равно состоится..

Одному Диме растянутость аналоговых процессов помогает придти в нужное психологическое состояние для хорошего снимка, другому Диме достаточно закрытого экранчика для подобного состояния - это ваши индивидуальные особенности.. ;о) И то и другое вполне можно было бы заменить, например, медитацией... :о)))
Главное в том, что фотография рождается не на серебре-или-кремнии ;о) Она рождается в голове... ;о)

---------- Сообщение добавлено 24.11.2010 13:55 ----------

Дим, не передёргивай! Это лишь вопрос трудоёмкости процесса.. И ничего более ;о) На конечное художественное впечатление НИКАК не влияет ;о)

 

Ооооо Жень, я бы поспорил......
Я пару раз встречался с высказыванием П.Флоренского:
«сами вещества, применяемые в том или другом ряде и виде искусства, символичны, и каждое имеет свою конкретно-метафизическую характеристику, чрез которую оно соотносится с тем или иным духовным бытием»
Дядя жил относительно и давно, и недавно. Наверное его слово потяжелее нашего будет. По крайней мере пока....

---------- Сообщение добавлено 24.11.2010 14:01 ----------

Согласен.

 

Подпишусь под каждым словом. Три раза.

 

Ну лично я постараюсь сделать это ещё ДО съёмки ;о) Например, пригласив хорошего визажиста ;о)

 

Я же наоборот, перевел в режим автопоказа. Работа такая))

 

И сдесь я бы поспорил. Чесно говоря Дим, извини, что перехожу на личности. У тебя работает логика и все. Включи второе полушарие.....
Ну впрочем перехожу на логику я.

Есть материал и работа с ним. Будь то пленка или цифра. Есть конкретные особенности работы с материалом. И соответственно ограничения которые он налагает. Эти особенности, ограничения, традиции, сам сатериал неразрывно связаны.

Речь идет не в том как реализовать "сюрприз" или "трудоемкость".... Ну это шизофрения же. Для просветления создавать себе искусственные трудности и за счет этого самоутверждаться. Можно тогда еще вместо БФ камеры купить батарею отопления повесить за спину и ходить с ней и мыльнецей на съемку. Или писать килограмовой ручкой.....
Ну чушь....

 

Это конечно наверное так :о) Но на мой взгляд это как храм для верующего ;о) Он нужен лишь слабым, лишь как якорь, что бы вызвать нужное душевное состояние, что бы поверить в свою веру..
Для верящего "по настоящему" храм не нужен.. Он всегда с ним.. Он внутри... ;о)
(надеюсь ты понимаешь мои слова)

Не сотвори себе кумира! ;о)
Пока ещё никто, даже из самых величайших, не смог найти/придумать/произнести/написать те слова, которые дошли бы до сердца КАЖДОГО живущего человека и сделали бы КАЖДОГО божественно добрым, человеколюбивым, смелым, щедрым.. и т.д. ;о)
Тех слов, которые Иисус хотел произнести с креста...

---------- Сообщение добавлено 24.11.2010 14:25 ----------

Это в тебе говорит логика, Дим :о))
Абстрагируйся!
Можно написать, например, икону на деревянной дощечке, на холсте, на штукатурке, на пластике.. да на чём угодно можно.. Она всё равно будет иконой, если церковники её осветят ;о) Вне зависимости от ограничений и традиций.. ;о)

 

*) Спс.
ДА я вообще весь такой тонкий, изысканный и умный чертяга

 

Жень, я надеюсь что мы не спорим а приводим доводы?
Поэтому конечно я от части соглашусь. И конечно слова твои понимаю

Еще вопрос. Хотите услышать доводы которые нельзя опровергнуть?
Я их не назову. Их нет. Все можно обсуждать и со всем можно быть не согласным.

Насчет всех, это вообще понятие означающее "никого".

 

Ну вообще то это распространённая практика у людей.. Достаточно вспомнить вериги, монашеские кельи, всяческие посты т прочее и прочее...
И ведь, самое смешное, очень часто это реально помогает... :о)))
кстати поэтому я с уважением отношусь к тем, кто, как ты, возводят аналоговую фотографию в ранг религии

Я бы сказал даже, что мы обмениваемся ощущениями ;о)

 

Черт возьми!!!!! Я же написал ровно тоже!!!
Только через недостатки пленочной фотографии..... Но суть такая же!!! Оказывается противоречия нет.

Но я не согласен в корне с тем утверждением, что все равно на чем писать. Тут я не согласен принципиально.
На чем писать книгу, да действительно разница меньше. Но на чем исполнять музыку? Ни в коем случае. Жень, ты же сам работаешь в индустрии звука. Ну как можно говорить о том, что нет разницы на чем исполнять например Баха? На синтезаторе или настоящей скрипке? Может я что то не понимаю, но слушаю классическую музыку в записи конечно, но первоисточник вроде не синтезатор.....

Или иконы, которые ты прировнял. Ты ставишь в один ряд иконы Рублева и штамповку на пластике????

---------- Сообщение добавлено 24.11.2010 15:00 ----------

Я совершенно не возвожу в ранг религии. Это тоже не про меня. Если я откровенно пишу свои мысли это не в коем случае не означает, что черно-белая фотография объект религии и поклонения. Для меня это просто материал. Материал выбранный сознательно. Который имеет при всех минусах большое количество плюсов.
Отсюда и возникает ощущение что я покланяюсь пленке - вовсе нет. Каждый раз я вынужден защищаться.

 

Не важно на чём написано слово! Важно лишь то, что оно несёт.. ;о)
будешь спорить? ;о)

Мастеру почти всё равно на чём играть, на скрипе Страдивари, или на фабричной амати.. Он сумеет заставить слушателя смеяться и плакать в любом случае.. ;о)
будешь спорить? :о))

Да, я работаю. Потому и знаю ;о) И могу тебе показать записи сделанные на почти гольной электронике которые ты не отличишь от настоящего симфа. И могу показать записи реального БСО, которые звучат как дешёвый синтезатор..
Но всё это совершенно ничего не доказывает ;о)

С иконами не передёргивай! :о) Давай возьмём современного мастера-иконописца, который пишет на дереве, пластике, штукатурке, гипсокартоне.. разные техники, разные материалы... ;о) Будешь утверждать, что на пластике или гипсокартоне икона не получится?! :о)))

 

Вот резюме:
1)Серебрянная пленка - классика. Материал с историей.
2)Некоторые сюжеты на отпечатке смотрятся органичней.
3)Простота и чесность процесса. Все косяки "сядут на отпечаток".
4)Цель - отпечаток.
5)Все руками. Ни принтеров ни минилабораторий, ни профилей, на раздолбая лаборанта криворукого.
6)Простой результат. Отпечаток из бумаги и серебра.
7)Сохранность отпечатка более 100 лет.

Где религия и поклонение? Помоему все логично....

---------- Сообщение добавлено 24.11.2010 15:13 ----------

Я и не спорил. Я написал как раз, что слово не зависимо в меньшей степени.

---------- Сообщение добавлено 24.11.2010 15:15 ----------

Вот это "почти" и заставляет задуматься....

---------- Сообщение добавлено 24.11.2010 15:18 ----------

И в этом ты прав! Это ничего не доказывает. Потому, что я все "схаваю". Но это и не делает бессмысленной то, что симфонические оркестры существуют..... Поскольку я не искушенный слушатель.
И опять таки я на отличу фонограмму от живого пения в зале, как и боьлшинство, но это не говорит о том, что нас не нае***т.

---------- Сообщение добавлено 24.11.2010 15:21 ----------

И опять таки встречал высказывание одного ныне живущего исполнителя иргающего на скрипке. Кажется работы Страдивари. Он говорил, что разница между этой и другими скрипками в том, что на тех скрипках играешь ты, а скрипка работы Страдиари учит играть тебя......
Не правда ли очень тонкая, но показательная грань?

---------- Сообщение добавлено 24.11.2010 15:26 ----------

А ты будешь утверждать что для русской традиционной иконописи не будет разницы в том, написана ли икона маслом на дереве, или отпечатана промышленным способом???? Религиозную ценность икон мы обсудить не сможем. Но по крайней мере я не слышал о чудотворных иконах выполненных из пластика установленных в автомобилях.....

---------- Сообщение добавлено 24.11.2010 15:41 ----------

И в этом я с тобой согласен. Никто не противопоставляет. Только мне не понятна логика зачем заниматься подгонкой под "ЧБ" в фотошопе, если можно этим заниматься реально.....???? Это же опять обман и подделка.

 

С тем же успехом можно и цифру подвести под конечный отпечаток. ;о) Под физический носитель.. ;о) (лично я так и делаю в большинстве случаев)

То же самое! И с цифрой - "руками" ты ждёшь момент/свет. Ногами идёшь к месту. "Руками" выбираешь точку съёмки. "Руками" ставишь параметры. "Руками" готовишь к печати и, минуя "раздолбая криворукого" лишь сам отвечаешь за результат!
Это лишь вопрос технологии ;о) Которую нужно трепетно соблюдать и в цифре, и в аналоге ;о)

просто ты писал, что как перешёл на плёнку стало получаться лучше.. ;о)
Я просто намекаю, что дело здесь не в плёнке, в тех самых "веригах", которые ты на себя навешал.. И они тебе реально помогают ;о)
В этом нет ничего плохого. Я просто надеюсь, что со временем ты сумеешь обходиться и без них ;о)

Это "почти" относится лишь к какой то минимальной планке технического качества твоего инструмента.
Понятно, что 10сантиметровой малярной кистью прорисовать реснички на портрете маслом будет очень проблемно... Даже супер-мастеру :о))))

Хорошо, давай переформулируем:
Не важно на чём написано картина! Важно лишь то, что она несёт.. ;о)
(заменяй картину на "музыка", да на что угодно меняй - ничего не изменится!)
А фотография - лишь частный случай этой сентенции ;о)

 

Женя, опять таки не все идеи могут быть с одинаковым (!) успехом воплащены в одном материале. Например фотографии с исторической реконструкции.... На какой то репортаж тянет. Репортаж с места исторической реконструкции... Обычный репортаж. А на большее? Нет!
Кто там видит немцев?
Думаю никто. Видно людей переодетых в немцев. Но не более. А вот например на черно-белой пленке, не очень хорошего качества, с мелким количеством деталей и повышенным контрастом было бы правдоподобней.....

---------- Сообщение добавлено 24.11.2010 16:02 ----------

Ты меня не так понял. Я написал, что сюжеты которые я снимал стали "работать" так как я хотел. Все просто. Снимать лучше я стал только благодаря опыту и тому, что пленка дисциплинирует.
Меня не надо препарировать на предмет "вириг" и комплексов.
Более того, я был уверен, что мои слова будут исталкованы именно так. Это то и ГРУСНО. А на самом деле это иллюстрация того, что выбор материала важен не меньше чем сюжета.
Это же так просто понять!!!!! Это же очевидные вещи помоему. Причем фашисты недобитые из галереи это крайне красноречиво подтверждают......
Но видимо я не могу просто до людей доносить такие вещи....