1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Доверил вождение автомобилем пьяному человеку без прав

Тема в разделе "Автозакон", создана пользователем Leroi Jones, 20.12.09.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Leroi Jones

    Leroi Jones Участник

    131
    0
    Добрый день, уважаемые. Понимаю, что вчера совершил очень безответственный поступок, но дело уже сделано.
    Одним словом отмечали мы вчера компанией день рождения, ну выпили как полагается. Где-то часа в 4 ночи именинница с подружкой уговорили меня покататься в советском по аллейке пустой. Ну в итоге мы и покатались от советского до центрального района.
    Короче посадил я за руль девушек пьяных, сам рядом сидел. Меня интересует, какую ответственность я бы понес, в случае, если бы данное правонарушение было зафиксировано? Что грозило бы девушкам? Чувствую, мне очень крупно повезло, что не остановили нас. Ну и слава богу все без происшествий обошлось.
     
  2. Гад

    Гад Активный участник

    5.596
    1
    Leroi Jones, Ну почитайте КоАП, там все расписано четко и понятно.
     
  3. Смайлыш

    Смайлыш Активный участник

    4.702
    0
    Leroi Jones,
    встрял ты бы по самые помидоры.

    а от себя добавлю. это каким надо быть дебилом, чтобы мало того сам пьяный, так еще и кого то пьяного сажать за руль?!?!?!?

    чтобы ты говорил если бы твоя безответственность привела к человеческим жертвам? сидел бы молча дома с соплями, утираясь платком?

    задумайся над тем, что ты сделал.:verymad:
     
  4. Leroi Jones

    Leroi Jones Участник

    131
    0
    Меня все же больше не моральная сторона вопроса интересует, а юридическая.
    Сам понимаю, что херню сморозил. Сделал выводы для себя. Пьяные то были не в умат все же, я бы сказал под шафе, да и ехали без превышений, не более 60 км/ч на круиз-контроле, но ясное дело все равно виноват.
     
  5. ----Max----

    ----Max---- Активный участник

    4.019
    202
    http://www.autozakon.net/gibdd/16/251/

    ГИБДД → Нетрезвое состояние

    Многие граждане, передавая право управления друзьям, родственникам и знакомым, даже не предполагают, с какой проблемой могут столкнуться в случае, если водителя на их автомобиле поймают в нетрезвом виде. Попробуем разобраться, за что и в каких случаях собственник будет нести ответственность.

    Статья 12.8. КоАП часть 2, устанавливающая, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, является, пожалуй, одной из самых спорных, поскольку противоречит ряду нормативно-правовых актов, в том числе в части соблюдения прав и свобод граждан.

    По статье 12.8.2 КоАП привлечь могут как собственника транспортного средства, так и иное лицо, передавшее управление и имевшее на руках доверенность, причем, как рукописную, так и нотариально заверенную, даже если в ней не указано о праве передачи транспортного средства третьим лицам. Кодекс устанавливает сам факт добровольной передачи управления, но не предоставляет разъяснений в части события передачи управления, а это является одним из самых главных обстоятельств.

    Наиболее часто ситуации, связанные с передачей права управления оформляются следующим образом: водителя с явными признаками опьянения задерживают и после прохождения медосвидетельствования предлагают воспользоваться законным правом вызвать другого водителя, дабы избежать помещения автомобиля на штрафстоянку. Этим правом многие и пользуются и, как правило, звонят собственнику транспортного средства. Прибывший собственник, передавший свой автомобиль, возможно, несколько дней назад, предъявляет инспектору водительское удостоверение и в этот момент происходит оформление водителя по второй части статьи 12.8 КоАП.

    Итак, совершенно неустановленным является временной фактор, а именно ответ на вопрос: когда был передан автомобиль и в каком состоянии находился его водитель? Инспектор ДПС, проводя оформление по статье 12.8.2 КоАП не может знать, когда именно было передано право управления, разумеется, за исключением, случаев, когда собственник или лицо, передавшее право, находится в этом же автомобиле — в таком случае данный вопрос будет попросту неактуальным.

    Что делать собственнику, если его в автомобиле не было и ему пришлось приехать на место, где находится его автомобиль? Собственник, вопреки незаконным требованиям инспектора, не обязан показывать ему свое водительское удостоверение. Инспектор ДПС имеет право остановить автомобиль под управлением собственника или иного лица и лишь после этого проводить проверку документов. До начала осуществления движения любое лицо может находиться как в автомобиле, так и за рулем этого автомобиля. Все, что вы можете предъявить инспектору, в данном случае как сотруднику милиции, это общегражданский паспорт. Однако, безусловно, и это не может стать основанием для невозможности составления в отношении вас протокола.

    Следует обратить внимание на то, что для квалификации состава правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, исходя из смысла части 2 статьи 12.8 КоАП, необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и лицу, передающему право управления своим автомобилем, заведомо известно, что человек, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения, а этого знать невозможно.

    Можно, кстати, предположить, что лицо, передающее право управления, может, по крайней мере, склонен предполагать, что водитель находится в состоянии опьянения и то только потому, что административное правонарушение характеризуется умышленной виной или бездействием лица, привлекаемого к ответственности.

    Извечный вопрос «Что было раньше — яйцо или курица» имеет прямое отношение и к нашему вопросу. Заметьте, сначала состоялась передача управления транспортным средством, а лишь потом было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения и было установлено. А что, кодексом предусмотрена ответственность? Именно за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

    Однако нахождение водителя в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического) устанавливается исключительно медицинским освидетельствованием, проводимым в установленном порядке. Таким образом, не зная о факте употребления водителем алкоголя, нужно рассматривать привлечение гражданина к административной ответственности как откровенный произвол со стороны сотрудника ГИБДД.

    Следует помнить, что между нахождением в состоянии опьянения и фактом употребления вызывающих опьянение веществ (наркотических препаратов или алкогольных напитков) существует очень большая разница. Так, например, врачом-наркологом может быть сделано заключение: факт употребления алкоголя выявлен, состояние опьянения не установлено. Таким образом, даже при наличии достаточных критериев полагать, что водитель может находится в состоянии опьянения, определить, трезв водитель или нет, невозможно.

    Можно также предположить, что лицо, передающее управление, само находится в состоянии опьянения и не может адекватно установить состояние лица, получающего из его рук ключи. На уровне подтекста саму статью необходимо читать с учетом такой поправки: до передачи права управления гражданин, передающий право управления, обязан получить от гражданина подтверждение, что тот не находится в состоянии опьянения, и единственным подтверждением этого служит акт медицинского освидетельствования.

    Есть и другая статья, влекущая ответственность за управление вашим автомобилем лица, находящегося в состоянии опьянения. Это статья 12.32 КоАП. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, либо не имеющего права управления транспортным средством, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

    В контексте статьи усматривается, что к ответственности по данной статье может быть привлечено должностное лицо организации, выпустившее на линию водителя без проведения соответствующей проверки. Ряд граждан, кстати, прибегают к переквалификации статьи 12.8.2 КоАП на более либеральную — 12.32. Собственнику лишь необходимо доказать, что автомобиль эксплуатируется в организации, следовательно, административное дело может быть возбуждено в отношении должностного лица.

    Как было рассмотрено выше в отношении части 2 статьи 12.8 КоАП, а также статьи 12.32 КоАП предполагается, что лицо, передавшее право управления, а также должностное лицо, ответственное за выпуск транспортных средств на линию, могут нести ответственность в том числе и за то, что абсолютно трезвый водитель, получивший транспортное средство, проехав 100 метров до ближайшего ларька, выпил пива и продолжил движение, после чего был остановлен ИДПС.

    Несостоятельность одной и второй рассмотренной статьи подтверждает и тот факт, что в случае отказа водителя от медосвидетельствования алкогольное опьянение не устанавливается, следовательно, ни ст.12.8 п.2 ни 12.32 КоАП не применимы.

    Само же дело об административном правонарушении, возбужденном по ч.2 ст.12.8 в отношении лица, передавшего право управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, прекращается за отсутствием состава и события административного правонарушения согласно ч.2 ст.24.5 в случае, если лицо, которому вменялось управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сможет в суде отстоять свою правоту и выиграть дело.

    добавлено через 1 минуту
    В вашем случае, еслибы вы представились как владелец ТС (думаю когда всталбы вопрос о штраф стоянке и 15 сутках девушек которые были за рулем, выбы сказали что авто ваше), то вас лишили бы прав на 2 года + 15 суток ареста.

    добавлено через 5 минут
    Потомукак по логике, толку от девушек нет никакого. Оформили бы вас как лицо управлявшее ТС в нетрезвом состоянии.

    добавлено через 6 минут
    Или не, если у дпс все хорошо с фантазией, то и вас и водителя на 15 суток! Да, да, да.
     
  6. Leroi Jones

    Leroi Jones Участник

    131
    0
    Спасибо за разъяснение, очень подробный ответ. Еще раз благодарю, будет наукой мне.
     
  7. Alexs

    Alexs Активный участник

    10.132
    111
    Leroi Jones, второго раза может и не быть...
     
  8. /////ALPINE

    /////ALPINE Читатель

    12.842
    1
    невсегда помогает, зато дружба проверяется:)
     
  9. Leroi Jones

    Leroi Jones Участник

    131
    0


    Ну вы уж тоже камни в меня сильно не кидайте, сам понимаю, что натворил... Я полностью признаю вину свою, и понимаю как это опасно было. Конечно в 4 ночи шансы создать опасную для окружающих людей ситуацию не слишком велики, но, как говориться, раз в год и незаряженное ружье стреляет. Впредь буду следить за собой и держать ситуацию под контролем жестким. Хуже когда после подобных вещей люди говорят: "Ну что ж страшного, ничего ведь не случилось!"
     
  10. DVR

    DVR Активный участник

    22.017
    452
    ----Max----, текст хороший, но дата публикации 25.02.2009. Устарел.
    Теперь Leroi Jones - у тебя не одно нарушение - а целый букет.
    Во-первых, поскольку ты находился вместе с ними и в случае, если бы факт опьянения баб был бы установлен - налицо передача управления лицу в состоянии алкогольного опьянения. Пешеходом ты бы побыл - и это правильно.
    Во-вторых - а бабы у тебя вписаны в страховку, или анлим?
    В-третьих
    Не соответствуют современному положению дел - сейчас лишают при отказе от освидетельствования...
    Т.е. вероятность убраться самому с пьяной бабой за рулём ты не рассматриваешь? :) :)
    Лычше бы они на потрахаццо тебя уговорили... Толку было б больше..
     
  11. vlzpro

    vlzpro Читатель

    1.872
    0
    Так наверно для потрахаццо это и было сделано :condom:
     
  12. Leroi Jones

    Leroi Jones Участник

    131
    0
    Ну почему же, в столб тоже можно было. Бог помиловал, буду думать головой теперь. =) Ну а тему я все же создал из любопытства, что бы со мной власть имущие сделали бы
     
  13. RUS-34

    RUS-34 Активный участник

    1.393
    0
    Интересно в какой части?

    Мощно задвинули, внушает...Интересно на чем основываются ваши утверждения и какое сейчас современное положение дел?
    Изменена редакция ст. 12.26?
    Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 отменено?
     
    Последнее редактирование: 21.12.09
  14. DVR

    DVR Активный участник

    22.017
    452
    На этом:
    добавлено через 1 минуту
    А вот это:
    совершенная муть, кто в неё верит - непонятно...
     
  15. RUS-34

    RUS-34 Активный участник

    1.393
    0
    DVR,
    ОСАО и МОСАО два разных процессуальных понятия хоть и связаны с освидетельствованием. Вы уж тогда уточняйте фразу, что бы читалась для всех однозначно: не от освидетельствования просто на дороге, а от мед. в кабинете врача, либо по факту отказа на дороге именно от него = на МОСАО не поеду.

    Отказался от МОСАО = пьяный.
     
  16. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Я верю. Водитель отказался от освидетельствования - его лишают прав за отказ от освидетельствования. А не за пьянку. Владельца в этом случае надо привлекать по статье "за передачу управления лицу, отказавшемуся от прохождения медосвидетельствования". Это не 12.8 и не 12.32, в чем легко убедиться, прочитав эти две короткие статьи.
     
  17. RUS-34

    RUS-34 Активный участник

    1.393
    0
    Совершенно верно. Только опять уточню - от МОСАО.
    Не знаю такой статьи "за передачу управления лицу, отказавшемуся от прохождения медосвидетельствования". Кому отказавшему?
    В старые стародавние времена без штампика медработника (фактически бравшего на себя ответственность) водитель на линию не выпускался, но ничего и не мешало после его получения хряпнуть рюмашку. И причем тут владелец (должностное лицо 12.32.)? У него самого и ВУ может не быть. Чего лишать?
    Сейчас, у всяких И.П. предрейсовый контроль либо совсем отсутствует либо фикция. Но доказать , что именно владелец и именно заведомо знал и допустил бухого водилу к управлению надо постараться. Об этом и заметка.

    В случае с Leroi Jones доказывать особой необходимости нет. Все, как говорится, "на лице". Владелец имеющий право присутствует, водитель без прав на месте, передача управления состоялась, все "синие" и в одной машине. Для суда достаточно.
     
    Последнее редактирование: 22.12.09
  18. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Правильно, что не знаешь. И я не знаю. Нет такой статьи. Не за что привлекать того, кто доверил управление человеку, который отказался освидетельствоваться. И уж совершенно точно "ни ст.12.8 п.2 ни 12.32 КоАП не применимы", и это ни фига не муть, а правда жизни.
     
  19. RUS-34

    RUS-34 Активный участник

    1.393
    0
    Не пойму чего то вашу мысль. Чем не устраивает цепочка при достаточных основаниях и процедуре:
    оформленный отказ водителя = по суду однозначно пьяный = передача управления лицу в АО = кто передал тому лишение. И пусть он хоть расшибется потом доказывая трезвость и просто отказ.
    Нет здесь логики?
     
    Последнее редактирование: 22.12.09
  20. Mdr

    Mdr Активный участник

    3.511
    98
    Отказ от освидетельствования = отказ от освидетельствования и не равно пьяный. Закон трактуется по букве. Любой адвокат развалит это дело в суде.
     
  21. RUS-34

    RUS-34 Активный участник

    1.393
    0
    Буквально да, отличие в формулировке АПН есть, но по сути и мере наказания ощутима ли разница? Будет ли ЛВОКу легче ходить от 1,5 до 2-х осознавая, что отказался от МОСАО будучи трезвым? Кого обманул: себя, судью, мента на дороге? Хрен и редька.
    Что то законодатель не придумал альтернативы, а приравнял отказ к мере ответственности как за установленное управление в состоянии опьянения. Меры обеспечения, как для пьяного так и отказавшегося, не позволят продолжать движения. Чем не аналогия?
     
    Последнее редактирование: 22.12.09
  22. Mdr

    Mdr Активный участник

    3.511
    98
    Я так понимаю лишают прав за подтвержденный медицински факт опьянения или за отказ от освидетельствования.
    Есть наказание за передачу автомобиля лицу находящемуся в состоянии опьянения и ничего не написано про наказание за передачу лицу, отказавшемуся от прохождения освидетельствования, или я не прав?
     
  23. p1ka4u

    p1ka4u Активный участник

    790
    61
    Напомнить, как летом в Волжском мотоциклист влетел в час ночи на четырехполосной дороге в парочку? Про оторванные конечности напомнить?
     
  24. RUS-34

    RUS-34 Активный участник

    1.393
    0

    В принципе думаю вы правы. Если водитель отказывается от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, то его состояние не является установленным.

    Только смущает
    Как к таким доказательствам отнесется суд с его внутренними убеждениями еще большой вопрос, учитывая социальную опасность деяния.
    С одной стороны в актах отстранения, направления на АО с фиксацией отказа указываются признаки дающие основания полагать, что чел "синий".
    С другой стороны свидетельские показания без акта МОСАО мало чего стоят.

    Получается передавший управление "синему" с правами, вписанному в доверку, полис (ну все четко) и находящийся вместе с ним в машине вообще ничем не рискует, если в случае поимки "синий" откажется от освидетельствования. Даже если передавший знал (где то очень глубоко в себе), что чел. бухой.

    Как то это не правильно, даже с житейской позиции.

    В качестве обсуждения: могут ли с дороги водилу в случае отказа от МОСАО препроводить в вытрезвитель по основаниям не связанным с гл. 12 КоАП, а по именно тем признакам АО дающим основание полагать....? Там и подтвердится состояние. Ну как просто вариант?
     
  25. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    С житейской позиции не правильно само наличие наказание за передачу управления пьяному. Передал управление взрослому дееспособному человеку? Вот он пусть и отвечает. Тут, имхо, та область, которую должно регулировать не законодательство, а здравый смысл. Его в людях не так уж мало, как иногда кажется. Вот топик стартер уяснил, что поступок его безответственный, и выводы сделал еще до того, как узнал про наказание.
     
  26. RUS-34

    RUS-34 Активный участник

    1.393
    0
    Дело конечно ваше, но я в дееспособности взрослого пьяного (ну даже выпившего) сомневаюсь. А уж за рулем.....
    Какой здравый смысл, что он сам не сядет?
    Я у своих ключи от их машин забираю при первых признаках "не хватило" и "сгонять в деревню".
     
    Последнее редактирование: 23.12.09
  27. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Постараюсь остановить, свою машину точно не дам. Но понукать меня наказанием в этом деле излишне. :)
     
  28. RUS-34

    RUS-34 Активный участник

    1.393
    0
    Тогда уж до кучи отменить наказание за оставление в беспомощном состоянии, зачем понукать? А еще в некоторых случаях можно превратиться из зрителя в пассивного соучастника.
    Тема плавно перетекает в область морали и нравственности, т.е. не туда.
     
  29. DVR

    DVR Активный участник

    22.017
    452
    И пешеходом он ходит ровно столько же, сколько и пьяный.
     
  30. ww

    ww Читатель

    1.551
    4
    ээээ. автор. а ты не Пестрецову за руль посадил? )))
     
Статус темы:
Закрыта.