Фотографии Тарковского.

Спасибо за ссылку. Как-то видел его в рубрике портфолио в фото-видео, кажется. Понравилось.
Да и хорошо как пример того, что не всё то, что хорошо снимает, то зеркалка. А снимают глаза и руки фотографа.

 

Не будь это Тарковский, эти фото сгинули бы бесследно.

 

Ну да, бренд имени, конечно, имеет значение и фотографии сами по себе не шедевры. Но всё-таки....

 

На мой взгляд, ничего такого особенного в этих фото нет. Одна правда понравилась (отражение в воде дерева в тумане), но формат спичечного коробка - убивает.
Вот недавно увидел, такое утренне-туманное мне нравится.
link, 1,9 mb

 

Угу, мне тоже.

 

Нет, не условности. Сделай два отпечатка разного формата - 10х15 и 30x45, один - в руку, другой на стену. Сам все увидишь.

 

А работы художника-однофамильца (Шишкина) как, не отвращают?
Фото-пример - ну что угодно, только не свалка деталей. Вполне гармонично и красиво, удачно переданы перспектива и время. Хотя в целом - просто туристическая фотография.

Важно. И у картин, и у фотографий.

 

Согласен. Где-то встречался с психологическим восприятием фотографии. Граница пролегает где-то в районе 13х18 см. До и после они воспринимаются по разному. Думаю, ещё одна граница лежит где-то как раз в районе размера 30х40.
Это связано с растоянием комфортного просмотра фотографии и тем, сколько за один раз может ухватить глаз.

Это не говорит о том что не может быть шедевров маленького размера - есть такой формат художественного произведения - миниатюра.

Многие хорошие работы многое теряют в маленьком размере, но бывает (редко) и наоборот. Хотя, часто всё это всего лишь "вкусовщина". А что такое наше восприятие художественного, как не вкусовщина: мы воспринимаем по принципу "нравится-не нравится", правда у людей "в теме" добавляется ещё и техническая оценка исполнения.

добавлено через 2 минуты

Вот-вот. Как раз получается какая-то иллюстрация. А так - именно "не цепляет". Скучненько...

 

В статье все написано. Нечего добавить. Имеющий уши да услышит\прочтет.

Не уверен, что эти работы без громкой подписи сгинули бы, сейчас вообще такой вид творчества популярен. А сами работы высокого качества. Спасибо Дмитрию за ссылку.

 

Вот тут вроде все карточки из этой книги.

 

Кому-то нравится, кому-то нет... это естественно. Безотносительно этих категорий, явно просматривается почерк. Причем, тот же, что и в фильмах. ИМХО, это и отличает Художника от нас (шарахающихся) смертных.
Что я увидел, во всех работах?:
Я не смогу сформулировать всю гамму чувств. Смешано всё. Проще сказать, чего нет. Нет радости, нет «света» (даже в ярких работах). И еще: безвариантность работ. Или я их (вариантов исполнения) не вижу.
Это и отличает почерк Художника от почерка любого из нас (хотя он тоже есть у каждого). Поэтому представляемые на форуме работы и обсуждаются. Фактически, предлагаются варианты. Даже самими авторами фоток.
А вот нравятся/нет работы Тарковского - это не важно. Объективность тут неуместна. "Каждому своё".
......
orlando, на главной странице сайта вирус.

 

Мне понравились фоты.
Есть стиль и, главное, есть настроение.
А то, на что тут ссылку давали - полный отстой, причём отстой большого размера :о))
Хорошая камера, красивое место и полное отсутствие хотя бы основ грамотного построения кадра, техники съёмки, художественного вкуса и настроения. Сорри.