Объектив. Какой выбрать?

Нигде. Взять любой самый дешевый объектив и много снимать. До момента четкого осознания потребностей (в частности нужного диапазона ФР). А "посоветуйте мне то, сам не знаю что" - глупый вопрос. И никто на него не ответит (разве что какой-нибудь чайник сейчас попытается продемонстрировать всем свою компетентность). Кстати, задавая такие вопросы принято указывать бюджет. Хотя в данном случае не актуально.

 

used, вот именно выделываться-то и не надо. Akvilon всё абсолютно верно написал. А более развёрнутый ответ, действительно, дадут какие-нибудь приблудные, которые в фото ни в зуб ногой, а так, теоретизируют.

Для того, чтобы понять, какую оптику покупать, и для того, чтобы задавать вопросы по существу, надо поснимать самым дешёвым объективом. Точка.

 

плюс 100!!!

 

куда уж дешевле
18-55 и в путь =) Месяцок постреляешь, а там поймешь.
Я правда в никонах не силен

 

Остапа несло. Пьяный что ли?

used, покупай Nikkor 24-70/2.8. Не ошибёшься. А для боке и светосилы 85/1.4 или 105/2

 

used,
свои мысли были есть и будут. Мне даже кажется, что я высказывался по данному вопросу. Может не в этом топиек (лень смотреть), но в точно таком же.

Очень даже! Дешевле самого простого "кита" не бывает. Возьмите самый простой и самый дешёвый. Через некотрое время эта линза окажется на помойке (если будете развиваться), а вот ответы на свои вопросы Вы найдете сами в процессе съёмок. Никто за Вас не определит, какие фокусные значения и светосила подойдут лично Вам. Идеалов не существует, для каждой задачи имеются свои решения.

 

used, не две недели, а хотя бы два месяца (второй нормальный ответ)

 

Поверь на слово, ещё больший п..ц - то, о чём спрашиваешь ты. С чем бы так сравнить-то? Ну, к примеру, приходишь ты к гонщикам Формулы-1 и спрашиваешь: ребята, я тут давеча болид прикупил, а вот подскажите мне марку масла, чтоб машинка побыстрее ехала. И ещё стекло на шлем мне дымчатое или коричневое посоветуете? А чай перед заездом чёрный пить или зелёный?

Я имею в виду, что это вообще не те вопросы, которые задавать надо. Так же и про объектив ты вообще не те вопросы задаёшь. Это явное свидетельство того, что пока снимал мало. Стаж - дело наживное, но зачем пальцЫ гнуть и людям недоверие высказывать? Чай, они уже этот уровень проходили. А если ответ тебя не устраивает, так спроси на ответах мейл.ру. Там мнооооооооооого блондинок тусуется. Дельных советов надают - не унесёшь.

Единственный способ начать задавать правильные вопросы - начать снимать. И никак не две недели, а два, три месяца или полгода. А вообще понимание после пары лет только начинается.

 

Блин, used, ну пойми ты простую истину: выбор объектива - дело сугубо личное. Только ты сам сможешь решить, что тебе надо. А для этого надо сперва поснимать чем попало, т.е. самым дешёвым китом. Им, кстати, при умении можно неплохие снимки делать. Снимает-то он по-любому лучше, чем самая лучшая цифромыльница.

добавлено через 5 минут

Но зачем же НАСТОЛЬКО блондинистые вопросы-то задавать и ещё злобно упорствовать в своём невежестве? Никто тебя обманывать или кидать не собирается. Напротив, дело говорят. Вон, аж три совершенно разных человека в один голос кит советуют. Просто тут на самом деле двух мнений быть не может. А так вообще деньги твои - чё хошь покупай, благо выбор гигантский.

 

used, не обижайся, народ правильно всё написал. Это единственная (с натяжкой) фраза на которую можно ответить конкретно (если в гугль не посылать).
Здесь:
http://www.photozone.de/
http://pixel-peeper.com/

 

Вообще-то, топикстартер точно указал что ему надо -

Если точно отвечать на этот вопрос, то это 105\2DC и 135\2 DC - чтоб фон мыть, ну и AF-S 60\2,8 и 105\2,8 - для макро. Но любая комбинация из выше названных объективов потянет по цене на тот же 24-70\2,8. Самый бюджетный вариант - 50\1,8 - дешево, сердито и светосильно.

 

Бюджет не обозначен. Но чтобы составить представление, вот например 2-в-одном (фиксы):
http://www.foto.ru/category.php?id=572&brand_id=2
Оба макро, оба годятся снимать портреты, правда про тот который 60мм говорили что черезчур резок для портретника, но это легко правится фотошопом
Если денег мало - можно смотреть на сигмы и тамроны различные,
http://www.foto.ru/category.php?id=572&brand_id=34&offset=0
Если уже совсем мало, то вот например:
http://www.foto.ru/sigma_af_70-300_mm_f_4-5.6_apo_macro_dlya_nikon.html
Но в последнем макро не 1:1

 

Только один совет, когда определитесь. Макро не макро, портретник- репортажник, и т. д. Тогда не экономьте а берите ЛУЧШЕЕ ИЗ ТОГО, ЧТО МОЖЕТЕ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ. Учится лучше на хорошей скрипке, а МАСТЕР и на консервной банке сыграет. И не берите дешевый китовый объектив, именно тот что вам посоветовали, которые к затычкам относятся. Киты и хорошие бывают, NIKKOR 18-70 например и цена доступная. По крайней мере продать потом можно, а затычка никому не нужна будет.

 

О! Советы от владельца D3 Неплохо бы для начала определиться с тем, что именно себе позволять, а? Лучшим в мире перфоратором не вполне удобно дырки на штанах зашивать, не так ли? Типа все здесь настолько умные собрались, что с детства знали, какой оптикой и какие сюжеты снимать будут. Приведу парочку примерчиков. Мой макро-объектив (купленный за деньги, между прочим) по назначению так ни разу и не был применён и использовался в качестве сюжетника-портретника. Смешно? По-моему, вполне. И 18-50 тоже был неправильно куплен. Оказывается, мне нужен был 28-70.

И ещё об одном, objekt1, ты с лёгкостью забываешь: о том, что новичку хоть лейку с мешком ноктилюксов дай - всё едино гумно будет на снимках.

Давайте выскажу крамольную точку зрения: технику надо апгрейдить лишь тогда, когда уже упрёшься в ТЕХНИЧЕСКИЕ ограничения. Не лишним, думаю, будет напомнить, что в основном фотографические ограничения имеют субъективную природу.

Фотография - удовольствие не из дешёвых. Если на каждый чох самое лучшее покупать, так без штанов останешься. Взвешивать надо очень и очень вдумчиво. Типа "а поможет ли мне с моими кривоватыми ручонками линза XXX и аксессуар YYY? А то, может, ну её нафиг и лучше руки повыпрямлять чуток?"

Не далее, как недельки две назад, звонил мне один старинный знакомый и жаловался на нерезкость оптики. Я, натурально, еду к нему разбираться. Гляжу на снимки - всё зашибись вообще, стекляшка работает на все 120%. Так шо, вы себе думаете, выяснилось?
1) человек не владел техникой повышения резкости
2) разглядывал снимки на дисплее попиксельно
3) снимал не на тех дырках
4) снимал не на тех фокусных
5) использовал стекло не по назначению
6) имел вообще завышенные ожидания

Пришлось проводить мастер-класс. Так он после этого звонил и радовался, что, оказывается, стекло-то не такое и плохое, потому что цейс одного его знакомого, оказывается (кто бы мог подумать!!! ) в таких же условиях примерно так же и мылит

used, помедитируй на досуге над этой историей. Причина плохих снимков в 90% случаев на 90% определяется прямотой рук, а не стоимостью техники. objekt1 - парень простой, у него видеокамера тыщ на ...надцать ненаших денег, D3 с мешком оптики и опыт съёмки лет эдак сколько-то. Чё б ему не советовать другим людям всё самое лучшее покупать?

 

Нет у меня уже видеокамеры и мешка тоже нет. Есть только необходимое из оптики, и еще макрик с шириком бы купил если б деньги были. Но все равно при своем мнении по поводу оптики брать по возможности лучшее. А уж конкретно, что кому и какая именно оптика нужна,( по ФР, макро, портретник,ширик и т. д.) каждый сам решает. А с хорошей техникой и учиться и работать приятней а в некоторых случаях и качество лучше и возможности шире. Я ж не 24-70 и не D3 конкретно советую.

 

Короче, пошаговая стратегия выбора оптики:

Определяемся с диапазоном фокусных (читай, с сюжетами). Это самое сложное, поскольку интересы и приоритеты меняются. Очень и очень примерно разложу для кропа:
10-30 мм - пейзажи и архитектура
35-70 - ростовые и поясные портреты людей
70-200 - крупные портреты
100-300 улица
от 300 - мелкие или опасные животные
макро козявок разных - от 90 мм
макро для предметки - от 50 мм.

Далее с кратностью зума. Размашистый зум удобнее, но хуже картинку даёт. Фиксы сильно лучше зумов.

Светосила. Тут есть над чем призадуматься. Хороший объектив должен позволять снимать хотя бы на диафрагме 4, а так чем шире дырка, тем лучше. Лучшие объективы имеют дырку 0.9 (Leica). Максимальная дыра не обязательно будет рабочей. Скажем, если написано, что дырка 2.8, то это ещё не значит, что можно снимать на 2.8 и не иметь проблем. Тут надо внимательно читать форумы и изучать сэмплы. Фиксы светосильнее зумов. Это аксиома. Зумы удобнее фиксов. Это тоже аксиома.

Боке. Отложим на потом, а для начала ограничимся тезисом, что это вражеская выдумка, чтоб с людей побольше денег лупить.

Отвёртка или HSM/USM/SSM (ультразвуковой привод) - пофиг на самом деле. USM просто тише работает, а по скорости разницы нету.

Стабилизатор. О, да!!! Стабилизатор - вещь офигенная. Хотя в какой-то степени его могут заменить штатив или монопод.

Производитель. Как правило, родные объективы лучше сигм, тамронов, токин и прочих солигоров хотя бы по причине стабильности параметров, но конкретный (!!!) экземпляр сигмы или тамрона может уделывать среднестатистическое родное стекло по резкости при значительно более низкой цене. Тут мы всё же вынуждены учитывать так называемое боке или рисунок, а это субъективно. И в любом случае проблема сводится к выбору конкретного экземпляра. Больше всех разбросом параметров славится сигма. Тамрон с токиной в этом смысле типа посерьёзнее к заводской настройке/отбраковке относятся.

Собственно, и всё. А если кто-то будет советовать тебе конкретные объективы, то человек этот будет лукавить и заставлять тебя за твои деньги покупать то, что нужно ему, советчику то бишь.

Ну и самое главное: всю эту инфу нужно пропустить через себя, чтоб она не была пустыми, ничего не значащими словами. Способ один - снимать, снимать и снимать. Одна и та же стекляшка сразу после покупки работает так, через годик использования - сяк, а года через три - ваще по-другому. Ну и обработка, обработка и ещё раз обработка. Буржуи называют это finishing, т.е. доводка до ума. Обработка повышает в десятки и сотни раз ценность и зрелищность снимка. Т.е., на мой взгляд, умение снимать и обрабатывать где-то наравне стоЯт по важности и вносят куда больший вклад в качество снимка, нежели стоимость оптики. Лично я считаю, что где-то процентов 5-10 влияния на картинку оказывает оптика, а 90-95 - умение снимать и обрабатывать.

Как видишь, выбор ни фига не однозначен. Примеры картинок смотришь на flickr.com и pbase.com, а ассортимент, к примеру, на яндексе. А так, навскидку, для квартиры один объектив, для улицы другой, для макро третий, для птичек четвёртый, для портретов пятый. Или купить для начала один Tamron AF 18-250/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical на все случаи жизни Цена ему, кстати, всего-навсего 15 тыр. Это тоже как бы кит, только очень и очень размашистый.

добавлено через 1 час 17 минут
Ещё немножко добавлю: каждый объектив имеет, скажем так, свой характер. С какими-то можно подружиться, с другими трудно или вовсе невозможно. Это не считая того, что каждый объектив имеет свою область применения (специализацию). Это на словах объяснять бессмысленно, щупать надо. Именно поэтому советы посторонних людей по поводу выбора объектива - вещь в огромной степени бесполезная и, скорее всего, вредная. Примерно то же, что друга или спутника жизни себе выбирать по маминой рекомендации. Мама плохого не посоветует

 

Я бы вам тоже посоветовал 50 1.8,стоит не дорого,была бы на моем отвертка сам бы такой купил.Просто за 10т новое и хорошее врятли найдете.Еще есть 55-200 никон,со стабом вроде около 10 и стоит.Фокусные хорошие но качество картинки будет не на много лучше китового.И макро не поснимаете.

 

И еще одна "умность":
Какое бы стекло не взял не делай сразу поспешных выводов. 80% гарантия, что оно не понравится. Оценивай потом. Это "потом" у всех (юзеров) имеет разную длительность.

 

да,это так я когда покупал свой,тоже был разочарован думал:вот блин купил фигню а сейчас ненарадуюсь.

 

Ну, почти все козявочки отлично снимаются и на 50 мм. Если у топикстартера есть штатив и/или 1-2-3 внешние пыхи, то однозначно никкор 105, сигма 150. А сигма 50/2.8 и никкор 60/2.8 позволяют строить систему освещения на базе встроенной вспышки, да и с рук с ними легче снимать. А от 300 не мелкие и опасные, а крупные и пугливые