Многовековые традиции управления

Это генетика Вся проблема в том, что 2 срока для России не большой период. Только наладим одно приходят другие и все делают по своему. Ссылаться на опыт Европы или США не стоит, у них четко сформированная политическая жизнь, у них как раз таки ТРАДИЦИИ. У нас их нет.
Зло это в том случае когда приходят ублюдки и разваливают страну. В наем случае очень похоже.

 

Вроде-бы Какой-то уже отказался от третьего срока. Это как "без меня меня женили"?

 

Dimm_On, этот "какой-то" сделал верный ход конем))

 

Такая "азиатская" скромность - хитрость. "А что? я же ушел это меня они опять поставили, я то не очень то и хотел".

 

Новые идеи, социальные лифты, новые мётлы и пр. это конечно забавно, НО...
"Пока договаривались, столько народа полегло"(с).

 

Не очевидно. Как раз постоянная ротация на самой верхушке - это очевидное зло.
За один срок можно только успеть в курс дела войти. Особенно это касается управления большими странами со множеством проблем. За второй срок, теоретически можно что то начать делать. За третий можно было бы развить успех, но... Вам же три срока уже много кажется.

 

Опять одни отмазы...
Любому топу (скажите, что прези - не топ?) дают не более полугода. Затем уже требуют результаты.

 

Страна, это все таки даже не ГАЗПРОМ. Дело в политическом климате и традициях. В США все ясно президент для ширмы как имидж. У нас все сложнее.

 

Меня всегда веселит как он забавно хрюкает

 

Скажу.
У любого топа хозяйство можно взором окинуть.
Размеры - несовместимы.
Отмаз никаких нет, потому что я не пытаюсь оправдать бездействие большинства президентов стран СНГ нехваткой времени. Они ничем не занимаются не по этой причине. Я говорю про объективные причины, по котором короткие сроки чреваты неэффективностью труда.
Скажем так, пусть президенту, как любому топу давать полгода на раскачку. Хрен с ним. Теперь смотрим - три президента, каждый по сроку в четыре года. Каждый по полгода - полтора года только вхождения в курс дела! Из двенадцати лет! А если бы один сидел три срока, то страна потеряла бы не полтора, а полгода.
Простая арифметика, правда ведь?

 

После 91-го, когда красные директора начали активные контакты за бугром, на вопрос, сколькими людьми руководите, они называли численность работников своих предприятий/отраслей. Это был шок для западников. Поскольку в системе управления эффективное взаимодействие возможно только в ограниченном секторе. Стандартно 3-4 подчиненных (зама, начальники подразделений и т.п.), максимум 9-10. Все. Дальше (при бОльшем числе управляемых подчиненных) это уже не управляется. Вот почему есть замы, их замы, начальники покрупнее, начальники поменьше, мастера и до бригадиров. И это азы. Для управляемой системы любого размера.
Когда ты приходишь управлять - ты реально управляешь/руководишь от 3-4 до 9 человек. Усе. Именно полгода на организацию этого объема взаимодействий и отводится.

Именно поэтому французы с 7 лет перешли на пять? А амеров и других устраивает 4 года. Лукавите? Не знаете? Или считаете остальных (тех-же французов) дураками?
Существуют стандартные и проверенные зависимости - сокращение срока власти приводит к большей гибкости и скорости реагирования на макро (экономич, политич) изменения. Выше скорость реагрования - выше скорость развития.
Увеличение срока власти - приводит к "стабильности" развития (в полушаге от стагнации ) когда вопросы начинают решаться тогда, когда поезд уже ушел или почти ушел. Увеличивается временной лаг по принятию решений. И возникаем огромное количество ошибок/коллизий. Как с 307 постановлением - родили, а когда увидели, что это за бред, сколько времени понадобилось, чтобы хоть как-то его скорректировать?
Вот это все очень тесно завязано на время власти.
И это не с потолка взято, как "один срок - в курс дела войти", это подтверждается практикой - развитием стран.

Эффективность, о которой Вы говорите, это как раз точное и своевременное реагирование/решение на возникающие несоответствия, рассогласования и т.п.
Тому, кто ровно и прочно сидит на жопе и знает, что будет сидеть долго (6 лет) - нафига реагировать? Он будет реагировать только на то, что угрожает его сроку сидения на жопе. (чем и объясняются все эти предвыборные обострения у власти - их не интересует страна, их интересуют только свои жпы).

Страна потеряла бы три срока. Бухгалтерия, понимаешь? Результат зависит, что и как считать.

Динамика коррупции тоже проста.
Только простых ответов не бывает, не так ли?

 

В.Цой "Перемен!"

 

Понял. Управлять армейским корпусом так же просто, как и бригадой сантехников. А что? У этого в подчинении четыре алкаша-сантехника, и у этого три комдива (вероятно тоже алкаша) плюс начштаба

Они как раз не дураки. Они понимают, что один срок в 7 лет это мало, а два - в 14 лет это уже тяжело физически. Вот и уменьшили. Человек может смело отработать 10 лет на двух сроках.

Не понимаю. поясните.

Я не спорю.
А утверждение из разряда "много сроков - однозначное зло", Как раз из такого типа ответов.

 

sp_r00t, любезный, Вы отлично понимаете как наличие принципиальной разницы между двумя приведенными вами позициями, так и наличие фундаментальной общности. Но Вам хочется немножко приколоться (не так ли? )

По поводу долго и упорно муссируемого тезиса, что пост президента - супер/пупер/мега/ультрасложная должность, понять и осознать которую не хватит одного (а то и двух!!! ) сроков - это пытаться опровергать известную "не боги горшки обжигают".
(Или боги?!! Или из двух только один ОН?!! )
Не сотвори себе кумира...

От премьера до президента - один шаг (по иерархической лестнице). От мастера до начальника цеха - все тот-же один шаг. Переход на ступень выше - это нормальный, понятный и не супер/пупер сложный процесс. Десятки тысяч людей в стране каждый год делают такой шаг.
Вот когда карьерным лифтом тебя проносят через многие ступени - тоды оЙ, и штаны рвут, и крыши сносят Хотя и бывают стойкие экземпляры - исключения.

Das ist fantastisch!

Именно поэтому, галерный раб, оттрубив пару сроков на большой галере и срок на другой, такой же большой, но просто "другой", желает еще три срока (три по старому исчислению, а два по новому изложению, но в сумме +12 лет) оттрубить рабской жизни. Итого 8+4+12 = 24 года. Как там это с вашими цифрами коррелируется?
sp_r00t, самому еще не смешно?

Ваше право так считать.
Вот только есть обязанность у вечности, время от времени стучать кровавым пальчиком по темечку тем, кто заявляет "много сроков - много стабильности и последовательного развития".
Весь фикус в том, что самой вечности от этого ни жарко, ни холодно / по барабану. А вот у пиплов, которые типа Homo - постоянные неприятности.

 

Блинн, ну о чём я говорил ещё три года назад?

 

Я думаю, надо сделать срок в 1 год. Причем, чтобы срок был только один. Иначе не дай Бог зажрется, узурпирует власть и начнет есть детей.

 

Независимо от размеров государства, его населения, уровня жизни, наличия/отсутствия других проблем?

 

Понятно.

Надо было начать тему с этого предложения и на этом же ее и закрыть.

 

Лука уже не катит?

---------- Сообщение добавлено 18.06.2011 10:57 ----------

О том, что нужно было не отвечать Грузии за расстрел миротворцев.

 

4х-5летние сроки придуманы для того, чтобы президент был полностью подконтролен тем, кто его привел к власти. Более длительные сроки могут позволить ему править единолично либо в компании своих единомышленников и нивелировать лоббизм. Система сдержек и противовесов в том и состоит, чтобы всегда существовала возможность лоббирования. Не через исполнительную, так через законодательную власть. А можно и через судебную в крайнем случае. Почитайте на досуге, какими огромными полномочиями обладает Конституционный суд. Сложность вся в том, что авторитарное правление может нести благо, если условный вождь действительно желает блага своей стране и своему народу и при этом он был здоров психически. Вероятность этого довольно мала. Но какова вероятность, что лоббисты обладают этими качествами? Никакой. И по крайней мере авторитарный правитель несет ярко выраженную ответственность за свои поступки. А лоббисты ее не несут, их никто не видит, и возможно, и не знает.

 

Зачем придумали пятилетки в СССР?

 

Да да... В качестве сказки на ночь.
Фокус в том, что какая-то видимость соблюдения законов создаётся за счёт того, что вокруг каждого, занимающего то или иное кресло, кружится свора пираний, которые воспользуются буквой закона, чтобы его из этого кресла высадить и самим занять. Понимание этой механики помогло одному моему приятелю (простому ночному таксисту с пэтэушным образованием) отсудить у гаишников права обратно - он воспользовался допущенными их коллегами косяками при изъятии этих прав, и отменить приговор (два года условно за то, чего он не делал), воспользовавшись именно косяками следствия, попутно уволив районного прокурора с помощницей и записав гол районному судье (что значит гол для карьеры судьи, знающие, думаю, поймут)...

 

Точно не для того, чтобы менять президентов. У Сталина, очевидно, был какой-то многолетний план, который он разбил на промежуточные этапы (пятилетки).

---------- Сообщение добавлено 18.06.2011 12:47 ----------

Это не сказки. Вот на днях на Украине Конституционный суд запретил красное знамя. Президент, парламент - все пофигу. Отменил и все.

Вопрос не в том, чтобы Конституционный суд отменял законы, условно противоречащие Конституции, налево и направо. В том случае, когда остальные более традиционные инструменты лоббирования исчерпали себя (парламент и исполнительная власть), в дело вступает Конституционный суд, который может отменить вообще все. На практике это случается редко, но это более чем эффективно.

 

Несмотря на гениальность и непревзойденную дальновидность тов. Сталина, он все-таки советовался с экономистами.