1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Как погиб Боинг

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Berman, 25.11.14.

  1. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    Мне хочется всем сторонникам или не сторонникам трибунала задать вопрос... один...

    Реально интересно - какого рода доказательства вы будете принимать как железобетонный аргумент?
    Что для вас будет 100% доказательством вины той или иной стороны?

    Начну для примера с себя:

    никаких свидетельств по типу: я видела БУК в поле/в городе/на заправке по одной простой причине - определить в данном случае ЧЕЙ комплекс и в РАБОЧЕМ ли он состоянии ОБЫЧНЫЙ человек, не специалист, не способен...
    Короче, все, что можно отнести к ОБС по определению в таком деле не может являться убедительным док-вом

    А вот что я приму: фото/видео фиксация комплекса на позициях со 100% привязкой к местности и 100% привязкой принадлежности комплекса той или иной стороне: флаги, другие возможност иидентификации, люди на видео, говорящие: я Вася Пупкин из Залупкино, служу в ПВО ДНР/Украины, веду охрану мирного неба ДНР/Украины, мы захватили в прицел самолет Украины/ неопознанный самолет в нашем пространстве
    Видеофиксация ПУСКА с 100% привязкой к местности и совпадающее с временем поражения самолета

    Ну и так далее в таком роде

    У кого какие мнения?
     
  2. redbumer

    redbumer Активный участник

    1.136
    69
    Это фантастика! Таких доказательств у стороны обвинения нет, только фейсбук))
     
  3. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    Только анализ повреждений боинга и людей с приложением наиподробнейшей экспертизы поражающих элементов, подписанный экспертами , в том числе и стран БРИКС.
     
  4. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Ютта, даже не знаю, что посоветовать. Может, закрыть один глаз?;)
     
  5. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    Даже и не знаю, что вы хотели этим сказать )), слишком тонкий намёк ;)
     
  6. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
  7. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    redbumer,

    Ну так у нас на форуме полно уникальных людей, считающих, что запись Стрелкова в ФБ является неопровержимым доком

    Это называется Псаки головного мозга...

    Ну так какие доки вы примете?
     
  8. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    В ВК, но сути это не меняет. Более того, сам Стрелок никогда не вёл этот ВК. Записи от разных людей там. Если от самого Стрелка, то они, как правило, сопровождались баннером. Более того, все эти "Сообщения от Стрелкова", как правило, были перепостами с форума антикваров. То есть доказательство просто железное!:d
     
  9. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    Plus,

    так и я о том же

    Но вот завтра трибунал... какие доки примете вы?

    Или никому эт не интересно?
     
  10. zaqwsx

    zaqwsx Активный участник

    17.617
    1.965
    тогда объясните как это пределение относится к моей фразе:

    может из-за того что были послушными? ведь одна из задач гулага - поддержание послушания народонаселения

    эта фраза констатация факта, а не оценка системы.

    вы барышня постоянно путаетесь в определениях, то евросоюз еврозоной назовёте, то ярлыки почём зря лепите.

    знаю что советы никто не любит, а тем более врядле воспримет такая бескомпромисная барышня, но все-таки отважусь посоветовать:

    поаккуратнее с определениями и почётче с формулировками, может тогда вас пппроще будет понять акружающим, и чаще будете находить с ними взаимо понимание.

    и это будет одна из капелек вашего вклада в борьбу за мир во всём мире, за то чтобы самолёты не сбивали и меньше плакали матери и дети.

    ---------- Сообщение добавлено 15.07.2015 10:49 ----------

    99% только моё личное свидетельство факта, остальное ещё меньше . 1% сбрасываю на то что моё зрение меня может подвести.

    ---------- Сообщение добавлено 15.07.2015 11:00 ----------

    неинтересно.
    важнее кто судить будет. любые факты без трактовки ничтожны.
    а трактовки субъективны.

    факты : самолёт сбит оружием
    а дальше трактовка факта: потому что произошёл переворот с последующими военными действиями и недостаточными мерами безопасности для граажданской авиации.
     
  11. RubiN

    RubiN Активный участник

    6.629
    425
    а смысл в вопросах по теме если суть в другом - как правильно замечают в блогах, мы тут в ловушке оказались, любое решение против нас. Согласимся с созданием трибунала - плохо, там все участники против нас, наложим вето - тем более виноваты. Так что тяжело будет нашим дипломатам.
     
  12. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    zaqwsx, если уж так неймётся давать непрошенные советы и оценки , перемещайтесь в личку. Эта тема про боинг. Нет не так .

    ЭТО ТЕМА ПРО БОИНГ !!!

    Так понятно ? :frustrate
     
  13. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    23.413
    951
    тут вопрос именно по трибуналу. Т.е. по показательному судебному процессу, требующему осудить виновного в военном преступлении с целью не повторения подобного в будущем. Трибуналы обычно создаются, когда факт преступления установлен, обвиняемый известен, доказательная база собрана. А вот с последним то ли туго всё, то ли в рукаве такие козырные карты, о которых все молчат. Ну и вопрос кто будет судить? Малазийцы? Голландцы? Швейцарцы? все стороны заинтересованы и находятся под давлением, прямым или косвенным.
    И еще вопрос что делать с решением, если трибунал таки пройдет? Вот осудят РФ, к примеру. Кто будет исполнять решение? никто. Но зато раздуют истерию с требованием международной изоляции. Только какое это всё имеет отношение к Боингу?
     
  14. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    печально, все очень печально....
     
  15. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    zaqwsx,

    аааа *разочаровано*

    т.е. если будет факт "боинг сбили БУКом укры/днровцы, вот видеосвидетельство факта", то он будет не важен, важно будет как его трактуют?
    В смысле, укры ошиблись, а днровцы епнули сознательно?
    Вы это имели ввиду?
     
  16. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    Прямое, если допустить, что его именно для этого и сбивали.
     
  17. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    23.413
    951
    сбивали, чтобы втянуть ЕС в санкционные разборки. Сейчас то зачем? Я не вижу перспектив у этого трибунала.
     
  18. zaqwsx

    zaqwsx Активный участник

    17.617
    1.965
    и это тоже.
    По большому счёту виноваты многие в разной степени.
    В какой-то мизерной степени виноват слесарь, выточивший винт к ракете которая сбила.

    и наличие умысла тоже важно при определении степени вины
     
  19. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    Это только первый ход. Партия в самом разгаре. Америкосы постаратся выжать максимум из своих вложений.
    Неужели неясно, что так чётко сработать могли только американцы ? Ведь чуть-чуть ошибись укры и тем более ополченцы ! и самолёт упал бы на нашей территории.
     
  20. zaqwsx

    zaqwsx Активный участник

    17.617
    1.965
    ну, например, необходимо поддерживать определённую степень враждебности, для этого периодически нужны новые "вбросы" инфы.

    ---------- Сообщение добавлено 15.07.2015 11:29 ----------

    Опасаюся в личку, что загрызёте Вы там, звиняюся.
     
  21. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    12.986
    1.340
    я что НЕ ПОНЯЛ!!! Вы хоть поняли ЧТО написали???
     
  22. zaqwsx

    zaqwsx Активный участник

    17.617
    1.965
    что изменилось бы если бы упал на территории России? Наоборот больше шансов на то что сбили ДНР, украинцы не достали бы.
     
  23. Denzaopin

    Denzaopin Активный участник

    2.815
    293
    Железобетонными доказательствами могут быть тока тип поражающего элемента - есле воздух-воздух то без вариантов, есле земля воздух то здесь можно подтянуть за уши что угодно. Тока решение экспертов может чтото прояснить.
     
  24. zaqwsx

    zaqwsx Активный участник

    17.617
    1.965
    + много определение что "это первый ход" - сбитие или обвинение, или трибунал?

    и какой ожидаете второй ход? что вы будете трактовать как второй ход.
     
  25. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    Да что Вы говорите !)) Карту ЛДНР давно изучали ?.
    Не, Вы всё-таки меня троллите :grin:
     
  26. zaqwsx

    zaqwsx Активный участник

    17.617
    1.965
    " Железобетонными доказательствами" и "есле земля воздух то здесь можно подтянуть за уши что угодно."

    противоречия не наблюдаете?
     
  27. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    Тююю, я шавок не трогаю, извиняюсь :gigi:
     
  28. zaqwsx

    zaqwsx Активный участник

    17.617
    1.965
    карту помню хорошо, траекторию полёта не изучал.

    Если неправ поправьте плиз, и разверните своё мнение.

    типа: Если упал в России ( где), то.....

    Я Вас правда не могу понять, а хочется (совет как раз был о том чтобы Вас лучше понимать)
     
  29. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    Сдаётся мне, это Ваша проблема , а не моя ;)
     
  30. zaqwsx

    zaqwsx Активный участник

    17.617
    1.965
    всё равно не пойду, овчарки они такие - добренькие добренькие, потом цап и пол руки нет, а она и не заметила.