nosferatos, если вы работаете в правоохранительных органах, то это именно то, чего от вас можно ждать. Я не удивлен, и народ это знает, поэтому защищается сам.
я ни дня не работал в силовых ведомствах, чо дальше?? от чего там защищались 2ва типа альфа самца?? ---------- Сообщение добавлено 23.11.2013 13:31 ---------- и в теме дефицит...
Обыкновенная ситуация. Ехал гоблин носатый, смотрел на всех с презрением с вершины своего унитаза, поймал взглядом "жертву". Как правило, у "зверей" очень пристальный взгляд, который на многих охломонов наводит ужас. Взгляд был сопровожден мимикой или каким-нибудь присущим им "поцикиванием". Думал, сейчас встанет, подойдет как обычно с понтом, крикнув "слыш, я твой дом труба шатал" и "жертва" рассосется, а тут эвоно оно как. Чувак достал плетку и не думая шмальнул. Нормальный чувак, правильно сделал. Надо было еще язык отрезать.
Вот не надо за штаты решать, там за попытку залезть в карман пристреливают, вдруг ты пистолет достанешь. Вы не суд, тем более американский, не надо выдавать свои домыслы за истину в последней инстанции.
а вы видимо уже с мантией ---------- Сообщение добавлено 23.11.2013 13:43 ---------- это талант, в одном посыле самому себе противоречить
Два не очень крепких пацана, совсем не бугаи, даг покрупнее их, и явно мог навалять, чего видимо и хотел. Тут сильно много мозгов не надо, (сочувствую, но помочь не могу), стандартная ситуация, развитие которой каждый видел не раз.
мальчики-одуванчики вы видели то, что вам показывали :_)) и не надо мне про стандартные ситуации загибать, я с конфликтным быдлом всех национальностей побольше вашего имел дело, и кроме формы носа это быдло ничем не отличается друг от друга.
Я понимаю... Дефицит серого вещества... Но так и не нашел противоречия. Я привел конкретный пример из американской практики, когда полицейский пристрелил типа, который полез в карман за сигаретами, и ведь поняли судьи, он думал, что тот лезет за пистолетом.
Вы о чем вообще? Вы свои мысли выразить умеете? Это же вы тут на америку кивать начали, типа вы знаете как там такие вопросы решают. ---------- Сообщение добавлено 23.11.2013 13:58 ---------- nosferatos, я все больше прихожу к мысли, что вы просто тролль, а с троллями общаться - это воду в ступе толочь.
ну вы этот закон о полиции-милиции читали, или аналог сшиинский?? всё больше убеждаюсь, что главная концепция быдлоротов, даже пожалуй единственная, кто не с нами, тот против нас
+1. Из ролика ясно видно, что это не нападение. Превышение пределов необходимой обороны - да. Но они на него не нападали. Это черный какого-то х...ра подошел к ним с вопросом "Чо смотришь?!" Ну раз подошел за ответом, его и получил.
Помнится, боксер какой-то с год назад даже без оружия убил тоже какого-то "чувака, утверждающего свое превосходство", только что-то комментарии тут про тот случай были прямо противоположные ) и удар VS выстрел в голову - еще вопрос где умысла на убийство было больше )
colorprint, а еще форум скромно замолчал как брат феди емельяненко пенса ушатал, не до смерти конечно, но показательно, вот он богатырь, герой земли русской
Не от чего, а от кого. От чувачка, который подошел "лихо разобраться". Ну вот и разобрался. Если рассуждать трезво, без эмоций, то: 1. нет записи с противоположной камеры вагона. Очень вероятно, что старший парень смотрел "в ответ", не желая опускать взгляд. Когда хач его спросил "Чо смотришь", тот ответил кивком типа "А ты чо?!". Именно после этого видно, что тот "подошел разобраться". 2. Неизвестно, что подошедший сказал владельцу травмата. Это ж он только в ментовке говорит, что сказал "Чо смотришь?!" а там хз. Зидана тоже многие обвиняют в неуместном применении насилия против Матерацци, а он просто никому не позволяет свою маму поносить. А вот у хачей, как известно, фраза "Я твою маму..." в ходу. 3. На записи нет звука, но похоже, что младший парень, вытащив пистолет, говорит лежащему "Нож убрал". По движению губ похоже. Дождемся когда их поймают, тогда может прояснится ситуация. П.С.: можно назвать эту ситуацию по разному - превышение пределов необходимой обороны, покушение на убийство, хулиганство. Хз. Но я не вижу, чтоб они на него напали. Подошел он. Именно он к ним, а не наоборот. И именно это спровоцировало конфликт.
вообще заметил чем больше на голову гражданин славянофилией фмганут, тем больше из него лицемерия и двуличия прёт ---------- Сообщение добавлено 23.11.2013 14:32 ---------- у вас не получается а также трезвые рассуждения не терпят домыслов и догадок
В той ситуации дело было абсолютно прозрачным и ясным практически с самого начала. Баклан нарывался и провоцировал за что и получил в табло. Просто он потом, к сожалению, умер.
и самая забавное - фразу в адрес дагестанца - чо вылупился чурка черножопая как катализатор конфликта все быдлороты упустили из виду. вероятность того что 2 быка с пушкой спровоцируют разбор как бы им кажется ниже чем один даг
Русский язык подучите. Трезвость рассуждений и объективность рассуждений - это разные вещи. Я не призывал рассуждать объективно, я призывал рассуждать трезво, что и сделал. Но если вас волнует именно объективность, то смысла в этой теме вообще нет. Ролик с камеры наблюдения такой, что, основываясь только на нем, кроме догадок и предположений ничего нет и быть не может. Подошел. Я и не писал, что он на них напал. Просто подошел. Так как лицо его не видно, можно только предполагать, что он им говорил.