Академики РАН просят президента остановить "клерикализацию российского общества"

Scatterer,
Это кто? Массоны что ли?

 

О!

 

А вот это - ложь. В науке есть например аксиомы, которые не доказываются никак. Просто нам сообщают, что они верны, и мы обязаны это принять. Это что - не вера что ли? Я уже молчу о том, что мы обязаны верить, что все, написанное в десятках и сотнях тысяч научных статей - правда. Ни один человек никогда не сможет все это проверить. Значит - опять только верить остается. Так что не надо о безупречности методов современной науки.

 

Гость, вы не правы!
То, что нельзя проверить, единичные невоспроизводимые результаты-это не наука....приведите пример того, что нельзя проверить-математически либо "натурно". Без верификации нет науки!

 

Но, сторого говоря, критерий верификации - "практика" - выбран произвольно. В этом смысле наука - одна из религий.

Раздражает не наличие других систем, а то, что их адепты воруют терминологию естествознания, критикуют теории естествознания из чуждых базисов и т.д...

 

всех убить христиан

 

Пуркуа?! Больше всего смущает в идее преподавания православной культуры в школах, то, что преподаваться будет очевидным образом не фактология, а религиозное мировосприятие. Грубо говоря, ответ "на пять" и "правильный ответ" суть синонимы в физике, но как одиннадцатилетнему агностику правильно ответить на вопрос о происхождении человека, чтобы еще и пять получить?

Вот если в школе преподают "Историю мировых религий" - то в задаче сформулированной как "пересказать основные положения Упанишад", совершенно неважно, эллин ты или иудей, и оценки ставятся именно за знание контекста.

 

Ну уж раз вы заговорили о математике:-) А как аксиомы вы проверять то будете? Например классическую аксиому Евклида о непересечении параллельных прямых, иль другие подобные?!

А вам известна Теорема Геделя о том, что НИ ОДНА ИЗ АКСИОМАТИЧЕСКИХ СИСТЕМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛНОЙ (т.е. в любой из аксиоматических систем ВСЕГДА СУЩЕСТВУЮТ утверждения, истинность которых нельзя установить в рамках самой системы), и что НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ математики!

Между прочим, результат еще 1931 года.... Так что уже в самой математике, в самой логике полно утверждений, истинность которых УСТАНОВИТЬ в рамках самой логики/математики НЕВОЗМОЖНО (при этом мы заранее не знаем, можно ли установить истинность какого-либо утверждения, или нет). Если вы возьмете как критерий практику - то тут столько всего "интересного" будет (можно будет доказать противоречащие друг другу результаты) - и мы опять скатываемся к вере, или, если хотите, к неформальным "доказательствам" (которыми мы сможем как доказать, так и опровергнуть доказываемое утверждение - в зависимости от того, какие цели мы преследуем)

 

Честно говоря, не нахожу прямых параллелей между преподаванием "Основ православной культуры" в школах и клерикализацией российского общества. "Клерикализация", в данном случае, не что иное как клише, которое мало соответствует действительности. "Основ православной культуры" может преподавать кто угодно. Большинство преподавателей светские люди, так что клерикализмом здесь и не пахнет. Другое дело нужен или не нужен этот предмет в школьной программе. На мой взгляд, как альтернативный предмен он вполне уместен.

Вы критикуете Основы православной культуры предполагая, что там будут преподавать, т.е. Вы даете оценку не будучи знакомы с предметом... Это назывется оценивать что-либо исходя из своих предубеждений, а не из объективных данных.

Чем же, в данном случае, пересказ основных положений христианства будет хуже? Что касается знание контекста, то те ущербные знания, которые школьник может получить о историческом контексте появления тех или иных религиозных идей, в принципе, можно потом выкинуть на помойку. Лучше было бы учить мыслить самостоятельно, самостоятельно оценивать те или иные религиозные идеи. Для этого не обязательно прыгать по всем религиям. Правда, я бы ограничился, скорее всего, только этическими темами. Стоит больше говорить о ценности человеческой жизни и нравственном совершенствовании.