фиг его знает в чем причина - но все славянские страны ущербны... как бы мне самому не нравился этот тезис - но это факт.
Да, именно "в том числе". Сами же по себе эти институты никаких проблем не решают. Они - суть инструменты для обеспечения честной и открытой жизни общества, которое хочет жить честно и открыто
Есть жи гугл http://pravdapfo.ru/articles/roditeley-v-ibresyah-lishili-detsada-i-poslali-v-buinsk https://m.vk.com/topic-39380118_29619420?post=1489#post1489 http://www.rg.ru/2013/01/19/detsadi-site-anons.html
Опять двадцать пять - чем Вам не угодила Чехия или Польша, которые живут так, как Вы считаете нужным? Да и вообще словосочетание "ущербная страна" отдаёт шовинизмом беспонтовым. Нету ущербных стран
Вопрос лишь. В том, от КОГО они зависят. Основной инструмент воздействия - ТВ и пресса, а у нас на этом фронте лишь пропутинские СМИ.
Когда мой младший сын приходит из садика и начинает тараторить всякую чепуху из тамошней жизни - его тоже слушать не особо полезно. Но ведь слушаю же. Да и Док полезен. Вот намедни он скинул клип от Ежа про Соединённые Штаты Америки. И я на основании этого клипа смог сформулировать в чём заключается ошибочность либерастского тезиса о том, что не нужно все свои беды валить на США. А без этого клипа я над этим вопросом даже не задумывался бы ---------- Сообщение добавлено 08.12.2014 13:23 ---------- А у НИХ? Западные СМИ в основном отражают точку зрения своего политического руководства А зачастую даже не своего...
И, кстати, белоленточник понятие нечеткое. Например гуглением можно добиться к примеру, результата, что это противники Путина. А на деле у нас в СВ - белоленточником считается человек который готов участвовать во внутриполитических движениях, которые метят действовать в политическом поле неконституционными методами. По образцу печального указа 1400, майданов и прочих подобных. Например в эту категорию попадают все экстремисты. Или политические деятели, проводники национальных движений за независимость и тд и тп.
А ТАМ они не про-чьи то?) ---------- Сообщение добавлено 08.12.2014 15:27 ---------- Это была попытка провести условную грань. Сомневаюсь что именно тяга к определенности делает человека занудой. ---------- Сообщение добавлено 08.12.2014 15:29 ---------- для того чтобы "держать руку на пульсе" белоленточных движений - в последнюю очередь. Каких то других представителей, и то что говорят они, в основном не принято обсуждать, хотя вышеуказанная цель подразумевает именно это.
Тяга к определённости не делает человека занудой. Занудой человека тянет тяга к определённостям в тех вещах, где определённости не может быть в принципе. Это почему вдруг подразумевает?
Магадан, sp_r00t, вопрос не в том, "про чьи" они, вопрос в том, что у нас кроме провластных, нет СМИ, кроме нескольких несчастных сайтиков и эха москвы.
Pec@tum, у нас есть не только "Эхо". Тот же Дождь никто ещё не закрыл. Но и на Западе "оппозиционные" СМИ имеют маленькую аудиторию и маргинальную репутацию.
desd, я то понял. Но осадочек остался(с) Но (буду занудствовать) я настаиваю на том, что выстраивать страны по ранжиру можно только по определённым критериям и совершенно не приписывая негативной/позитивной коннотации таким вещам. Это и к людям относится (Моцарт по всем общепринятым критериям был полным лохом по сравнению с Сальери, однако где теперь Моцарт и где Сальери?), а уж к целым государствам - и подавно.
О каком Западе вы говорите? В какой-нибудь Швейцарии - да, потому что социо-экономической почвы нет для бурления говн, хуже никто жить не желает. В США - две мощные оппозиционные друг другу партии, у обеих огромные аудитории, 50% всегда будут там недовольны существующей на данный момент властью. Никто не душит, не закрывает их СМИ, не меняет неугодных режиму главредов под надуманными предлогами.
хз куда постить, видео понравилось. не все так однозначно на западе... [ame]http://www.youtube.com/watch?v=3GkDSo7b6xo[/ame]
А это связано с тем самым "законодательным беспределом" который существует в США. Там нет "неугодных" главредов. Потому что за те поступки, за которые наших главредов могут "попросить" освободить место, в США можно загреметь под суд. И это будет совершенно законно,а поэтому, ни у кого не вызовет баттхёрта как у нас. Эдак можно и КНДР привести в пример - там гонений на СМИ нет в принципе
academic, давайте сравним ,США,1972 год, Уотергейтский скандал,независимая американская пресса прижизненно, досрочно, отправляет президента консерватора в отставку,за сущую по нашим понятиям мелочь,за прослушку штаба демократов История с Биллом Клинтоном и Моникой Левински,наша пресса и вякнуть бы не посмела, ни в первом, ни во втором случае,а если бы посмела... Пруф: У нас была закрыта столичная газета «Московский корреспондент», из за скандала-11 апреля 2008 г. "Московский корреспондент" вышел с материалом, в котором говорилось о предстоящей свадьбе президента России Владимира Путина и гимнастки Алины Кабаевой.
Я во время выборов в 2012 был в США и наблюдал, как по телеку поливают друг друга сторонники тех или иных оппонентов. У нас за такое обычно сразу сажают или проламывают череп. ---------- Сообщение добавлено 08.12.2014 14:03 ---------- Вот-вот ---------- Сообщение добавлено 08.12.2014 14:05 ---------- academic, речь не о "многоголосье", а о наличии хотя бы одной оппозиционной силы, которая могла бы свободно высказываться перед той аудиторией, перед которой дозволено выступать пропутинским СМИ.
Да неужели? И про фальсификациях на выборы наша пресса не пишет? И про Кабаеву не пишет? Дело не в прессе, дело в Конгрессе. Американская пресса и про Мэрилин Монро с Кеннеди писала. А импичмента - не было. Точнее - был, но незаконный А нашей прессе никто рот не затыкает - голосят на всех углах. А то, что Дума не реагирует - это да, беда конечно. Да и ещё. Про операцию банка "Чейз Манхэттэн", которая привела к трагедии американского посольства в Тегеране во времена Картера нигде нельзя было прочитать. Об этом узнали только после его ухода. И оно можно понять - если во времена Уотергейта настоящая американская власть давала отмашку на смену менеджера, то тут - ни-ни. Ибо нефиг. И так - во многих вопросах. После Въетнама амеры многому научились и прессу "запрессовали" нормально, по понятиям. Ой да ладно. У нас тоже могут даже водой из стакана плеснуть
Суть ни в том, закрылся садик или открылся. Суть в том, что бы все эти садики распределять с умом по местоположению. Самый яркий пример - Красноармейский район нашего города, где я живу. Где-то, в 2010 году, начали резко увеличивать количество детсадов. И реставрировали, и достраивали, и часть школ отделяли, переделывали под дет сады. В итоге, в нашем районе ДОФИГА садиков. В каждом квартале по несколько штук. А теперь, ситуация обратная. идет сокращение персонала, объедение групп и т.д. Т.к. детей, слишком мало, что бы полноценно нагрузить все детсады. Вот в таких ситуациях, дет сады и закрываются, т.к. они просто не нужны.... Но, при этом, в других районах, нехватка заведений....
Интерес в том, что поскольку Путин развёлся лишь через пять лет, после этой "новости" её нужно считать не новостью, а грязной и неприкрытой клеветой.
academic, на пальцах объясню,речь шла не о степени желтизны новости, а о закрытии газеты,которая напечатала новость. Дошло ?!
Doctor Zlo, закрыли её из-за убыточности (что совсем неудивительно). А перед закрытием устроили шоу, чтоб потом можно было кровавый режим обвинить во всём.
У вас что есть официальный документ от господа бога, к примеру, со списком не провластных СМИ за бугром?