1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Идеальный овощ

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем Pashtet, 04.10.10.

  1. Бета

    Бета Активный участник

    25.547
    2.568
    а разве доказано прямое?
    Я вот по телеку смотрела передачку, но давно, потому могу немного переврать. Когда еврейка находится на энном сроке беременности, у нее в крови повышен уровень какого-то мужского полового гормона. У других наций такого не замечено. На этот же срок у плода приходится наиболее интенсивное развитие головного мозга. Вот так вот.
     
  2. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    1
    олигофрены всякие не в счет? или они тоже равные?
     
  3. Нети

    Нети Активный участник

    2.695
    1
    мне жаль, что образование для вас приблизительно тоже что и корочка.
    знания никогда не были бесплатными. как минимум за них надо платить временем (потраченным на их получение).
    кому легче найти время - бедному, которому нужно каждый день думать о хлебе насущном, или богатому?
     
  4. Бета

    Бета Активный участник

    25.547
    2.568
    sp_r00t, я вот сразу поверю, что все люди рождаются равными интеллектуально как только вы мне покажете хоть что-либо равное в двух разных людях. Чё уж говорить о такой сложной системе, как завитушки.
     
  5. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Я же сказал, по умолчанию принимается прямое.
    Почему? Я обьясню.
    Доказать утверждение о всеобщем интеллектуальном равенстве людей очень сложно. Нужно всех людей сравнить. А вот доказать интеллектуальное неравенство проще - достаточно найти двух неравных интеллектуально при рождении детей. Но раз этого не сделано, значит принимаем первую версию.

    Мы про евреев не будем говорить, они же "избранный" народ! Сверхлюди:d

    Больных не считаем. Это некорректно.
    Хотя можно предложить вариант - каждый кто считает, что ему не нужно повышать своих знаний пусть публично признает себя олигофреном. Тогда к ним можно отнестись снисходительно.

    ---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 15:40 ----------

    Это для Вас оно так с Ваших слов.

    Время есть у каждого и у каждого его одинаково. В отличии от денег.
    Кстати, если человек много зарабатывает, то он сильно занят, значит повышать уровень своих знаний ему некогда.

    Это зависит от желания. Я знаю людей, которые имеют больше свободного времени, чем я, но читают в десятки раз меньше. Обьясняя это тем, что у них нет времени.
     
  6. Вильгельмина

    Вильгельмина Читатель

    2.016
    0
    а что это значит?
     
  7. Митька

    Митька Активный участник

    830
    0
    у богатых нет проблем, у них соблазны. И найти стимул напрягаться для учебы.. надо ещё постараться родителям.

    А вообще этот спор безконечный. Каждый будет мериться тем, что у него есть.
    и навязывать свои правила другому.
     
  8. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    1
    sp_r00t, вы сказали - все. все- это все, а не все, кроме

    ---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 15:45 ----------

    зато такой человек может дать хорошее образование своим детям.
    и не нужно говорить, что кооперативный колледж может выпускать спецов уровня МГУ
     
  9. Бета

    Бета Активный участник

    25.547
    2.568
    Все люди рождаются разными интеллектуально. Обратного не доказано, а значит по умолчанию принимается.
    Доказать утверждение о всеобщем интеллектуальном различии людей очень сложно. Нужно хотя бы двух людей сравнить. А вот доказать интеллектуальное равенство проще - достаточно найти двух равных интеллектуально при рождении детей. Но раз этого не сделано, значит принимаем первую версию.
     
  10. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    1
    sp_r00t, чтение помогло разбогатеть?
     
  11. Бета

    Бета Активный участник

    25.547
    2.568
    Вильгельмина, а это значит что это есть попытка доказать неравенство интеллекта наций. Влияние, а равно как и невлияние, андрогена на мозги доказать трудно, потому ссылаются на совпадение явно нетипичного для других наций всплеска и периода развития мозгов.
     
  12. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Пусть дает. Мы не говорим про то, что богатство плохо для образования. Помните? Мы говорим о другом.

    Да. Мужчины умнее женщин. Так что не помолчать ли Вам?
    Нравится такое рассуждение? Нет? Правильно! И мне не нравится. Давайте все таки будем считать всех потенциально равными интеллектуально.

    Демонстрируете то, что Вы глупее меня? И пытаетесь этим доказать свою точку зрения? Хитро. Но не годится. Речь идет о потенциальных способностях. А они у Вас одинаковы с моими.
    Ваше утверждение ложно. Хотя бы потому, что для доказательства равенства недостаточно найти двух равных. Пример с ростом - у меня есь друг, равный мне по росту. Два одинаковых найдены? Да. Но это не значит, что все население планеты одинакового роста. Так что не надо юродствовать.
     
  13. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    1
    на осинке не растут апельсинки. полуграмотный дворник вряд ли вырастит академика
     
  14. Нети

    Нети Активный участник

    2.695
    1
    Чтобы получить знания нужно время, времени у всех одинаково. Но не во всякое время можно получать знания. Когда ломом машешь, чтобы не голодать - не до знаний.
    Конечно это вопрос желания.
    1. Почему вы считаете себя вправе "тянуть кого-то в рай" против его желания?
    2. Почему вы решаете за других сколько у них свободного времени?
    3. Вы изначально сказали что "умный всегда разбогатеет, а богатый поумнеть не сможет". Не кажется ли Вам что следует рассматривать ситуацию с точки зрения априорного наличия желания (у умного - разбогатеть, а у богатого - поумнеть)? При этом Ваш пример, что у кого-то нет желния читать (умнеть) - ничего не доказывает.

    Просто нет у кого-то такого желания. И так - счастливы. Не надо их силком в рай.
     
  15. Вильгельмина

    Вильгельмина Читатель

    2.016
    0
    тоись- евреи самые умные, да?

    Поди исследования не британские ученые проводили
     
  16. The Chief

    The Chief Активный участник

    11.674
    944
    М.В.Ломоносов долго бы над Вами хохотал. А то ещё и прибил бы ненароком - нравом потомок поморских крестьян был крут.
     
  17. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    1
    The Chief, ну сколько таких Ломоносовых в истории. это исключение, которое только подтверждает правило
     
  18. Вильгельмина

    Вильгельмина Читатель

    2.016
    0
    сам дворник- вряд ли. А вот его сын, приложив усилия, может вырваться из касты дворников.

    В этом отношении мне милее индийское общество, с его чётким делением на касты. Когда браки между представителями каст полностью осуждаются обществом, более того, считается что это полное нарушение кармы, и человек будет наказан несколькими будущими жизнями.
     
  19. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    1
    и это правильно - что люди, приложив усилия, могут чего-то добиться.
     
  20. Бета

    Бета Активный участник

    25.547
    2.568
    Убедили, двоих не достаточно. Меняю "двоих" на "всех". Всё были найдены одинаковыми? нет, этого сделано не было. Значит все разные.

    А как вам такие версии
    - люди рождаются с разным количеством нейронов (нейроны гибнут и восстаналиваются под влиянием многочисленых факторов), поэтому заведомо разные по интеллекту.
    -человек, как живой вид, эволюционирует (доказывать надо?), но не все же одновременно как по команде по одной программе, поэтому разнятся по интеллекту.


    Здрасьте приплыли. Вы же говорили о рождении. И вы же говорили об умных и богатых, которые не поумнеют.

    ---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 16:16 ----------

    да, да, самые. шо ни на есть.
     
  21. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Да. Но ключевое слово "вырастит". Если ребенка дворника усыновит академик, то вполне вероятно, что тот вырастит светилом науки.

    Знание это не только (и не столько) энциклопедичность. Знания, интеллект, это гибкость ума. Можно махая ломом продумать и оптимизировать свой труд. Когда оптимизируешь, работа делается быстрее. Появляется свободное время. И т.д.

    Совершенно верно. И я уже уточнял, что речь не о богатых и бедных, как таковых. Речь о знании, которое можно обменять на богатство, но которое нельзя купить.
    А желание понятно тут имеет главное значение.

    Вы меня не поняли. Если человек так живет, считая, что ему ничего не нужно знать, то это его право. И я ничего против не имею. Я против того, чтобы эту позицию возводить в руководящий принцип для всех людей. Спор именно с этого начинался.

    Ломоносов наиболее характерен, но совсем не одинок. Он - не исключение.

    Я так и сказал сначала. И сказал, что практически такая проверка неосуществима. Поэтому надо идти от противного. Логика - если не доказано обратное, значит утверждение верно - вполне характерна. И применяется.

    Интеллект только коррелирует с объемом мозга, но не детерминирован от него. А различия в количестве нейронов у людей попадают в дельту корреляции.

    Блин, еще раз повторяю! Я не говорил, что богатый не может поумнеть! Я говорил о том, что от богатства его знания не зависят. А только от его желания следовать или не следовать парадигме "игнорамус эт игнорабимус"!
     
  22. vitant

    vitant Активный участник

    2.348
    41
    Одна из моих любимых книг:

    "Мы умеем вовремя
    подавлять подобные тенденции. В самом раннем возрасте.Без досок и гвоздей
    дом не построишь, и если не хочешь, чтобы дом был построен, спрячь доски и
    гвозди. Если не хочешь, чтобы человек расстраивался из-за политики, не давай
    ему возможности видеть обе стороны вопроса. Пусть видит только одну, а еще
    лучше - ни одной. Пусть забудет, что есть на свете такая вещь, как ****а.
    Если правительство плохо, ни черта не понимает, душит народ налогами,- это
    все-таки лучше, чем если народ волнуется. Спокойствие, Монтэг, превыше
    всего! Устраивайте разные конкурсы, например: кто лучше помнит слова
    популярных песенок, кто может назвать все главные города штатов или кто
    знает, сколько собрали зерна в штате Айова в прошлом году. Набивайте людям
    головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит,-
    ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет
    впечатление, что они мыслят, что они движутся вперед, хоть на самом деле они
    стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо "факты", которыми они напичканы,
    это нечто неизменное. Но не давайте им такой скользкой материи, как
    философия или социология. Не дай бог, если они начнут строить выводы и
    обобщения. Ибо это ведет к меланхолии! Человек, умеющий разобрать и собрать
    телевизорную стену,- а в наши дни большинство это умеет,- куда счастливее
    человека, пытающегося измерить и исчислить вселенную, ибо нельзя ее ни
    измерить, ни исчислить, не ощутив при этом, как сам ты ничтожен и одинок. Я
    знаю, я пробовал! Нет, к черту! Подавайте нам увеселения, вечеринки,
    акробатов и фокусников, отчаянные трюки, реактивные автомобили,
    мотоциклы-геликоптеры, порнографию и наркотики. Побольше такого, что
    вызывает простейшие автоматические рефлексы! Если драма бессодержательна,
    фильм пустой, а комедия бездарна, дайте мне дозу возбуждающего - ударьте по
    нервам оглушительной музыкой! И мне будет казаться, что я реагирую на пьесу,
    тогда как это всего-навсего механическая реакция на звуковолны. Но мне-то
    все равно. Я люблю, чтобы меня тряхнуло как следует."

    Ничего не напоминает?;)
     
  23. Нети

    Нети Активный участник

    2.695
    1
    Нет. Вы или невнимательно прочитали или намеренно лжёте.
    С моих слов знания людьми эффективно приобретаются как правило в процессе получения хорошего образования.
    Но ни образование, ни знания я ни с какими корочками не отождествлял.
     
  24. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    1
    в масштабах численности населения планеты?
     
  25. Бета

    Бета Активный участник

    25.547
    2.568
    пост номер 193.

    ---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 16:27 ----------

    ага, применяется. Повсюду. Кругом такая логика. Ключевое слово "не доказано", которое следует читать "не доказывалось". Вы когда-нибудь оригинальный американский тест на IQ проходили? Там полно задачек на такую вот логику.

    ---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 16:28 ----------

    sp_r00t, Нети это мальчик.
     
  26. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Я не настаиваю, что это так. Просто я так понял изначально. Теперь то я конечно убедился, что это не так.

    В масштабах числа умных людей;)

    Изучите контекст. В любом случае я раскрыл свою позицию, даже если изначально был невнятен.
     
  27. The Chief

    The Chief Активный участник

    11.674
    944
    Па́вел Алексе́евич Черенко́в (чьё излучение) - крестьянский сын. Ещё искать? Мне лень, если честно...
     
  28. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    1
    The Chief, не надо, такие люди, безусловно, есть. это гении, но их количество ничтожно мало по сравнению со всеми остальными крестьянскими и пролетарскими детьми.
     
  29. The Chief

    The Chief Активный участник

    11.674
    944
    Количество гениев вообще ничтожно по сравнению со всеми остальными людьми, будь они крестьяне или дворяне. Голубая кровь не гарантирует наличия IQ.
     
  30. Сколопендра

    Сколопендра Читатель

    22.614
    1
    ну вот, теперь мы только про умных :) или про всех?

    ---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 16:39 ----------

    полностью согласна. имхо, "голубая кровь" не способствует, ибо скрещивание внутри небольшой группы ведет к вырождению

    ---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 16:40 ----------

    The Chief, но согласитесь, гению, родившемуся в состоятельной семье, проще найти себе дорогу в жизни.