Люди находят между собой много общего, это их сближает, но каждый человек уникален по своему. Я ценю в каждом человеке его индивидуальность. Это как цветок, со своим набором оттенков и запахов. Вот, хватит пафоса. Чем вы не такие как все? Я сам другой.
Bob Тем, что я - это я. Таких "я" больше нет и быть не может. У меня есть достоинства и недостатки, но ни у кого больше их нет в таком сочетании, в каком они присутствуют во мне...
Вы значит другие, ясно, ну что ж это ваши проблемы. А я не другой. Я - ИНОЙ Может кто и поймет о чем речь. Хотя мне пофиг.
Если бы мы были одинаковые, тогда как жить? Всё равно куда идти, где работать, с кем дружить? Всё равно ведь все одинаковые...
Вот мне все дество тыкали на мою "рыжую" уникальность. Если бы встретил их сейчас, то и живого места от них не оставил. Маруся А мы и есть роботы, только сложные (и программировал нас не Билл Гейтс=)
Все мы абсолютно разные! Каждый со своими привычками. У каждого есть определенные цели, правила поведения,вкусы от которых он не отступает! Еслиб мы были все обинаковые как клоны..жить было бы не интересно!:D
Это МЫ здесь не такие как все, а в жизни один сплошной инкубатор, в большинстве случаев... Я про себя молчу... Гы-гы!
Вах... И куда я смотрю, когда вокруг меня столько уникумов ходит... А imo люди _очень_ похожи. Различия есть лишь в частностях... Ну, кто-то там Кока-Колу пьет, кто-то пиво... Кто-то решил, что он - уникум, потому что клевый прикид нацепил... Называть это различиями может лишь тот, кто не умеет смотреть отстраненно. А что видно при отстраненном взгляде? Массу. Множество оболочек, движущихся туда, куда захочет масса. Множество безличных личностей, которые выглядят так, как захочет масса. Очень мало тех, кто вышел из нее, но такие не будут говорить о "достоинствах и недостатках" и "привычках". Тому, кто увидел _себя_, просто нет дела до внешнего: его взгляд направлен в другую сторону. Поймет, поймет. Вот только мне отсюда видно четыре буковки в верхнем регистре, и все. То, что за ними скрыто - загадка . Слишком много вякого народу называли себя этим словом... Затаскали, можно сказать, до дыр . Поэтому, я спрошу: а что такое "ИНОЙ"?
Bob, наверно как раз тем, что каждый - это не все... А все - это не каждый... Что значит "быть как все"? Даже при условии полной идентичности внешности - внутри мы все разные... Разные мсли, разные сравнения, разные ассоциации, разное проявление всех наших мыслей... Я не лучше и не хуже... Я - это просто Я...
Я не одинаковый. Поверьте. Таких больше нет. Я умер, слегка разложился, а потом меня воскресили. Поэтому я другой
Ну и о чем вы тут спорите? Разные-одинаковые? Все равно каждый останется при своем мнении. А чтобы была понятна моя точка зрения (что все люди не похожи друг на друга), могу сказать : почитайте внимательно тот же форум. Неужели вы найдете двух совершенно похожих друг на друга людей? У каждого из нас свой внутренний мир, свои взгляды на жизнь, своя точка зрения на проблему. Каждый из нас преподносит свои мысли по-разному... А если и этого не достаточно, то сравните (как личностей) того же Nevermind и Bob или Екатерина и Red girl. Вы считаете, что все они одинаковы? ИМХО: абсолютно разные.
Не существует двух идентичных объектов. Поэтому, решая, "одинаковы люди, или нет?", работать на таком уровне нет смысла. Это все равно, что рассуждать, действительно ли соль на вкус - соленая. А значит, требуется несколько иной уровень рассмотрения. Ход мыслей одного индивидуума однозначно будет отличаться от хода мыслей другого. Хотя бы потому, что они имеют различный опыт (два тела не могут занимать одну точку пространства, а значит, взгляд на один и тот же объект в один и тот же момент времени будет все равно отличаться хотя бы углом просмотра ). Но если посмотреть _глубже_? Мотивация. Ценностная система. Поле восприятия. Реакция на некоторые типы воздействия (хотя бы стимуляция диссонанса). Если все они разные, откуда взялось понятие "изгой"? Если все они разные, почему большинство из них тянутся в стада, враждебно относясь к тем, кто не в стаде? Если все они разные, почему их жизни большей частью как будто скалькированы друг с друга? Если все они разные, откуда у них системы ритуалов и куча шаблонов, поддерживающихся большинством? Если все они разные, откуда взялось понятие "мода" и "[не]популярность"? Если все они разные, почему они так тянутся к идеологиям? Если все они разные, наконец, почему они так друг на друга похожи? Мне все это напоминает фразу "Все животные равны. Но некоторые животные более равны, чем другие"(с) Оруэлл, "Скотный двор". Думаю, понятно, чем.
Nevermind, все просто - разные люди объединяются в одно общество, которое имеет свои моральные и нравственные ценности... Свои правила... Мы разные, но ведь это не значит, что мы не имеем между собой ничего общего... Это уже несколько иной аспект... Изгой - человек стоящий вне этого общества...
Если бы каждый человек имели действительно _свои_ ценности, у меня было бы намного меньше претензий к человечеству в целом . Общее могут иметь и те, кого считаю разными я. Здесь дело не в наличии общих качеств. А в, так сказать, алгоритмах переработки информации. Ведь главное (по крайней мере, на мой взгляд) - не разница в цветах окошек и расположении кнопочек. Главное - какое оно все внутри. И наблюдаемые мной соответствия позволяют говорить о том, что люди более похожи, чем это кажется на первый взгляд. Именно. Но почему он стал таким? Если общество как информационная структура достаточно гибка, оно не будет отторгать (точнее, алгоритм, отвечающий за отторжение будет несколько более сложным). Оно будет ассимилировать, усложняя свою структуру (как пример - т.н. "диалог культур"). У нас этого нет. Зато есть стадность, ксенофобия, "моральные нормы", стереотипы, etc. Тут еще можно Фрейда, "Психология масс и анализ человеческого 'Я' " вспомнить. Например, усреднение характеристик каждого элемента толпы и деятельность этого элемента в ней.
Nevermind Если бы у каждого были СВОИ ценности, то боюсь человечество бы просто не выжило... Просто представь, что для тебя ценна человеческая жизнь, а для другого нет... Последствия представляешь? Именно общие ценности и объединяют... Но это уже социология... В сущности мы говорим об одном и том же - все люди разные. Просто нет одинаковых, нет и не может быть... Но это не значит, что все разные как цвета радуги - один зеленый, другой красный... Скажем так - каждый состоит из определенного набора цветов... Одинаковых наборов и расположения цветов нет, но у некоторых есть общие цвета (у кого то больше, у кого то меньше)... То есть, люди все разные, но имеют что-то общее... Во-первых общество обществу рознь, а во-вторых - человек становится вне общества тоже по разным причинам... Ведь если у человека другая культура - это не означает, что он будет стоять вне этого общества... А вот если человек имеет другие, противоположные и даже отвергающие ценности общества, то в обществе он будет изгоем... Скажет так - он будет иметь цвета, совершенно не совпадающие с цветами, которые имеют люди в обществе... Так, например, маньяк насильник вряд ли будет понят и принят в общество добродетельных монахов... Я согласная с тобой, что в нашем обществе зачастую присутствует "стадность", очень распространено желание быть "как все"... Но это уже мне кажется не относится к этой теме... И насколько бы один человек не хотел походить на другого, насколько бы не стремился кпировать его - он все разно будет другим...
Что я не такая как все проще судить людям, с которыми я общаюсь.... Просто я похожа на всех и не похожа ни на кого...
Для меня ценны лишь те жизни, факт наличия которых приносит мне выгоду. То есть, существует достаточно большое количество жизней, которые я не ценю. Внимание, вопрос: почему я еще никого не убил? Согласен. Но этого "общего" у них так много, что возникает вопрос... Где уместнее провести демаркационную линию, говоря о различиях? Отнюдь, очень даже относится. Я указываю на то, что это "желание быть как все" имеет определенные корни. Эти корни - и есть то общее (его часть?), на которое я указываю.
Nevermind, ответов может быть так много... На сколько мы разные и похожие, настолько и причины для тех или иных поступков у нас свои... Кто-то стремится уничтожить все, что он считает ненужным, кто-то просто игнорирует... Кто-то пытается использовать ненужное в своих целях (найти так сказать применение...)... К тому же, знаешь, люди, которые не ценят жизнь, они как правило не ценят ни чью... Даже в сущности свою собственную... А ты говоришь скорей не о ценности жизни, а о полезности человека... Ты же не будешь пробираться к своей цели шагая по трупам? Значит ты не можешь говорить, что тебе не ценна человеческая жизнь... У кого-то много, у кого-то нет... Уместнее говорить о том, что мы разные в первую очередь в своих мыслях... То есть, как я уже говорила, внешне мы можем быть очень даже похожими (особенно при наличии сильно развитого желания быть как все), но вот внутренне - каждый мыслит, оценивает по своему, с точки зрения своего мировоззрения, с учетом своего опыта (или его отсутствия)... Основопологающих настолько много, что вероятность совпадение "цветовых спектров" очень мала... (кому интересно, может высчитать это с помощью математической статистики) Желание быть "как все" обусловлено наличием определенных комплексов... Как и вообще жлание не быть самим собой, а походить на кого-либо... Это связано с желанием убежать от самого себя, а отнюдь не тем, что мы дескать все выстроганы по одномо подобию и потому нас так и тянет быть общей массой...
Ровно один: в основе совершённого действия лежит позитивное намерение. То есть, для убийства требуется не "не ценить жизнь", а "быть мотивированным на убийство". А это смотря как подходить... Если говорить о жизни _вообще_, то - да. Но это не есть верно, так как "жизни вообще" не существует, это абстракция. Есть "жизнь конкретного человека", с которой я и имею дело. Если от этого процесса есть польза - пусть живет . Если нет - он лишь занимает место в действительности, и взаимодействие с ним будет проходить именно с этой точки зрения. Опять же, если речь идет о "жизни вообще". _Если_ мне это станет _нужным_ - буду. Другое дело - есть куда более эффективные и гораздо менее трудоемкие способы, и я предпочту воспользоваться ими. Да, личная картина мира - всегда уникальна. Я даже описывал, почему. Но... см. ниже. Во за что я не люблю статистику - она имеет дело с цифрами, а не явлениями. Можно вспомнить оценку "вероятности возникновения жизни", на которыю ссылаются христиане, как пример некорректной обработки ситуации. Здесь я не могу согласиться. Есть среда, у среды есть некий фон - то общее, что позволяет, например, говорить о нации как о едином феномене. Ну, типа, "русские любят водку" (здесь я, конечно, максимально утрирую). Отсюда же все разговоры "про менталитет". Не буду пытаться оценить корректность таких обобщений, просто укажу на то, что есть вещи, общие для практически всех индивидуумов в рамках одной культуры, и именно они и есть проявление фона. Индивид на момент рождения и близко не знает, что такое "быть самим собой". Так как "Я" в это время просто отсутствует. Первое, что он начинает делать - воспроизводить. Слова, действия, повадки... То есть, в результате развития через воспроизведение он - не больше, чем слепок с какого-то куска действительности. В случае обычного развития частности могут меняться (например, достаток семьи, отношения между родителями), но _в_целом_ его развитие обычно определено фоном. Опять же, я приводил те места, где стоит искать сходство. Человеком в "стремлении быть как все" руководит не "желание не быть самим собой", а основной метод его взаимодействия с действительностью - воспроизведение. На нем он строит свою шкалу ценностей, на нем он строит свою жизнь [если это кажется неочевидным - мне не составит труда предоставить доказательства]. И именно в этом выражена его похожесть. Желание походить на кого либо - отсюда же. "Он - крутой чувак, я тоже хочу быть крутым, и я буду, как он!". Это всего лишь следствие внутренней пустоты - _по-своему_ поступать такие просто не могут, так как этого "своего" у них нет. Смотри выше. Если не согласна - мне будет очень интересно рассмотреть иную концепцию развития личности, либо информацию об ошибках, которые я допустил.