Стоит ли покупать объектив начинающему фотографу?

Обновление эволюции моего парка объективов:
EF-S 18-55 II -> EF-S 18-55 IS -> EF-S 15-85 -> EF-S 17-55/2.8 IS USM + EF-S 18-55 IS STM
EF 50/1.8 II -> EF 50/1.4 -> Canon nFD 50/1.2 (мануальный)
EF 100/2
Sigma 28/1.8 -> EF 35/2 -> Samyang 35/1.4 (мануальный)
EF-S 55-250 IS -> EF 70-300/4-5.6 IS USM -> EF-S 55-250/3.5-5.6 IS STM
EF-S 10-18 IS STM
EF 40/2.8 STM -> EF-S 24/2.8 STM
и
Lensbaby Composer Pro + Sweet 35 + Edge 80 (мануальный)
Leitz Elmarit R 90/2.8 -> Mitakon 85/2 (мануальный)
Kiron FD 24/2 (мануальный)

Жирным то что сейчас осталось. EF-S 18-55 IS STM чисто для видео (из-за STM).
EF-S 24/2.8 STM для легкого комплекта.

90% снимков делаю на 17-55/2.8, а на некоторые не сделано ни одного снимка (последняя троица мануальников).

 

DimaP, хороший комплект.

Мыслишки про 50/1.2.

У рисунка оптики есть такое свойство, как "объём", и он не связан напрямую с красотой бокешки. Размытие может быть офигительно красивым, но картинка при этом плоская. ХЗ, как оно работает, но причина в любом случае где-то внутри алгоритма, при помощи которого мозг обрабатывает зрительную информацию. Естественно, объём можно передавать при помощи перспективы, света, градиентов различных, но это чистая композиция, которая будет работать даже при полном отсутствии размытия. При этом существует эффект, который заключается в том, что при прочих равных условиях картинка с одного объектива будет выглядеть объёмной, а с другого - нет.

Ну так вот, объём имеют, разумеется, большой и средний формат. Но не все. Советский "Любитель" объём не передаёт. Объём имеют хорошие цейсы, такие, как новые отусы. Кенон и никон 50/1,2 объёма не имеют, зато он есть у минольты 50/1,2.

Никакие вообще кеноны и никоны не дают эффекта объёмного изображения. Всё, что пипл называет объёмом - это даже не жалкое подобие того объёма, который дают настоящие линзы, а просто что-то из совершенно другой оперы.

Чтобы в этой фигне разобраться, мы с одним чуваком смотрели туеву хучу сэмплов с разной оптики и делились впечатлениями. На одном кадре понять невозможно, и словами эффект не описывается, но его можно прочувствовать, если сколько-то долго всматриваться в характер отображения пространства вышеозначенной "объёмной" оптикой. После приобретения некоторого навыка можно достаточно быстро определять, есть объём или нет, и какими средствами он обеспечивается: внешними, т.е. композицией, или самим объективом.

Один пример всё же приведу:
http://farm4.staticflickr.com/3911/14992284369_37284af81d_o.jpg

Это отус 85/1,4. Кадр, ещё раз повторю, ничего не доказывает и ничего особенного не иллюстрирует. Примеры объёма все видели тыщу пицот раз, но особо не задумывались, откуда именно этот объём взялся. Но даже если бы и задумались, то надо было бы статистически проверять.

Объём не гарантируется. С отусов-минольт можно без малейшего напряга получать плоские снимки. Эффект проявляется только при наличии композиции. Зато его можно получать в такой ситуации, где с кенана-никана будет плоскотня. То есть, отус/БФ/СФ/минольта дают вам объём не всегда, а в большем количестве ситуаций. Но зато это простые, скажем так, бытовые ситуации, где хренушки вы могли бы применить настолько мощные приёмы композиции, чтобы зритель увидел настоящий объём.

Вот ещё, чтоб понятнее было: нет таких ситуаций, где кенан 50/1,2 (любой разновидности) дал бы объём, а отус 55/1,4 не дал. Зато есть ситуации, где отус даёт объём, а кенон не даёт. На тему сравнения отуса и минольты ничего умного не скажу.

К секрету передачи объёма, видимо, имеет непосредственное отношение секрет плавного размытия зоны нерезкости. Современные асферические линзы и компенсированные искажения дают чуть ли не бинарную опцию: есть резкость - нет резкости. В то же время, по степени размытия разноудалённых предметов мозг делает предположения о расстоянии до них. Естественно, на уровне подсознания. Вы видите уже готовый результат, что, мол, этот объект дальше, этот ещё дальше и т.д. Результат выдаётся мгновенно и довольно сложно влиять сознательно на алгоритм выяснения мозгом степени удалённости предметов.

Чем отличается по оптической схеме кенон фд 50/1,2 от минольты 50/1,2 - понятия не имею.

 

UncleSam, погоди не допивай всё! Уже еду!

 

Apricot, кстати у меня в этом вопросе с UncleSam мысли сходятся. В смысле я считаю, что никоны-кеноны это прекрасная репортажная система, а вот минолта (даже не сони, а именно минолта) - это система с уклоном более в художественную, чем в репортажную сторону. Про лейку промолчу. Там понтов больше нмв чем результата.

 

Leff, так я же не против! И на троих соображается лучше

 

На самом деле у минольты было не так много уникальных объективов. Я, когда решил вдариться в мануальщину и выбирал стекло, пересмотрел до фига сэмплов с разных систем и разных фокусных, в том числе и минольту. До сих пор на компе валяется 3 с лишним тыщи сэмплов от минольты, 7 с лишним тыщ - от пентакса, сколько-то коники, яшики, цейса, советских.

У кого из старичков стёкла, действительно, уникальные, так это у коники. Они и стоят чумовых денег.

Понтов, разумеется, больше всего, но и результат есть. Кстати, именно с коникой лейку и имеет смысл сравнивать. Они и по цене похожи. А вот шминольта 50/1,2 - явно недооцененное стекло.

 

UncleSam, комплект избыточный. Можно смело продать все мануальники и лензбейби и выручит полсотни тыр.

 

Чо ж не продаёшь, если такой храбрый? Подозреваю, от того, что продавать ты собираешься только на словах. Я сам такой же хламьёвщик, поэтому в курсе

 

Объем, объем...
Минолта, конечно минолтой, но я не пойму, то ли у меня получается

То ли с композицией не то)

 

Doc, на такой компоновке пространства практически объём можно получить только за счёт композиционных решений. Оптика сыграет, если в кадре есть значимые объекты, и они в фокусе, возможно даже, что где-то поближе к центру кадра. Но сразу скажу, что в случае с "обычными" объективами, а не из вышеприведённого списка, помощи в получении объёма от оптики ждать не приходится

Или приходится, но исключительно как у Жванецкого:

 

не пейзажист я, но если поможет вижу такие косяки на кадре с дорогой:
1. Кадр вывалился из Динамического Диапазона камеры. Куча диких пересветов убивают детали. В тоже время я вижу что и с тенями проблемы - нет черноты или как там это называется.
2. Судя по-всему стекло какое-то убитое или фиговое - нет ни резкости ни микроконтраста и чет даже субъективно кажется что выгнут кадр в центре как-то неестественно. Мыло везде.
3. Как следствие пп 1 и 2 - очень мало тональных переходов, которые в ТОМ числе определяют объем.
4. Нет тональной перспективы. Перед выбит по светам, средний план выбит, задний выбит. Все в одной светлоте. - это просто дико убивает объем
5. Все пестрит и отвлекает.

Из объема есть только линейная перспектива от дороги и то я бы лично отзеркалил бы кадр чтобы дорога лежала в восходящей диагонали вправо.
Попробуйте снять аналогичный кадр в том же месте или похожем - но в режимное время. В солнечное обеденное время объема добиться очень сложно


Как мне кажется объем если хотите получить, то если и бюджетная минольта, то как минимум M20/2.8 стекло, а лучше уж ченить по-дороже, скажем замечательную серию /2: 24/2(более подходящее) или 28/2 или 35/2 или 100/2. Из современных - естественно 16-35/2.8 или что-то цейсовое - 24, 35 скажем. Желательно конечно еще и ФФ ко всему.

На кроп 16-85 цейсовое стекло хорошие отзывы имеет. Цвета всех радуют с него

 

ELSE, в целом, спасибо.
Про солнце в курсе, конечно.
И оба кадра сняты на один объектив

 

Вот, кстати, минольта 58/1.2 на олимпус-форуме, запилена под сапоп
http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/32821-minolta-rokkor-58-12-v-moskve/

 

И как он Вам ?

 

RapMen, у него фактически идеальное размытие. Не сказать что он по контрасту чемпион, он не чемпион по резкости (микроконтрасту), и по конструктиву тоже, видал я и лучше. Но вот размытие у него просто идеальное, ни тебе ряби, ни двоения, ни ваты, ни кручения. Натуральный дабл-гаусс.

 

DimaP, Есть портреты какие с него ? Интересно глянуть.

 

Насколько я помню, его размытие напоминает таковое у Сигмы 50/1.4 - ровное, без пузырей, лимонов и прочих следствий корявой оптической схемы

 

RapMen, все что есть это семейные фото, а их я не публикую.

---------- Сообщение добавлено 06.12.2015 03:19 ----------

Но то что гуглится по Mitakon 85/2 соответствует реальности.

 

Pec@tum,купи пока 50 1.8 поймёшь что такое размытый фон и светосила.....

 

MASTER_LEX, кабы твои советы подкреплялись квалификацией, цены бы им не было.