Видимо Вы имеете ввиду другой случай. Или у нас за последние два года на дорогах Воло только одну пожилую женщину сбили? В том конкретном случае - сбил женщину патрульный автомобиль. И если там за рулем сидел не миллиционер, то я крайне удивлен..
Был со мной случай несколько лет назад. Решил из альтруистических соображений сдать кровь. После сдачи давление упало так, что лежал полчаса в пункте сдачи крови. По дороге несколько раз почти терял сознание, пока благополучно не вырубился после выхода из метро. До сих пор помню как совершенно спокойно ложусь на асфальт, лежу несколько секунд и выключаюсь. Ну так вот. Очнулся я вокруг меня люди, толпа - поднимают, приводят в чувство, спрашивают как дела, не вызвать ли скорую и т.д. и т.п... Я очухался, указываю на повязку и говорю мол всё ок, кровь сдал, давление низкое.. Поблагодарил и пошёл потихоньку дальше. Так что не всё так уж и плохо..
И? Где я писала, что дела о наездах на бабушек-старушек не прекращаются? Речь идет об основаниях прекращения подобных дел. Почему до конца-то не дописали про основания? Некрасиво (вообще-то, здесь должны быть другие выражение) выдергивать два слова из предложения и переворачивать все с ног на голову. Я утверждала обратное? Более того Очень недвусмысленно написано. Тов.Кошкин, я уже всерьез беспокоюсь о Ваших желтых кошачьих глазках))): может быть, Вам стоит задуматься о посещении офтальмолога? По поводу того, что закрывают все, что угодно - нет. Очень и очень многое - да. Действительно, очень много дел по ст. 264 УК РФ можно – если постараться – прекратить. Но делается все красиво), и чем грамотнее ребята, тем красиВШЕ выходит. Ст. 264 УК РФ одна из самых «фантазийных» (под фантазийностью я понимааю то, что дело можно повернуть и так и эдак) статей уголовного кодекса. С ней, пожалуй, в этом может посоревноваться только 159-я (мошенничество) УК РФ. Еще небольшой уточняющий штрих: если у потерпевшего окажется больше денег и связей - или был общественный резонанс -, то дело могут дернуть наверх для проверки и постановление «районного масштаба» о прекращении запросто может полететь. Это о правовом воспитании наших сограждан с младых лет? Хорошая идея, да только не по адресу обратились: Вам прямиком в Гос. Думу РФ к г-ну Крашенинникову П.Н или г-ну Балыхину. Источник знаний? Или все на уровне «АБС и в газете написано»? Выкладывайте постановление - посмотрим основания. Еще раз: 1. Основанием для прекращения дел по 264-й УК РФ никогда не будет только алкогольное опьянение пешехода или переход им дороги в неустановленном месте. 2. Если кому-то "повезет" сбить пьяного пешехода или переходившего дорогу в неустановленном месте и вырисовывается 264-я, не ждите, что "само собой рассосется". Очень велика вероятность обратного - возбуждения УД (о причинах писала выше). 3. П. 1 и п. 2 вовсе не означают, что дела по 264-й не прекращаются. Прекращаются. Только не по основаниям алкогольного опьянения пешехода.
в пятницу заехал в гости в дзержинское следствие...по скольку там всем было не до меня, бегали с зОпами в мыле, бумажки на аттестацию по новой заполняли)к вопросу о ужности ОК в системе мдв( чай пришлось заваривать самому :_(( и развлекать самого себя любимого. от делать нечего листал 264... 2006 год дядька на МУПовской вышке на землячке сбил пьяного оленя бежавшего на красный где переход рядом с остановкой. Прекратили только по заключению эксперта...решал ли тогда мужик вопрос или нет не знаю)вряд ли думаю, водитель МУПа метроэлектротранас(, дела давно минувших дней, но полгода мужик жил в напряжении...
Не верю (с). Скиньте постановление. Можно в личку. ОЧЕНЬ хочу его увидеть. В данном случае это неважно.
FreshJUICE, я тебе только могу год возбуждения, фамилию подозреваемого назвать. лень заморачиваться сканировать, обвинловку еще бойко подписывал :_)) там еще прикольно первый раз отказали 18.01.07, а экспертиза была от 27.01.07, так валерий юрьевич - не пропустил, вот глаз и нрав у человека, на все мелочи внимание обращал :_))
nosferatos, полный серьез. Пока не увижу своими глазками - не поверю. Трупа? Трасы-то, подозреваю, не было? В чем отказали-то? Ну, путаница с цифрами бывает: просто ребята шалят))
труп был, смерть согласно заключения наступила от перелома основания черепа и ушиба головного мозга, с проникновением крови...блин не помню дальше, короче причина смерти в прямой связи с дтп была. тяжкий вред. чего под трасой имеешь в виду?? процессуальный косяк сроки выходили, а заключение еще не пришло. отказывал со слов эксперта. там не путница была, там был новый год :_))
Оффтоп, но сколько вы сдали? Если в районе 200 мл - не повторяйте подобных экспериментов и на всякий случай обратитесь к кардиологу - это, конечно, ненормально.
И в постановлении так: "созвонившиьс с экспертом по такому-то тел, он сообщил, что......" Подозреваю, что труп был. И даже не животного))) Я имею ввиду, какие экспертизы по делу проводились. Что была одна обычная судебно-медицинская?. И Фсе? То есть в экспертизе было примерно следующее: повреждения трата-та. Квалифицируются как тяжкий вред здоровь по признаку опасности для жизни..... состоят в прямой причинно-следственно связи со смертью ..... Нет, ну все понятно, но..... И! Постановление о прекращении УД выносится на основании заключения, в котором прямо говорится о прямой причинно-следственной связи полученных повреждений с ДТП? Что в постановлении о прекращении указано? Оно что, на одной страничке? Или на половинке? А под НГ ребята шалить не могут ))))
нет, но это нормальная практика... и автотехника, как раз про это заключения эксперта я и говорил, водитель не имел технической возможности избежать столкновения. см.выше бывает что выносится, когда связь отсутствует.
Составлялось обвинительное заключение? Прокурор утвердил? А может еще и 217 была? А потом дело прекращается на основании алкогольного опьянения оленя? ---------- Сообщение добавлено 09.07.2011 23:19 ---------- Какого заключения? Автотехники? Медицины? В постановлении было указано только, что на основании того что степень содержания алкоголя в крови оленя составляля столькото, то уголовное преследование .... Но здесь-то она присутствует. Ынтересна в Волгограде практика. Прокуратура спит спокойно?
куча формул, суть следующая - тормозной путь у автомобиль при имевшихся первоначальных данных такой-то, пешеход выбежавший на красный свет светофора двигался со скоростью такой-то находился там-то там-то. по законам физики - машину водитель НИКАК не мог остановить не ударив пешехода, хотя выполнил все действия п 10.1 пдд...как-то так...блин уже думаю, на фиг я тут отписался, глядишь всё-таки заеду отсканирую :_))
При скорости 60 км/ч тормозной путь составляет 6-6.5 метров при сухом асфальте. Каков алгоритм определения "водитель виновен - водитель невиновен"?
чего-чего?? http://auto-city.by/info/useful_info/tormoznoj_put_mozhno_poschitat/ это для легковушек в принципе, гляньте сколько там. если по расчету машина могла остановиться не достигнув пешехода - виноват, если нет, то не виноват.
Что - "чего-чего??" Эксперты какими данными руководствуются - с обозначенного вами сайта? ГОСТ? Какими-то другими? Так вопрос в том и заключается - по какому расчёту?
http://www.fxyz.ru/формулы_по_физик...номерно_ускоренное_движение/средняя_скорость/ в целом здесь все есть. ну почему же очень даже доступны, и в тырнете есть, и в учебниках физики 5го класса :_))
Интересно было бы почитать. ---------- Сообщение добавлено 09.07.2011 23:21 ---------- nosferatos, издеваетесь? Вы мне алгоритм вычислений экспертов покажите. Интересуют не формулы, конечно, а исходные данные: начальное расположение автомобиля, жертвы, и т.д.
начальное расположение со слов водителя. за 7 метров от пешехода, 3 ряд на жукова, расстояние от обочины из схемы о скорость со слов водителя 35 кмч, скорость пешехода примерно так...6 кмч средняя, в данном расчете с учетом что перебегал значилась 10,5 - правда не обратил внимание откуда данная величина взялась, расчетом: расстояние пересеченной им проезжей части на время, или из методологии. попробую на следующей неделе выложить, если доеду, правда лень... пока ни в коем разе, ибо правильно ставить вопросы надо. ибо физика и формулы. это исходные данные.
Нехер 80 ежели надо 60. По теме. Всех неадекватных девушек не подберешь, тем более раз пишут что она отбегала от остановившихся машин. У нас вот на Китай городе трансвестит здоровенный в бабу одетый, в корсете, пачке и с хвостом на голове стоять любит посреди дороги и размахивает ручищами и.т.п. Его тоже пораспросить чего хочет? Мне люди разные попадаются но чаще отзывчивые. Мама моя гостила у меня и как то у нее желудок заболел. Я перепугалась и скорую вызвала. Через минут пять маму отпустило и она сказала чтобы я не вызывала. Я перезвонила , но диспетчер уговорила меня чтобы скорая все же приехала. Приехал вежливый мальчик, сделал укол и.т.п., причем ни о регистрации ни о деньгах речи не было. Как-то у мамы у меня же в гостях случился коньюктивит. Дело было ночью-поймали тачку поехали в клинику рядом с Курской. Дежурная врач не была счастлива))), но маму приняли, осмотрели, оказали первую помощь и прописали лекарства. Никаких денег или регистрации никто не спросил.
значится так вчерась был, уже не нашел то УД, попалось под руку другое. обстоятельства кратенько: с 51ой выворачивая на историческую товарищ на 7ке дюже спешил, и не заметил как из-за газели в правом ряду, он в среднем был. выбежал дедушка. дедушка был треснут правой стойкой и чуть лобовую попортил. скорую ждали около 40 минут. на месте дедушке помощь оказала тетка на машине с эмблемой врача. дедушка чуть-чуть умер в гкб №25, согласно заключения смэ по причине травм полученных в дтп. заключение техники - водитель имел техническую возможность для избежания дтп. дочь дедушки получив компенсацию 70000 рублей написала ходатайство о прекращении уд в отношении виновника. с 3его раз прокуратура подписала постановление об отказе. проплачивали нет -не знаю, но думаю скорее всего. по факт 264ч3 прекратить за примирением. если кому интересно экспертизу почитать могу организовать, но сканить не буду ибо надо как оказалось сканер настраивать, потом сканить дело сшитое - то еще веселье, а потом еще фамилии затирать - дюже лениво.