"Все, господа, приплыли... Сегодняшний анонс новых беззеркальных камер от Sony лично я считаю первыми аккордами реквиема по любительским зеркалкам." http://community.livejournal.com/prophotos_ru/831234.html
Sony Alpha NEX-3: — цена "там" 550/600 баксов в зависмости от объектива (16/2,8 или 18-55) — байонет E (объективы с байонетом А через неавтофокусный адаптер); — 14-МП КМОП-матрица 23.4 x 15.6 мм; — видео 720p (MP-4@9Mbps) ; — естественно, контрастный АФ; — стабилизация в объективе (это что-то новенькое для Sony); — новый башмак для вспышек; — серийная съемка 2,3 кадра/с с "ускорением" до 7 кадров/с при фиксации автофокуса и экспозиции (как у DSLR-A450); — наклонный 3-дюймовый дисплей с разрешением 920000 точек; — вес чуть меньше 300 грамм. выделенное жирным считать поводом к несостоявшемуся реквиему пусть хоть что создают......пока контрастный автофокус не будет по скорости хотя бы в половину медленнее фазового, это всё игрушки будут
А в чем прикол то? Революции нет! Беззеркалки........не выиграли ни в качестве картинки и скорости автофокуса у зеркалок, ни в компактности у компактов да и у зеркалок! Реквием..........ублюдок какой то вышел! У Сони вообще башню последнее время сносит!
Скоро любители будут снимать на фф а проффотографы на кроп!Ахахаха а если серьезено то эта тенденция должна подстегнуть ведущих производителей фотоаппаратов выпустить доступный полный кадр.
Да все нормально! Первая цифра тоже была страшненькая, не только по виду, но и по качеству. Вот посмотрим, что из этого выйдет года через три-четыре!
Сони идёт в правильном, "гаджетном" направлении. Успех ентого дела продемонстрировал нам эпл со своими ай-прибамбасами. Нексы - модульные камеры, что позволяет с одного фотоаппарата иметь кучу продаж. Все фишки - за доп. плату, а фишек там потенциально можно сколь хош наворотить.
А в чем зеркалки провинились? Чего нам в них не хватает? Компактности? Так у беззеркалок даже на кроп - матрицу оптика будет все равно некомпактных размеров, не говоря уж о полном кадре. Как кто то говорил - "Физику то никто не отменял." Хоть убейте, не пойму в чем плюс!
Ну кэнон же сделал объектив с фокусным 70-300 и длинной всего 100мм Полюбому что-нибудь придумают для уменьшения размера)
Только выкрученный на 300мм он _чуть_ короче 70-200 F/4L. Да и владельцев маловато, наверное не всем нужен темный и мутный пылесос.
Эт как же физические законы оптики обойти? А в цифровой видоискатель тоже лучше будущий кадр (с нюансами всякими мелкими) видно будет чем в зеркальный? Так глядишь и в цифровое зеркало глядя бриться будем! Технологии ешкин кот! А науку эргономику тоже как нибудь обойдут? Или кисти рук у людей будущего меньше станут. Велосипед тоже можно миниатюрным сделать, только кто на нем ездить будет? Я лично не против современных технологий, но к сожалению иногда встречаются ситуации когда они не состоятельны. Непонятна ниша этих камер! Зеркалкам не конкурент, компактам тоже!
orlando, Но всёже объектив с ФР 300 мм короче объектива с ФР 200мм, это уже какбы намекает Roman-web, Нуда, он смешной, и цена "смешная"))
Да все равно цена/кач-во не ахти. Есть еще один объектив с DO 400/4 - действительно малый вес и размер ( по сравнению с 400/2.8L) - но цена... А кроме кэнона больше никто DO не применяет, дорого.
Естественно бесполезно, соответственно и реквиемы сочинять тоже! Зеркалки давно в гроб загоняют, " А воз и ныне там!"
Олику не везет в этом плане. Чеб он не делал замечают только когда это сделает соня Кроме разве что всезащиты, про это знают все кто знает что есть оля ---------- Сообщение добавлено 12.05.2010 10:41 ---------- Я вот тока не пойму зачем там это жалкое подобие ручки. Сделали бы в виде задней крышки для объектива и нормуль был бы Появился бы класс "это не тушка, это заглушка от пыли"
Зачем обходить, достаточно создать\найти новые оптические материалы с большим коэффициентом преломления, чем у стекла. Если не ошибаюсь у алмаза этот коэффициент в 2 раза больше. Соответсвенно объектив можно сделать в 4 раза меньше (дороговат только будет...) Где-то читал, что разработан какой-то синтетический оптический материал с коэффициентом преломления в 1.5 больше чем у стекла. И что на основе его можно делать гораздо более компактные объективы. Разработают материал с который будет иметь в 10 раз больше коэффициент, объективы смогут быть в 100 раз меньше
Интересная мысль. Как длина объектива связана ещё можно себе представить, а вот как связано пятно покрытия и коэф. преломления? По-моему никак.
Добавляем сюда светосилу и понимаем что маленкий светосильный телевичек не получается, получается маленький и темненький, или маленький и не телевичёк.