Помеха сверху

Судей таких на столбы надо чтоб для других урок был.

Отсюда печальный вывод: после ДТП нефиг валяться по больницам, надо быстренько нанимать адвоката и выжимать все что можно. Так как сразу понятно, что если чел выезжает пьяный на встречку, то он способен на многое и ждять примирений-извинений от него не стоит.
Можно в суд на костылях приползти, и даже с капельницей - чтоб судья мозг включила.

 

Это называется "Оказал медвежью услугу".
Это про водителя "Хендэ".

 

у меня такое ощущение что водилу "хендэ" купила сразу после д.т.п. та-же дамочка,поэтому на суде он рот шире очка своего нераскрывал.сам на судах несколько раз был и проигрывал,только потому что при виде денег у судей сразу башню рвёт.но вы нерастраивайтесь,это НОРМАЛЬНО.

 

Если строго по закону, то так и должно быть. Для тех кто не понял-почитайте в ПДД про знак "уступи дорогу" . Но некоторые не любят ездить по ПДД, им нравится ездить по своим, (житейским, деревенским, по совести, по понятиям, по собственным ощущениям и т.д) выдуманным правилам

 

LOXAN, Вы до конца прочитали?

и

 

LOXAN,
Опять читаешь по диагонали?

 

то пьяный водитель виноват

 

Ну вот, пару человек, которых упомянул выше, уже нашлось!
Колючий,
LAN54,
Пока не поздно, прежде чем выехать на дороги, изучите хорошенько ПДД, и в частности, Знак "уступи" и понятие "уступить дорогу", а то можете оказаться в роли того мужика и с кислым видом потом правду искать

добавлено через 6 минут
Berman,
ты третьим будешь, для вас, LAN54,
Колючий,
Berman,
объясните, с чего вы взяли, что когда другие участники движения пъяны, едут по встречке или кто-то решил переиначить и сам уступить или еще какая-нибудь хрень, то УСТУПАТЬ уже и не нужно вовсе?

 

знакомый рассказал: его друг решил так пропустить выезжающую со второстепенной дороги машину. в тот момент, когда тот, кого пропустили, почти повернул налево, в него врезался авто, ехавший по главной дороге во встречном направлении. машину отбросило на авто друга, решившего сделать доброе дело. итог: все живы, но потеряли много времени на оформление дтп.

ситуация не так уж однозначна, как ее рисует автор статьи

 

объясняю. если ты не был в москве, то не в курсе, что дербеневская набережная по отношению к прилегающим к ней выездам главная дорога. и в час пик, когда разворачивались события по дербеневской набережной идет очень плотный поток машин, уступая дорогу которому ты будешь там стоять до поздней ночи. поэтому иногда, чтобы пропустить водителей с прилегающих выездов, культурные водители останавливаются, давая возможность проехать.
требование "уступить дорогу" означает не продолжать, не возобновлять движение не начинать маневр, если это вынуждает других участников движения изменить скорость и направление движения. тетка направление движения изменила и без участия пострадавшего о чем свидетельствует поврежденный хундай

добавлено через 3 минуты
LOXAN,
а тебе рекомендую изучить раздел ПДД РФ: 2. Общие обязанности водителей а именно 2.7. Водителю запрещается:

 

LOXAN,
софист ты. Изначально при разборе ДТП состояние опьянения является автоматическим сигналом о признании виновной стороны, вне зависимости от того по чьей вине ДТП состоялось . Это еще в автошколе пытаются втолковать.

Исходя из схемы ДТП водитель Тойоты не нарушил никаких правил вообще.

 

формально всё правильно. какие претензии к суду?

 

не был, я -то и в Вгг боюсь заезжать

а че, разве у тетки был знак уступи?

 

Прочитав название темы

подумал, что будет про летающую саранчу атакующую машины))))

 

а тетка между прочим прежде чем споткнутся о машину пострадавшего нарушила несколько пунктов ПДД - села за руль нетрезвая и выехала на встречку чрез двойную сплошную.

 

И должна за это ответить. Но в ДТП виновата не она, а тот, кто в нарушение требования знака не уступил дорогу. Но это по ПДД, по-человечески виновата именно пьяная тетка

 

вот так и ездят некоторые, не по ПДД а "по-человечески", а потом не понимают, за что их обвинили в ДТП, ведь они "по человечески" не виноваты, а по ПДД...да наср@ть им на ПДД...

 

LOXAN,

или по диагонали читаешь?

 

Я уже удивляться перестал. Мазохизм становится модным. Здесь в этой ситуации натянуть обоюдку - уже достаточная причина усомниться в честности судьи. Но некоторым нравится, что в любой ситуации виновным можно объявить любого. Вот каким таким "формально правильным" образом можно проигнорировать выезд на встречную и столкновение с Хендэ? Другим кажется, что бороться с вымогательством надо путем выдачи денег вымогателям и запугиванием тех, у кого вымогают, чтоб боялись давать. Третьи на полном серьезе считают, что оставить семью погибшего ребенка один на один с госмашиной - этично, а пытаться им помочь - просто свинство. Более того, эти люди не ленятся даже немного потрудиться, чтоб заткнуть рты тем, кто хочет хотя бы побалаболить на тему помощи. Имхо, это трусость, переходящая в подлость.

 

Если девушка была трезва - всё правильно. Для суда она была трезва.

 

Я про пьянку ни слова и не сказал. Да, для суда она трезвая, но выскакивающая из засады (из-за "Хенде") весьма необычным способом (по встречке). Более того, она совершила ДТП еще до столкновения с "виновником" (протаранила "Хенде"). В этом тоже тот тип виноват, который знак "Уступи дорогу" недостаточно тщательно соблюл? Я теоретически могу представить, как натянуть обоюдку. Для этого понадобится куча белых ниток, способность мыслить вопреки здравому смыслу и не замечать очевидное, но ещё хоть как-то, через задницу, можно пришить обоюдку. Но признать единственным виновником этого парня, который ехал ровно так, как ехал бы любой нормальный водитель?!

 

White,
еще не факт, что тот, кого признали виноватым, говорит правду.

 

именно так. без вариантов.

 

А скока пунктов ПДД надо нарушить, чтобы знак "уступи" перестал действовать?

 

Типа из всех возможных правил мы знаем только знак "Уступи". Не удивляюсь, для тебя тема уступать/не уступать особо болезненна. Если бы на выезжающего с второстепенной упал автомобиль с припаркованного рядом автовоза, ты бы тоже считал того виновным? Он ведь обязан уступить дорогу всем, даже падающим сверху.

Никогда не думал, что в такой ситуации еще нужны какие-то разъяснения, всё ясно как божий день. А приходится. Так вот, товарищ "виновный" не уступил дорогу, да. Тем двум машинам, которые добровольно остановились его пропустить. И это не привело к ДТП. Это нормальная штатная ситуация. Он не уступил, они подождали, все разъехались довольные. Ни его, ни их действия не привели и не могли привести к ДТП. Причиной ДТП стали действия тети на Мерсе. Именно она стукнула стоячий "Хендай". При столкновении со стоячей машиной почти невозможно признать виновным никого, кроме того, кто въехал в стоячую машину. Далее, именно она, тетя на Мерсе, впендюрилась в "виновника" с такой стороны, где обнаружить ее принципиально невозможно: вывернув из-за "Хендайчика" по встречке.

А любителям теории предлагаю разобраться, какие правила действуют для тети на встречке. Откуда уверенность, что там для нее сохраняется преимущество, что на той стороне дороги тоже действует знак "Главная дорога"? или вообще рассмотрите столкновение посреди дороги: одна едет по встречке, другой поперек дороги, надо ли руководствоваться принципом "помеха справа"? Лично мне же это безразлично. Я и так понимаю, что тетино нарушение ПДД послужило ПРИЧИНОЙ ДТП, а сомнительное неуступание "виновником" абсолютно никакой опасности не создало.

 

да,White,
как все сложно, с одной стороны - здравый смысл и логика, с другой - ПДД и судебная практика, с третьей - сострадание к покалечившемуся.
Извечная борьба Инь, Янь и Хрень