1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

"Суды" над Навальным

Тема в разделе "Политика", создана пользователем ди902, 24.04.14.

Статус темы:
Закрыта.
  1. goodvin

    goodvin Активный участник

    4.824
    0
    Ну никак парню неймется, уж сколько раз его предупреждали чтобы не лез куда не надо ай нет он все свою линию гнет, вот же упертый какой...:d
    Кстати в статье очень показательные графики выложены.
    Цены на бензин: одна из крупнейших афер в современной России.
    https://navalny.com/
    http://www.forbes.ru/ekonomika-colu...vatku-benzina-i-vysokie-tseny-na-nego-moshenn
    http://www.forbes.ru/mneniya-column...-marzha-pochemu-v-rossii-takoi-dorogoi-benzin
     
  2. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Насколько я понимаю - материалы дела и стенограммы судебных заседаний - это не одно и то же.
     
  3. goodvin

    goodvin Активный участник

    4.824
    0
    Спрут Вы сколько угодно можете доказывать что Навальный вор, это ничего не изменит,бесполезно, не тратьте свое драгоценное время, оставьте свое красноречие и знания юриспруденции для более "важных" тем форума.;)
     
  4. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    goodvin, я не доказываю, что он вор. Я не суд и вообще юридически безграмотен. Кстати, как и мои оппоненты;)
    Я убеждён, что ничтожность наказания Навального наверняка адекватна степени его вины, которая, как резонно предположить, тоже ничтожна. Это - имхо, да и вообще, вопрос веры источникам. Но! В чём я абсолютно убеждён, что для моих оппонентов политические гонения на Навального - это тоже вопрос веры. Это - и только это - я и хотел сказать. Предвзятость - она очевидна и присутствует с обеих сторон.
    И Вы, говоря:

    прямым текстом подтвердили мои слова.
    Я покусился на догмат и должен быть сожжён:d
     
  5. ди902

    ди902 Активный участник

    13.220
    44
    я это знаю. :) Но дело в том, что много томов в материалах - это не означает доказательства вины. Сотни ксерокопий "характеристики с места работы" и других формальных бумажек нужны только следователям. А вот стенограмма - это "выжимка", в которой отмечены основные документы, показания свидетелей и главные вопросы/ответы. Предлагаете прочесть 500 томов "воды"? :)
     
  6. Rado

    Rado Активный участник

    11.290
    147
    Вероятнее всего сказали так что бы избежать лишних судов и прочей возьни с американскими агентами.
    Это только Наваленный может стоять на площади и кричать "Путин - вор".
    У него есть доказательства? Суд вынес вердикт?

    Для всесторонней и объективной оценки деятельности товарища Наваленного.
    Вы приводите свои доводы (ну должны, пока только эмоции), а мы (Патриоты) свои. ;)

    ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 11:17 ----------

    Т.е. стенограмму вы признаете, а решение нет?
    Как то выборочно вы подходите к российской судебной системе.
    Удобное берем, неудобное не берем? :d
     
  7. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Ясное дело, что не означает.
    Но без знакомства с этими материалами делать выводы нельзя.

    Документы "отмечены", но Вы то их не видели. А именно в них может лежать ответ.

    ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 11:20 ----------

    Аплодирую!
     
  8. Alfey

    Alfey Активный участник

    3.802
    0
    Внимание вопрос. На судах с присяжными присяжные изучают 500 томов дела или выносят решение исходя из показаний на суде?
     
  9. Шматко

    Шматко Читатель

    122
    0
    А кто вам давал право оскорблять человека коверкая его фамилию ?
    Я выслал ему ссылку на наш форум и ссылкой на ваши посты с наговорами и огульными обвинениями в его адрес.
    Будем ждать результаты, надеюсь Алексей себя долго ждать не заставит.
     
  10. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Исходя из показаний в суде!
    Но!
    Мы то помним, что для вынесения вердикта присяжные должны быть единогласны.
    А общество, которое в данном случае выступает в роли тех самых присяжных, по поводу Навального отнюдь не единогласно. А если считать "по головам", то число тех, кто считает, что он вор, намного больше.
    Впрочем это пофиг.

    ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 11:34 ----------

    :hah::hah::hah:
     
  11. Rado

    Rado Активный участник

    11.290
    147
    А кто вам давал право использовать фото другого человека?


    :d:d:d

    Может пора уже выйти из тени? Или ссыкатно под основным ником писать?
     
  12. Alfey

    Alfey Активный участник

    3.802
    0
    В РФ суд присяжных принимает решение простым большинством.

    Пруфы?
     
  13. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Ну... качество нашей судебной системы это вообще притча во языцех

    Про 84% не слышали?;)
     
  14. Шматко

    Шматко Читатель

    122
    0
    тот же кто и тебе размещать картины известного художника, причем в искаженном виде

    ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 13:49 ----------

    а почему только три смайлика?
     
  15. Alfey

    Alfey Активный участник

    3.802
    0
    Нет не слышал. Допустим это так Но простой обыватель может быть введен в заблуждение ("потому что по телевизору сказали"), а вот побыв в качестве присяжного, он может сильно изменить свое мнение.
     
  16. Rado

    Rado Активный участник

    11.290
    147
    Да слышал он. ;)
    Теперь осталось только 16% изловить и ченить с ними сделать. :d
     
  17. goodvin

    goodvin Активный участник

    4.824
    0
    Вы сомневаетесь в Российском правосудии?
     
  18. Rado

    Rado Активный участник

    11.290
    147
    Я б спросил у художника, но он к сожалению уже умер.
    А вот у Маклакова ты спросил?
    (И вообще заканчивай срач разводить не по теме писать.)
     
  19. Шматко

    Шматко Читатель

    122
    0
    тема про Алексея Навального которого ты оскорбил, так чей все таки здесь срач?
     
  20. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Намекаете на то, что среди тех, кто считает Навального виновным никто не читал стенограмм судебных заседаний?

    Нисколько не сомневаюсь. Уверен, что оно - неправосудно
     
  21. goodvin

    goodvin Активный участник

    4.824
    0
    Новый руководитель государства
    https://navalny.com/
    Хорошая подборка на очередного "честного чиновника".

    ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 12:11 ----------

    А как же тогда Вы беретесь утверждать что Навального осудили правильно?
    Где ВАша логика или она когда нужно дремлет?
     
  22. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Во-первых, неправосудность суда не означает неправосудности абсолютно всех судебных дел. Большинство приговоров всё-таки правильные ящитаю.
    Во-вторых я не утверждаю, что Навального осудили правильно. Я утверждаю, что те, кто считает, будто он стал жертвой судебного произвола основывают своё мнение лишь на факте его оппозиционной деятельности.
    Напомню, я вмешался в разговор именно из-за Вашего утверждения о том, что доказательством эффективности антикоррупционной деятельности Навального является его неправосудное преследование.
     
  23. goodvin

    goodvin Активный участник

    4.824
    0
    опять нестыковочка;)
     
  24. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    goodvin, никак нет
    Неправосудным я считаю суд, который может вынести заведомо неправильный вердикт.
    Но из этого не следует, что все вердикты этого суда заведомо неправильные. В большинстве случаев у судов нет мотивации для нарушения закона. Никто не давит на судью, не даёт ему взятки и т.д.
     
  25. ди902

    ди902 Активный участник

    13.220
    44
    :hah:
    И где здесь связь? Стенограммы тем и интересны, что там сухой протокол, в котором показания свидетелей одни, а потом бац - и судья их либо не принял, либо извратил. решение "суда" - это фактически субъективное решение одного человека, которого держит за яйца его руководство и
    "линия партии".Тем и интересно стенограммы почитать. Корявая какая-то логика у тебя, но Спрут вон ей аплодирует, так что ради бога... :)

    П.С.: щас читаю по делу "Ив Роше" стенограммы и очень интересно будет узнать решение судьи.
     
  26. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    ди902, Вам не приходило в голову, что свидетели могут быть ангажированы ничуть не менее, чем судьи? А с точки зрения здравого смысла - даже более?
    Не секрет, что на ту же "Ив Роше" было оказано давление, чтобы те не имели никаких претензий к Навальному и Ко.
    Поэтому стенограммам цена такая же грошовая, как и вердикту
     
  27. ди902

    ди902 Активный участник

    13.220
    44
    Согласен.еще бы добавил тот "суд", в котором судья сам нарушает закон.

    ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 16:34 ----------

    sp_r00t, приходило. Но раз судья их выслушивает, то пусть ориентируется на них, а не на бумажку, которую спустили ему с вышестоящей инстанции. :)

    ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 16:37 ----------

    :d
     
  28. Alfey

    Alfey Активный участник

    3.802
    0
    Пруфы? По телевизору сказали?
     
  29. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    ди902, вот Вы надо мной посмеялись, а чем моё утверждение про давление на "Ив Роше" менее правдоподобно, чем Ваше заявление про судью, которого держали за яйца?
    И то и другое почёрпнуто из ангажированных источников и подтверждается косвенными (и, как следствие, неубедительными) свидетельствами

    ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 15:43 ----------

    По интернету сказали.
    Ашто?
     
  30. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    30.901
    2.991
    В первый раз слышу.:wow: откуда дровишки?
     
Статус темы:
Закрыта.