Ну никак парню неймется, уж сколько раз его предупреждали чтобы не лез куда не надо ай нет он все свою линию гнет, вот же упертый какой... Кстати в статье очень показательные графики выложены. Цены на бензин: одна из крупнейших афер в современной России. https://navalny.com/ http://www.forbes.ru/ekonomika-colu...vatku-benzina-i-vysokie-tseny-na-nego-moshenn http://www.forbes.ru/mneniya-column...-marzha-pochemu-v-rossii-takoi-dorogoi-benzin
Спрут Вы сколько угодно можете доказывать что Навальный вор, это ничего не изменит,бесполезно, не тратьте свое драгоценное время, оставьте свое красноречие и знания юриспруденции для более "важных" тем форума.
goodvin, я не доказываю, что он вор. Я не суд и вообще юридически безграмотен. Кстати, как и мои оппоненты Я убеждён, что ничтожность наказания Навального наверняка адекватна степени его вины, которая, как резонно предположить, тоже ничтожна. Это - имхо, да и вообще, вопрос веры источникам. Но! В чём я абсолютно убеждён, что для моих оппонентов политические гонения на Навального - это тоже вопрос веры. Это - и только это - я и хотел сказать. Предвзятость - она очевидна и присутствует с обеих сторон. И Вы, говоря: прямым текстом подтвердили мои слова. Я покусился на догмат и должен быть сожжён
я это знаю. Но дело в том, что много томов в материалах - это не означает доказательства вины. Сотни ксерокопий "характеристики с места работы" и других формальных бумажек нужны только следователям. А вот стенограмма - это "выжимка", в которой отмечены основные документы, показания свидетелей и главные вопросы/ответы. Предлагаете прочесть 500 томов "воды"?
Вероятнее всего сказали так что бы избежать лишних судов и прочей возьни с американскими агентами. Это только Наваленный может стоять на площади и кричать "Путин - вор". У него есть доказательства? Суд вынес вердикт? Для всесторонней и объективной оценки деятельности товарища Наваленного. Вы приводите свои доводы (ну должны, пока только эмоции), а мы (Патриоты) свои. ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 11:17 ---------- Т.е. стенограмму вы признаете, а решение нет? Как то выборочно вы подходите к российской судебной системе. Удобное берем, неудобное не берем?
Ясное дело, что не означает. Но без знакомства с этими материалами делать выводы нельзя. Документы "отмечены", но Вы то их не видели. А именно в них может лежать ответ. ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 11:20 ---------- Аплодирую!
Внимание вопрос. На судах с присяжными присяжные изучают 500 томов дела или выносят решение исходя из показаний на суде?
А кто вам давал право оскорблять человека коверкая его фамилию ? Я выслал ему ссылку на наш форум и ссылкой на ваши посты с наговорами и огульными обвинениями в его адрес. Будем ждать результаты, надеюсь Алексей себя долго ждать не заставит.
Исходя из показаний в суде! Но! Мы то помним, что для вынесения вердикта присяжные должны быть единогласны. А общество, которое в данном случае выступает в роли тех самых присяжных, по поводу Навального отнюдь не единогласно. А если считать "по головам", то число тех, кто считает, что он вор, намного больше. Впрочем это пофиг. ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 11:34 ----------
А кто вам давал право использовать фото другого человека? Может пора уже выйти из тени? Или ссыкатно под основным ником писать?
тот же кто и тебе размещать картины известного художника, причем в искаженном виде ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 13:49 ---------- а почему только три смайлика?
Нет не слышал. Допустим это так Но простой обыватель может быть введен в заблуждение ("потому что по телевизору сказали"), а вот побыв в качестве присяжного, он может сильно изменить свое мнение.
Я б спросил у художника, но он к сожалению уже умер. А вот у Маклакова ты спросил? (И вообще заканчивай срач разводить не по теме писать.)
Намекаете на то, что среди тех, кто считает Навального виновным никто не читал стенограмм судебных заседаний? Нисколько не сомневаюсь. Уверен, что оно - неправосудно
Новый руководитель государства https://navalny.com/ Хорошая подборка на очередного "честного чиновника". ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 12:11 ---------- А как же тогда Вы беретесь утверждать что Навального осудили правильно? Где ВАша логика или она когда нужно дремлет?
Во-первых, неправосудность суда не означает неправосудности абсолютно всех судебных дел. Большинство приговоров всё-таки правильные ящитаю. Во-вторых я не утверждаю, что Навального осудили правильно. Я утверждаю, что те, кто считает, будто он стал жертвой судебного произвола основывают своё мнение лишь на факте его оппозиционной деятельности. Напомню, я вмешался в разговор именно из-за Вашего утверждения о том, что доказательством эффективности антикоррупционной деятельности Навального является его неправосудное преследование.
goodvin, никак нет Неправосудным я считаю суд, который может вынести заведомо неправильный вердикт. Но из этого не следует, что все вердикты этого суда заведомо неправильные. В большинстве случаев у судов нет мотивации для нарушения закона. Никто не давит на судью, не даёт ему взятки и т.д.
И где здесь связь? Стенограммы тем и интересны, что там сухой протокол, в котором показания свидетелей одни, а потом бац - и судья их либо не принял, либо извратил. решение "суда" - это фактически субъективное решение одного человека, которого держит за яйца его руководство и "линия партии".Тем и интересно стенограммы почитать. Корявая какая-то логика у тебя, но Спрут вон ей аплодирует, так что ради бога... П.С.: щас читаю по делу "Ив Роше" стенограммы и очень интересно будет узнать решение судьи.
ди902, Вам не приходило в голову, что свидетели могут быть ангажированы ничуть не менее, чем судьи? А с точки зрения здравого смысла - даже более? Не секрет, что на ту же "Ив Роше" было оказано давление, чтобы те не имели никаких претензий к Навальному и Ко. Поэтому стенограммам цена такая же грошовая, как и вердикту
Согласен.еще бы добавил тот "суд", в котором судья сам нарушает закон. ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 16:34 ---------- sp_r00t, приходило. Но раз судья их выслушивает, то пусть ориентируется на них, а не на бумажку, которую спустили ему с вышестоящей инстанции. ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 16:37 ----------
ди902, вот Вы надо мной посмеялись, а чем моё утверждение про давление на "Ив Роше" менее правдоподобно, чем Ваше заявление про судью, которого держали за яйца? И то и другое почёрпнуто из ангажированных источников и подтверждается косвенными (и, как следствие, неубедительными) свидетельствами ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 15:43 ---------- По интернету сказали. Ашто?